АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16881/2021

г. Киров

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С. 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)

об освобождении нежилого помещения

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее – ответчик, ООО «Кировспецкомпания», Общество) об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 179,6 кв.м.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не освобождением ответчиком занимаемого помещения после прекращения действия договора аренды.

Истец ходатайством от 14.01.2022 уточнил требование, просил обязать Общество освободить занимаемое нежилое помещение площадью 179,6 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенном нежилом помещении, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:42:000059:0003:33:407:001:001735380:0100:20001, общей площадью 221,1 кв.м., и сдать его по акту приема-передачи Администрации.

Уточнение требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В отзыве ответчик возражал по заявленным требованиям, указывал, что Общество полностью погасило задолженность по налогам и электроэнергии, задолженность по арендной плате погашается по мере материальной возможности, также ответчик намерен заключить с Администрацией новый договор аренды или продлить данный договор в отношении спорного нежилого помещения. 

В связи с чем, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для урегулирования спора мирным путем, однако новый договор стороны не заключили.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Стороны явку представителей в судебное заседание 24.05.2022 не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, а также иных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям (с учетом уточнения) по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.03.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) с целью поддержки субъекта малого предпринимательства (согласно пояснениям истца) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № 23-01 (далее – договор, договор аренды), согласно пунктам 1.1, 1.2 арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование помещение площадью 179,6 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенном нежилом помещении по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:42:000059:0003:33:407:001:001735380: 0100:20001, общей площадью 221,1 кв.м., для использования под социально-бытовые услуги.

 В соответствии с пунктом 1.3 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации и действует в течение пяти лет.

02.12.2016 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды за № 43-43/003-43/003/180/2016-7696/1.

Имущество передано арендатору 18.03.2016 на основании акта приема-передачи и технического состояния помещения.

В пунктах 5.1, 5.1.1, 5.1.3 договора указано, что договор прекращает свое действие в любой срок по соглашению сторон и по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Письмом от 08.09.2021 № 6554-01-20, полученным ответчиком 15.09.2021, Администрация уведомила Общество о прекращении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 23-01 в связи с истечением срока действия.

Общество обращалось в Администрацию с заявлением от 26.12.2021 о заключении договора аренды (нового договора) в отношении спорного помещения.

Постановлением Администрации от 21.12.2021 № 1510 Обществу в оказании имущественной поддержки в виде предоставления в аренду муниципального имущества отказано.

В связи с неисполнением Обществом требований Администрации об освобождении и передаче нежилого помещения истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2020 по делу № А28-8727/2020, вступившим в законную силу, с ООО «Кировспецкомпания» в пользу Администрации взыскан штраф в сумме 105 677 руб. 76 коп. за сдачу в субаренду части нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2021 по делу № А2814220/2020, от 03.03.2021 по делу № А28-15022/2020, от 07.04.2021 по делу № А28-1179/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (абзац 1). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Как следует из пункта 5.6.2 договора, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом арендатора за один месяц.

В пункте 1.3 договора указано, что он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его регистрации и действует в течение пяти лет, то есть договор действует до 02.12.2021.

Постановлением Администрации от 21.12.2021 № 1510 Обществу отказано в оказании имущественной поддержки в виде предоставления в аренду муниципального имущества, то есть в заключении нового договора аренды в отношении спорного помещения.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кировской области от 16.11.2020 по делу № А28-8727/2020, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения ответчиком условий договора (с ответчика взыскан штраф в сумме 105 677 руб. 76 коп. за сдачу в субаренду части нежилого помещения, принадлежащего истцу).

Решениями Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2021 по делу № А2814220/2020, от 03.03.2021 по делу № А28-15022/2020, от 07.04.2021 по делу № А28-1179/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору аренды.

Согласно положению части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «Кировспецкомпания» условий договора аренды от 18.03.2016 № 23-01, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, а считаются преюдициально установленными.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктами 1, 2 статьи 655 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата Обществом объекта аренды, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией исковых требований с учетом уточнения в полном объеме, обязав Общество освободить занимаемое нежилое помещение площадью 179,6 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенном нежилом помещении, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:42:000059:0003:33:407:001:001735380:0100:20001, общей площадью 221,1 кв.м., и сдать его по акту приема-передачи Администрации.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также срок их совершения. 

В судебном заседании стороны каких-либо указаний или возражений относительно сроков освобождения занимаемого нежилого помещения не представили, истец такой срок не определил. 

Поэтому суд счел достаточным сроком для исполнения решения суда – 30 календарных дней. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В связи с чем в соответствии с  частью 3 статьи 110 АПК РФ  государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию  с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) удовлетворить;

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) освободить занимаемое нежилое помещение площадью 179,6 кв.м., расположенное во встроенно-пристроенном нежилом помещении, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:42:000059:0003:33:407:001:001735380:0100:20001, общей площадью 221,1 кв.м., и сдать его по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613040, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Н.С. Каранина