АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2023 года                                                                  Дело № А53-9918/23

Резолютивная часть решения объявлена   «10» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «17» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной комиссии Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

 

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, удостоверение адвоката № 6751;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Административной комиссии Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об отмене постановления от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении № 2194/470-2023.

Определением суда от 03.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель явку представителя обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.02.2023 комитетом по охране окружающей среды Администрации города Ростова-на-Дону по адресу 

<

...> установлено нарушение Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398), выразившееся в необеспечении своевременного и качественного выполнения работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории (в т.ч. входной группы) в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработке тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения.

Выявленное квалифицировано административным органом в качестве нарушения требований п. 1 гл. 3, п. 4 гл. 3, п. 12 гл. 7, п. 15 гл. 7 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24.10.2017.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 22.02.2023 № 470 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее - Областной закон № 273-ЗС).

Постановлением от 01.03.2023 по делу об административном правонарушении № 2194/470-2023 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона № 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего областного закона.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 утверждены «Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дон» (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителем нарушены требования п. 1 гл. 3, п. 4 гл. 3, п. 12 гл. 7, п. 15 гл. 7 Правил № 398.

В соответствии с п. 1 гл. 3 Правил № 398 все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

Согласно п. 4 гл. 3 Правил № 398 не допускается нарушение установленных настоящими Правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе организации, индивидуального предпринимателя, физического лица собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны организации, индивидуального предпринимателя, физического лица предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Уборку дворовых территорий, в том числе очистку дворовых проездов и тротуаров от смета, пыли, мелкого бытового мусора, подметание и мойку тротуаров, покос газонов и сорной растительности, обеспечивают их собственники (владельцы) с учетом границ отведенных и прилегающих территорий. Чистота на дворовой территории должна быть обеспечена в течение всего дня (п. 12 гл. 7 Правил № 398).

Уборка территории в зимний период предусматривает уборку и вывоз снега, льда, грязи, обработку тротуаров и проезжей части дорог разрешенными к применению противогололедными материалами (п. 15 гл. 7 Правил № 398).

Из представленных в материалы административного дела фотоматериалов следует, что по адресу: 

<

...> установлено нарушение Правила № 398), выразившееся в необеспечении своевременного и качественного выполнения работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории (в т.ч. входной группы) в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработке тротуаров разрешенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения.

Указанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.02.2023 № 470, фототаблицей о выявленных признаках административного правонарушения (л.д. 15-19).  В представленных фотоматериалах с изображением адресного аншлага изображена входная группа и придомовая территория, неочищенная от снега.

Таким образом, суду представляется возможным соотнести представленные фотоматериалы с местом совершения правонарушения, указанным в оспариваемом постановлении.

Согласно информации, полученной из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58»(л.д. 20).

С учетом указанных обстоятельств, обязанность заявителя по соблюдению Правил № 398 подтверждается представленными в материалы дела сведениями государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, согласно которым многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «РСУ-58» (л.д. 20).

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил №398 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд полагает доказанным наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Принадлежность адреса электронной почты ukrsu58.2@gmail.com, на которую направлены уведомления о вызове на рассмотрение протокола и повестка, заявителю подтверждается представленными в материалы дела сведениями ГИС ЖКХ.

На момент вынесения постановлений срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., что соответствует санкции части 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС.

Вместе с тем, при оценке законности оспариваемого постановления в части установления меры ответственности суд учитывает, что 26.03.2022 принят Федеральный закон № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 6 апреля 2022 года и затрагивает правоотношения относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

Так введена статья 4.1.2, согласно части 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

При этом в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция вмененной нормы предусматривает влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Обществу назначено наказание в размере 25 000 руб., при этом на часть 1 статьи 5.1 Закона №273-ЗС не распространяется ограничение, предусмотренное частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, применяя положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, в настоящем случае размер административного штрафа для общества может составлять от 12 500 руб. до 35 000 руб.

Оспариваемое постановление вынесено 01.03.2023, то есть после введения статьи 4.1.2 в КоАП РФ, следовательно, то обстоятельство, что на общество распространяются положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, должно было учитываться администрацией при назначении обществу административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в настоящем случае назначение административного штрафа в размере, превышающем 12 500 руб., является незаконным, в указанной части оспариваемое постановление подлежит признанию отмене, а размер штрафа подлежит снижению до 12 500 руб.

Представленная позиция подтверждается устойчивой судебной практикой, в том числе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А53-9916/2023.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения судом не установлено, в материалы дела представлены доказательства повторного привлечения общества к административной ответственности (постановление от 22.12.2021 №2636-2539/21, вступило в законную силу 28.09.2022).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 01.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2194/470-2023 в части назначения административного штрафа в размере 12 500 руб. Снизить размер административного штрафа до 12 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                   М. А. Малыгина