АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 125/2018

г. Барнаул

02 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.11.2019.  Решение изготовлено в полном объёме 02.12.2019.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарём ФИО1, с использованием  

средств аудиозаписи рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «ФИО30 – 113» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края в лице конкурсного управляющего  ФИО2,  

общества с ограниченной ответственностью «АлмаЮр», г. Барнаул Алтайского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сибирский Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского  края  

о признании незаконными действий ООО УК «ЖСК» («Сибирский Альянс») по  вскрытию помещения и замене замков на двери помещения Комнаты вахтеров (S – 6  кв.м), расположенного на первом этаже единственного жилого подъезда дома напротив  лестницы, один пролет которой идет вверх на 2-й этаж, второй – в гараж, № 113 по  адресу: 

<

...> а также действий в пользовании данным помещением  с момента вскрытия, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 65 000 руб. и затрат на почтовые расходы в размере 8 657 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, Барановой Елены  Анатольевны, г. Барнаул Алтайского края, Голдовской Жанны Юрьевны, г. Барнаул  Алтайского края, Ивановой Галины Сергеевны, г. Барнаул Алтайского края, Василюк  Елены Евгеньевны, г. Барнаул Алтайского края, Голованова Игоря Валентиновича, г.  Барнаул Алтайского края, Фокиной Марии Геннадьевны, г. Барнаул Алтайского края,  Лазарева Александра Федоровича, Лазаревой Любови Васильевны, Ильина Игоря  Александровича, Ильиной Ксении Сергеевны, Куликова Виталия Валерьевича,  Куликовой Софьи Анатольевны, Куликовой Евгении Александровны, Куликова  Михаила Витальевича, Веряскиной Аллы Сергеевны, Шляпина Артура Александровича,  Шестаковой Екатерины Юрьевны, Кобловой Валентины Григорьевны, Бородича Евгения  Васильевича, Дмитриенко Ольги Николаевны, Гасановой Татьяны Николаевны, Первых  Марины Дмитриевны, Тарасенко Людмилы Владимировны, Лешкевич Константина  Владимировича, Ивановой Дарьи Александровны, г.Барнаул Алтайского края  

при участии в судебном заседании представителей сторон:  от ТСЖ «ФИО30 – 113» - не явился, извещён надлежащим образом,  

от ООО «АлмаЮр» – ФИО8, директор, паспорт, 

от ответчика – ФИО28 по доверенности от 18.06.2019,  от ФИО8 - ФИО8 по паспорту,  

от третьих лиц (ФИО5, ФИО6) – ФИО29 по  доверенностям от 09.01.2019  

 от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

10.01.2018 товарищество собственников жилья «ФИО30 – 113» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее - истец 1, ТСЖ  «ФИО30 – 113») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Жилищная сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края (далее – ООО УК «ЖСК) об устранении препятствий в  пользовании помещением «Комната Вахтеров» 1-го этажа, расположенному по адресу:  

г. Барнаул, ул. Короленко, 113, путем передачи ключей от замка двери, а также о  взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 17.01.2018 исковое заявление принято к производству.  

В ходе рассмотрения дела ТСЖ «ФИО30 – 113» заявило об уточнении  исковых требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя до 65 000 руб.  

Определением от 08.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соистца  общество с ограниченной ответственностью «АлмаЮр» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее – истец 2, ООО «АлмаЮр»).  

Определением суда от 15.06.2018 суд отказал ООО «АлмаЮр» в  удовлетворении заявления о процессуальной замене с товарищества собственников  жилья «ФИО30 – 113» на ООО «АлмаЮр» в отношении всех имущественных  требований – о взыскании затрат на представителя в размере 65 000 руб.,  государственная пошлина – 6 000 руб.  

Определение было обжаловано, вступило в законную силу (т. 4 л.д.76). 

В ходе рассмотрения дела суд на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, ФИО3, г. Барнаул Алтайского края, ФИО4, г. Барнаул Алтайского края, ФИО5, г. Барнаул  Алтайского края, ФИО6, г. Барнаул Алтайского края, ФИО7, г. Барнаул Алтайского края, ФИО8, г.  Барнаул Алтайского края (далее - третьи лица).  

Определением суда от 11.09.2018 произведена замена наименования ответчика  с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищная  сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского  края на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Сибирский Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского  края (т. 5 л.д.17).  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами  дополнительных доказательств по делу.  

16.08.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ООО  «АлмаЮр» о признании ТСЖ «ФИО30-113» несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 13.11.2018 по делу № А03 - 14326/18 суд признал  несостоятельным (банкротом) ТСЖ «Короленко-113», г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 2225145376, ОГРН 1142225000268), по упрощенной процедуре, как  ликвидируемого должника, и открыл в отношении него процедуру конкурсного  производства сроком до 14 мая 2019 года. Конкурсным управляющим ИСЖ  «Короленко-113» утверждён Данченко Сергей Иванович, член Союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных  монополий топливно-энергетического комплекса».   

15.01.2019 от конкурсного управляющего ТСЖ ФИО30-113 (ФИО2)  поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он просит:  

 - признать незаконными действия ООО УК «ЖСК» («Сибирский Альянс») по  вскрытию помещения и замене замков на двери помещения КомнатЫ -Вахтеров» (S - 6  кв.м), расположенным на первом этажа единственного жилого подъезда дома, напротив  лестницы, один пролет которой идет вверх на 2-ой этаж, второй - в гараж, № 113 по  адресу 

<

...> АК, а также действия в пользовании данным  помещением с момента вскрытия.  

 - взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ТСЖ «ФИО30-113» убытки,  причиненные незаконными действиями по вскрытию помещения и замене замков на  двери помещения «Офиса», расположенного на площадке 2 -го этажа (единственного  помещения на_ 2-ом этаже, примерная S - 90 кв.м.) в единственном подъезде жилого  дома № 113 по адресу 

<

...> АК, а также действия в пользовании  данным помещением с момента вскрытия, в размере 241 362, 95 руб.  

 - взыскать с ООО УК «ЖСК» «Сибирский Альянс» в пользу ТСЖ «Короленко113» судебные расходы:  

 - взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ТСЖ «ФИО30—113» затраты на  представителя в размере 65 000 руб.  

- взыскать с ООО УК «ЖСК» в пользу ТСЖ «ФИО30—113» затраты на  госпошлину в размере 6 000 руб. (т. 6 л.д.1).  

Кроме того, конкурсный управляющий ТСЖ ФИО30-113 в заявлении указал,  так как незаконность действий по вскрытию помещения установлена вступившим в  законную силу решением от 22 августа 2018г., полагает, что в предъявлении  требования о передаче ключа от спорного помещения в настоящий момент отпала  необходимость, так как данный вопрос будет решен в ином вне судебном порядке.  

21.01.2019 от ООО «АлмаЮр» поступило уточненное исковое заявление о  признании незаконными действия ООО УК «ЖСК» («Сибирский Альянс») по  вскрытию помещения и замене замков на двери помещения Комнаты вахтеров  (площадь – 6 м.кв.), расположенном на первом этаже единственного жилого подъезда  дома напротив лестницы, один пролет которой идет вверх на 2-й этаж, второй – в гараж   № 113 по адресу: г.Барнаул, ул.Короленко, а также действия в пользовании данным  помещением с момента вскрытия.  

Истца окончательно сформулировали исковые требования, просили признать  

незаконными действий ООО УК «ЖСК» («Сибирский Альянс») по вскрытию помещения  

и замене замков на двери помещения Комнаты вахтеров (S – 6 кв.м), расположенного на  

первом этаже единственного жилого подъезда дома напротив лестницы, один пролет  

которой идет вверх на 2-й этаж, второй – в гараж, № 113 по адресу: г.Барнаул,  

ул.ФИО30, а также действий в пользовании данным помещением с момента  

вскрытия, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000  

руб. и затрат на почтовые расходы в размере 8 657 руб., 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял уточнение иска к рассмотрению.  

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, поскольку определением от  17.04.2019 суд привлёк к участию в деле третьих лиц, а также обязывал конкурсного  управляющего ФИО2 явиться в судебное заседание для дачи пояснений по  иску.  

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц не явились, о его  времени и месте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещены надлежащим образом.  

От ООО «АлмаЮр» поступила копия экспертного заключения. 

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился,  представил копию договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014.  

Представитель ООО «АлмаЮр» требования поддержал. 

Представитель ответчика требования не признает, позиция изложена в отзывах.  Указывает, что управляющая компания должна иметь доступ к расположенным в  спорном помещении коммуникациям дома. По поводу приобщения к материалам дела  копии договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014. Пояснил, что на  протяжении всего периода рассмотрения дела (с января 2018 года) указанный договор  

не был представлен истцами, кроме того отсутствует оригинал данного договора, что  вызывает сомнения в его наличии.  

 Представитель третьих лиц (ФИО5, ФИО6) возражала по  заявленным исковым требованиям, так же возразила против приобщения копии  договора управления многоквартирным домом от 01.02.2014, представленного  конкурсным управляющим.  

Суд, приобщил представленную копию договора к материалам дела. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные  доказательства, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства  по делу.  

В материалы дела представлена копия Протокола № 1 общего собрания  жителей дома по ул. ФИО30 113 от 29.12.2013 по вопросу организации  товарищества собственников жилья (т. 1 л.д.9).  

В обоснование исковых требований истец ТСЖ «ФИО30-113» представил  в материалы дела Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного пользования общим  имуществом. В соответствии с данным Договором Общее собрание собственников  жилья в доме № 113 по ул. ФИО30 в г. Барнауле на основании решения общего  собрания от 15 июня 2015 года в лице ФИО7 и ТСЖ «ФИО30-113» в лице  ФИО8 заключили настоящий договор о том, что ТСЖ «ФИО30-113»  принимает в бессрочное безвозмездное владение и пользование следующие помещения,  расположенные по адресу: 

<

...>:  

- технические помещения первого этажа - комната рядом с щитовой (2х2 кв. м.)  

- комната вахтеров (3х2 кв.м.) - туалет первый этаж - техническое помещение со стороны ФИО30 (рядом с болерной) 3х2 кв.м. - техническое помещение 2 этажа примерно 20х10 кв.м. (все помещение) - техническое помещение – болерная - техническое помещение – электрощитовая - чердачное помещение и все иные места общего пользования (т. 1 л.д. 13 ). 

 В соответствии с п. 2.1 Договора целью данного Договора является передача  ТСЖ помещений для размещения функциональных служб, хранения хозяйственного  инвентаря для обслуживания ТСЖ, для размещения техники и иного имущества для  обслуживания ТСЖ, обслуживания персонала ТСЖ и хранения документации ТСЖ.  

Как установлено п. 3.1 Договора, он является бессрочным и может быть  расторгнут только в судебном порядке либо после ликвидации ТСЖ.  

Согласно акта приёма – передачи от 15.06.2015 указанные в договоре  помещения переданы (т. 1 л.д. 15).  

Также в материалы дела представлен Договор аренды нежилого помещения  для размещения офиса от 10 октября 2017 года (т. 1 л.д. 16).  

В соответствии с условиями данного Договора ТСЖ «ФИО30-113» в лице  председателя ФИО7 передает ООО «АлмаЮр» в лице директора ФИО8 во временное владение и пользование следующие помещения (далее по тексту  «Офис»), расположенный по адресу: 

<

...> (технические  помещения первого этажа):  

 - комната рядом с щитовой (2х2 кв.м.)  - комната вахтеров (3х2 кв.м.), - туалет 1 этаж, 

- техническое помещение со стороны ул. ФИО30 (рядом с болерной) 3х2  кв.м.  

- техническое помещение 2 этажа примерно 20х10 кв.м. (все помещение). 

В соответствии с п.2.1 Договора офис предоставляется арендатору для  размещения функциональных служб, хранения хозяйственного инвентаря для  обслуживания ТСЖ, для размещения видеосистем наблюдения (собственность  Арендатора) для обслуживания ТСЖ, обслуживания персонала ТСЖ и хранения  документации ТСЖ в рамках договора услуг между Арендодателем и Арендатором.  

Представлен Акт приёма - передачи от 10.10.2017. 

Кроме того, истец представил в материалы дела платежное поручение от  23.10.2017 № 53 о внесении ООО «Алмаюр» 55 000 руб. арендной платы по Договору  аренды за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года (т.1 л.д.21).  

В обоснование заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг  представлен Договор на оказание юридических услуг от 09.01.2018 заключенный  между ООО «АлмаЮр» и ТСЖ (т. 1 л.д.40).  

 В соответствии данным Договором ООО «АлмаЮр» обязалось оказать ТСЖ  юридические услуги по составлению настоящего иска, подготовки документов к иску,  предъявлению иска в суд, отправке иска ответчику, участию представителя в судебных  заседаниях. Также представлено платежное поручение от 09.01.2018 № 2 о  

перечислении ТСЖ на счет ООО «АлмаЮр» 50 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по  данному Договору (т. 1 л.д.45).  

Истцы указывают, что 12 октября 2017 года собственниками помещений  многоквартирного дома было принято решения о смене способа управления домом, 23  октября 2017 года договор управления домом был заключен с ООО Управляющая  компания «Жилищная Сервисная компания».  

В период с 02 по 04 ноября 2017 года было вскрыто помещение «Вахтёров»,  произведена замена замков на двери помещения.  

В материалы дела представлен Протокол общего собрания собственников  многоквартирного дома № 113 по ул. ФИО30 в г. Барнауле от 15.12.2017 (т. 1 л.д.  63). В указанном протоколе по 3 вопросу принято решение о разрешении УК ЖСК  использовать помещения, находящиеся в составе общедомового имущества, для  размещении персонала занимающегося обслуживанием дома, хранения инвентаря, без  права сдачи в аренду третьим лицам.  

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.  

 В обоснование прав на владение спорными помещениями многоквартирного  дома и прав на передачу части этих помещений в аренду ООО «АлмаЮр» ТСЖ в лице  конкурсного управляющего ссылается на Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного  пользования общим имуществом, акт приёма – передачи помещения (т.1 л.д. 13, 15).  

 Из текста данного Договора следует, что ФИО7 действовал от лица  Общего собрания собственников жилья на основании решения от 15 июня 2015 года.  

Между тем, как следует из решения Центрального районного суда г. Барнаула  от 12 октября 2018 года по делу № 2-3977/2018 , а также апелляционного определения  от 06 февраля 2019 года по данному делу, указанное решение собрания признано  недействительным. Было установлено, что ФИО7 являлся инициатором  данного собрания, что части собственников помещений многоквартирного дома  подписи в бюллетенях голосования, в протоколах счетной комиссии не принадлежат.  

Таким образом, заключая Договор от 15 июня 2015 года безвозмездного  пользования общим имуществом, передавая часть помещений дома ТСЖ  «Короленко113» в лице ФИО8 в бессрочное безвозмездное владение,  ФИО7 действовал от общего собрания собственников жилья в доме № 113 по  ул. ФИО30 в г. Барнауле в отсутствие на то правовых оснований. Следовательно, у  

Голованова И.В. не было права на заключение договора аренды нежилого помещения  для размещения офиса от 10 октября 2017 года с ООО «АлмаЮр» в лице директора  Фокиной М.Г. от имени ТСЖ «Короленко-113».  

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри  квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Как установлено ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по  решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем  собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме  могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и  законные интересы граждан и юридических лиц.  

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления  многоквартирным домом.  

Материалами дела установлено, что ФИО7, заключая Договор от 15  июня 2015 года безвозмездного пользования общим имуществом, передавая часть  помещений дома ТСЖ «ФИО30-113» в лице ФИО8 в бессрочное  безвозмездное владение, ФИО7 действовал от общего собрания собственников  жилья в доме № 113 по ул. ФИО30 в г. Барнауле в отсутствие на то правовых  оснований, и, следовательно, не было у него и права на заключение договора аренды  нежилого помещения для размещения офиса от 10 октября 2017 года с ООО «АлмаЮр»  в лице директора ФИО8 от имени ТСЖ «ФИО30-113», оснований для  взыскания убытков, понесенных ТСЖ, с вновь избранной управляющей компании не  имеется.  

В данном случае суд считает, что в материалы дела не представлено  доказательств нарушения ответчиком обязательств ТСЖ.  

Вместе с тем, ТСЖ не лишено права обратиться с таким требованием к  ФИО7 В судебном заседании истцы приводили доводы о том, что занятие  спорного помещения было осуществлено на законных основаниях, что именно у  ответчика имеются решения общих собраний собственников помещений МКД, из  которых можно будет сделать вывод о том, что ФИО7 от имени жильцов дома  

распорядился спорным помещением в пользу ТСЖ и впоследствии в пользу ООО  «АлмаЮр» не самостоятельно, а в соответствии с решением жильцов дома.  

Однако в материалах дела таких доказательств не имеется.  

Напротив, из материалов дела усматривается, что между жильцами дома  длительное время существует конфликтная ситуация по вопросам участия в  управлении и распоряжении общим имуществом МКД.  

Так, как следует из материалов дела, Решением Центрального районного суда  г. Барнаула от 22 августа 2018 года по делу № 2-1851/2018 признано недействительным  (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, оформленное  протоколом от 15 декабря 2017 года. Решением Центрального районного суда г.  Барнаула от 12 октября 2018 года по делу № 2-1286/2018 признано недействительным  (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме по адресу: 

<

...>, оформленное  протоколом от 12 октября 2017 года.  

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12 октября 2018 года по  делу № 2-3977/2018 признаны недействительными решения общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленные протоколом от 15 июня 2015 года, от 01  ноября 2017 года, от 13 апреля 2018 года.  

 Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2019 года по  делу № 2-3432/2019 признаны недействительными решения общих собраний  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, оформленные протоколами от 15 апреля 2014 года, от 16  марта 2018 года.  

При таких обстоятельствах утверждение истцов о том, что распоряжение  спорным помещением в их пользу произведено при наличии согласия собственников  помещений МКД, должно быть подтверждено доказательствами.  

Однако таких доказательств в материалах дела не имеется.  

Суд также отмечает, что все собственники помещений МКД привлечены к  участию в настоящем деле. Ни один из них на всем протяжении рассмотрения дела не  подтвердил, что спорное помещение было занято с их согласия.  

Таким образом, поскольку передача спорного помещения в бессрочное  безвозмездное пользование ТСЖ и последующая передача помещения в аренду ООО  «АлмаЮр» не являлась предметом рассмотрения общего собрания собственников  помещений МКД, оснований для признания незаконными действий управляющей  компании по вскрытию этого помещения и замене замков на двери помещения, а также  действий в пользовании данным помещением у суда не имеется.  

Суд указывает, что в обоснование исковых требований к настоящему  судебному заседанию от ООО «АлмаЮр» поступила копия листа заключения  эксперта № 64 от 17.10.2019 с фотографией акта приёма – передачи документации от  24.04.2018, которые являются доказательствами, рассматриваемыми в деле о  банкротстве ТСЖ «ФИО30 – 113» по делу № А03 – 14326/2018.  

Возражая против достоверности представленных доказательств представитель  ответчика представил своё отношение к заявленному ходатайству о назначении  судебной экспертизы по делу № А03 – 14326/2018, в котором указано, что ООО УК  «Сибирский Альянс» заявляет, что договор о порядке пользования нежилого  помещения от 01.11.2017, представленный в материалы дела в незаверенной копии, а  так же акт приема-передачи документов от 28.04.2018, так же представленный в  материалы дела в незаверенной копии, в оригиналах никогда не существовали,  гражданином ФИО31 никогда не подписывались, указанные документы  выполнены путем технических манипуляций (вероятно, с использованием какого-либо  фоторедактора на ПК) и созданы с целью искажения обстоятельств по делу и  навязывания своей позиции. Указанные копии документов, которые подвергались  экспертному исследованию, не могут быть подтверждены оригиналами, ООО УК  «Сибирский Альянс» отрицает их соответствие какому-либо оригиналу. Заявлено о  фальсификации указанных выше доказательств.  

От конкурсного управляющего ТСЖ «ФИО30 – 113» ФИО2  поступили письменные пояснения и копия договора от 01.02.2014 управления  многоквартирным домом (между ТСЖ и собственниками помещений – членами  ТСЖ).  

По условиям пункта 3.1. данного договора ТСЖ по заданию Собственников в  соответствии с условиями настоящего договора обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг  

Собственнику и пользователям помещений, осуществлять иную направленную на  достижение цели договора деятельность. Вопросы капитального ремонта  многоквартирного дома регулируются отдельным соглашением.  

Собственник обязуется оплачивать услуги ТСЖ в порядке, установленном  настоящим договором и решением общего собрания собственников от 29.12.2013.  

 В соответствии с п. 3.2. договора передача прав на управление  многоквартирным домом не влечет перехода права собственности на помещения в нем  и объекты общего имущества. Объекты общего имущества собственников с момента  заключения настоящего договора передаются в безвозмездное Пользование и  распоряжение ТСЖ в полном объеме (помещение 2-го этажа для размещения офиса  ТСЖ, для нормальной работы бухгалтера, управляющего, председателя ТСЖ, для  размещения офисной техники, мебели, документации ТСЖ, для проведения собраний  правления, общих собраний собственников и тд., комната «Вахтеров» передается в  ТСЖ для размещения необходимого оборудования ТСЖ (систем видеонаблюдения,  диспетчерской службы, размещения работников ТСЖ и тд.), помещения на первом  этаже используются для хранения тех оборудования ТСЖ, чердачное помещение  используется для обслуживания лифтового помещения и уборки крыши от снега. Все  ключи от помещений, входящих в общее имущество собственников, находятся у  работников ТСЖ . Хранение вещей собственников в данных помещениях оформляется  документально с предоставление необходимых документов собственнику, выдача  вещей с хранения оформляется аналогичным способом. Ни один из собственников не  имеет право единолично пользоваться помещениями, входящими в состав общего  имущества собственников, не иначе как на основании договора аренды с ТСЖ.  

В п. 10.1 договора указано, что договор заключен на 10 лет с момента  подписания его сторонами и действует до 01.02.2024.  

В своих письменных пояснениях конкурсный управляющий ТСЖ «ФИО30  – 113» указывает на то, что действие данного договора продолжается до настоящего  времени. На момент предъявления настоящего заявления в суд отсутствует решение  собственников многоквартирного жилого дома № 113 по ул. ФИО30 о расторжении  договора управления от 01.02.2014.  

Участвующие в судебном заседании представители ответчика и третьих лиц  (ФИО5, ФИО6) возражали по поводу приобщения к материалам дела  копии договора от 01.02.2014 управления многоквартирным домом (между ТСЖ и  

собственниками помещений – членами ТСЖ) поскольку не представлен оригинал.,  указали на то, что на протяжении двух лет рассмотрении настоящего спора о наличии  данного договора не было известно, истцы его не представляли. Кроме того,  представитель третьих лиц - пояснила, что её доверителям о таком договоре  неизвестно.  

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи,  иные документы и материалы.  

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в  подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N  14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11,  при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа,  надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений,  содержащихся в таком документе, действительности, в соответствии со статьей 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться  только его оригинал.  

Заверенная лицом, участвующим в деле, копия документа в такой ситуации не  является допустимым доказательством применительно к статье 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заверяющее документ  лицо заинтересовано в исходе дела, а исследование копии документа на предмет  фальсификации заведомо затруднено. При разумном и добросовестном осуществлении  процессуальных прав участвующему в деле лицу, которое основывает свои доводы или  возражения на соответствующем документе и по обстоятельствам дела должно  обладать его оригиналом, не составляет труда представить его суду. В противном  случае оно не вправе рассчитывать на применение судом при оценке его действий  общей презумпции добросовестности (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, к представленному истцом договору от 01.02.2014 управления  

многоквартирным домом (между ТСЖ и собственниками помещений – членами ТСЖ)  суд относится критически, считает его не допустимым доказательством применительно  к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о том, что материалами дела не подтверждается позиция истца.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не  совершения ими процессуальных действий.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Представленные в материалы дела доказательства опровергают доводы истцов о   незаконных действиях ответчика по вскрытию помещения и замене замков на двери  помещения Комнаты вахтеров (S – 6 кв.м), расположенного на первом этаже  единственного жилого подъезда дома напротив лестницы, один пролет которой идет  вверх на 2-й этаж, второй – в гараж, № 113 по адресу: 

<

...> а также  действий в пользовании данным помещением с момента вскрытия.  

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает в  удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 65 000 руб. и затрат на почтовые расходы в размере 8 657 руб.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  

истца. При обращении с иском в суд, истец уплатил государственную пошлину. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы  

 Судья А.А.Чайка