АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-314/2023

г. Магадан

10 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Н. Карповой, рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 117246, г. Москва, муниципальный округ Черемушки, проезд Научный, д. 8, стр. 1, этаж 1, помещ. IV, ком. 45-47, офис 118)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>), областному государственному казенному учреждению «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 1 125 035 рублей 85 копеек, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга   

при участии представителей:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2023 № 2, диплом

от ответчиков:

ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»: ФИО2 – ведущий юрисконсульт, доверенность от 01.02.2023 № 4, диплом

ОГКУ «МОДРС»: ФИО3 – юрисконсульт, доверенность от 28.04.2023 № 8, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (далее – истец, ООО «ОМС-МРегион»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница» (далее - ГБУЗ «Магаданская областная детская больница»), о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» от 07.02.2022 № 0347300028821000114 за ноябрь 2022 г. в размере 1 112 520 рублей 00 копеек, пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 12 515 рублей 85 копеек, а всего 1 125 035 рублей 85 копеек, о продолжении начисления пени с суммы основного долга в размере 1 112 520 рублей 00 копеек, начиная с 14.02.2023 по день фактического погашения долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 21.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика областное государственное казенное учреждение «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (далее - ОГКУ «МОДРС»).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; просил не рассматривать его ходатайства о замене ненадлежащего ответчика и об уточнении требований.

Представитель ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» в судебном заседании против удовлетворения заявленных к нему требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 16.03.2023 № 1196 (л.д. 83), в частности указал, что спорная задолженность была передана по передаточному акту от 06.02.2023 выделенному в процессе реорганизации ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» - ОГКУ «МОДРС».

Представитель ОГКУ «МОДРС» в судебном заседании требования истца полностью признал.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца, предъявленные к  ОГКУ «МОДРС», подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов конкурса с ограниченным участием в электронной форме от 21.01.2022 между ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (заказчик) и ООО «ОМС-МРегион» (исполнитель) был заключен гражданско-правовой договор от 07.02.2022 № 0347300028821000114 (далее – договор, л.д. 8-52), предметом которого является оказание услуг по обеспечению лечебным питанием пациентов ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора исполнитель осуществляет оказание услуг по обеспечению лечебным питанием согласно ценам, указанным в Спецификации (приложение № 1 к договору) и на условиях, предусмотренных Техническим заданием (приложение № 2 к договору).

Место оказания услуг: г. Магадан, территория заказчика, адрес: ул. Кольцевая, 

<

...> (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлен срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2022.

Цена договора составляет 48 191 190 рублей 00 копеек (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора, расчет за оказанные исполнителем услуги осуществляется в срок, не превышающий 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий названного договора истец в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 оказал ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» услуги по организации лечебного питания на общую сумму 1 112 520 рублей 00 копеек, что подтверждается счетом на оплату, счетом-фактурой и подписанным сторонами актом от 30.11.2022 № Нкз01003 (л.д. 53-55).

ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» задолженность в размере 1 112 520 рублей 00 копеек не оплатило, несмотря на претензию истца (л.д. 56).

На основании постановления Правительства Магаданской области от 02.11.2022 № 867-пп «О реорганизации государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная детская больница» путем выделения из него областного государственного казенного учреждения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» ГБУЗ «Магаданская областная детская больница» было реорганизовано путем выделения из него ОГКУ «МОДРС».

10.02.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (л.д. 94).

По передаточному акту от 06.02.2023 спорная задолженность была передана ОГКУ «МОДРС» (л.д. 84-86).

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ и условиями договора.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

Факт оказания исполнителем услуг по организации лечебного питания подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, задолженность в размере 1 112 520 рублей 00 копеек ОГКУ «МОДРС» признало в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ОГКУ «МОДРС» задолженности в размере 1 112 520 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 12 515 рублей 85 копеек.

В пункте 1 статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).

В пунктах 6.2, 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной заказчиком в срок суммы.

Расчет пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 12 515 рублей 85 копеек соответствует условиям договора и судом проверен.

ОГКУ «МОДРС» в судебном заседании признало требование истца о взыскании пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 12 515 рублей 85 копеек.

Таким образом, требование истца о взыскании с ОГКУ «МОДРС» пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023 в размере 12 515 рублей 85 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о дальнейшем начислении пеней на сумму остатка основного долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2023 по день фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о дальнейшем начислении неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца, предъявленные к ОГКУ «МОДРС», подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований, предъявленных к ГБУЗ «Магаданская областная детская больница», суд истцу отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 1 125 035 рублей 85 копеек подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 250 рублей 00 копеек.

Истец уплатил госпошлину в размере 24 250 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.02.2023 № 2801.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ОГКУ «МОДРС» требования истца признало, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ОГКУ «МОДРС» расходы истца по уплате госпошлины в размере 7 275 рублей 00 копеек (30 % от 24 250 рублей), а оставшуюся часть в размере 16 975 рублей 00 копеек (70 % от 24 250 рублей) возвращает истцу. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.      Принять признание областным государственным казенным учреждением «Магаданский областной дом ребенка специализированный» требований истца о взыскании 1 125 035 рублей 85 копеек, о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга.

2.      Взыскать с ответчика, областного государственного казенного учреждения «Магаданский областной дом ребенка специализированный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 1 112 520 рублей 00 копеек, пени за период с 31.12.2022 по 13.02.2023  в размере 12 515 рублей 85 копеек, пени за каждый день просрочки уплаты долга (1 112 520 рублей 00 копеек) за период с 14.02.2023 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 275 рублей 00 копеек, а всего 1 132 310 рублей 85 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3.      В удовлетворении требований, предъявленных к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная детская больница», отказать.

4.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ОМС-МРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 16 975 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А. Астахова