АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1677/2020

15 июня 2020 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи С.Н. Новиковой

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис»

на решение от 19.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020

по делу № А73-16906/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

о взыскании 102 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец, АО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края               с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансРесторанСервис» (далее - ответчик, ООО «ТРС») о взыскании неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.04.2018 № ФПК-18-143 в размере 102 000 руб. 

Решением от 19.11.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                                от 22.01.2020 решение от 19.11.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ТРС» просит отменить состоявшиеся решение и постановление в части и принять новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводами суда о наличии оснований для взыскания штрафной неустойки по актам предписаниям: от 06.03.2019 № 2019-028 в части несоответствия температурного режима; от 06.03.2019 № 2019-068 и № 2019-045 в части нарушения правил пожарной безопасности. Ссылается на то обстоятельство, что истцом не представлены достоверные сведения о наружной температуре 06.03.2019. Полагает, что ответственным за исправное состояние находящихся в вагонах огнетушителей является истец, ввиду чего правила пожарной безопасности ответчиком не нарушены.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «ФПК» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статьи 288.2 АПК РФ законность решения                      от 19.11.2019, постановления от 22.01.2020, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для  отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 30.04.2018 между АО «ФПК» (компания) и ООО «ТрансРесторанСервис» (предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК»                № ФПК-18-143, по условиям которого компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах (пункты 2.1, 2.2 договора). 

Согласно пункту 4.3.22 договора компания вправе осуществлять проверки, а предприятие обязуется предоставить возможность компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором. 

В целях реализации вышеприведенных положений приложением № 4 к договору аренды определен перечень ключевых параметров контроля качества с указанием размеров штрафных санкций за каждый факт выявленных нарушений (пункт 6.10 договора).

По результатам проверок исполнения ответчиком договорных обязательств сотрудниками АО «ФПК» выявлен ряд систематических нарушений ООО «ТрансРесторанСервис», которые зафиксированы в актах-предписаниях (от 07.03.2019 № 37, от 06.03.2018  № 2019-028, от 06.03.2018  № 2019-028, от 06.03.2019 № 2019-068, от 06.03.2019 № 2019-068,                                      от 06.03.2019 № 2019-068, от 06.03.2019 № 2019-068, от 07.03.2019 № 2019-030, от 07.03.2019 № 2019-030, от 06.03.2019 № 2019-045, № 2019-045 от 06.03.2019). 

Общая сумма штрафных санкций составила 102 000 руб. 

В претензии от 06.05.2019 № 5474/ФПКФДВОСТ истец обратился к ответчику с требованием об уплате вышеуказанной суммы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «ФПК» в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В приложении № 4 к договору стороны согласовали условие о применении к предприятию штрафных санкций за нарушение обязательств, установив размер таких санкций за каждый факт нарушения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты-предписания от 07.03.2019 № 37, от 06.03.2018 № 2019-028, от 06.03.2018 № 2019-028, от 06.03.2019 № 2019-068, от 06.03.2019 № 2019-068, от 06.03.2019 № 2019-068, от 07.03.2019 № 2019-030, от 07.03.2019 № 2019-030, № 2019-045 от 06.03.2019, и установив факт нарушения ответчиком условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах от 30.04.2018, пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «ТрансРесторанСервис» неустойки в заявленном размере. 

В данной части выводы судов ответчиком не оспариваются. 

ООО «ТрансРесторанСервис» выражает несогласие относительно применения штрафных санкций за несоблюдение правил пожарной безопасности, а именно истечение срока годности/отсутствие огнетушителей и других средств пожаротушения в вагонах (акты предписания от 06.03.2019 № 2019-068 и № 2019-045).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вышеприведенный довод заявителя, пришел к следующему.

Согласно пунктам 4.3.15, 4.3.16, 4.3.18 договора предприятие обязуется незамедлительно извещать компанию о повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) вагонам-ресторанам, торговым и служебным площадям, торговому оборудованию вагона-ресторана ущерб, и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения вагонов-ресторанов; обо всех технических неисправностях оборудования вагона-ресторана в рейсе своевременно осуществлять соответствующую запись в журнал приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8; обеспечить соблюдение требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

В свою очередь, в пункте 4.1.4 предусмотрено встречное обязательство компании по своевременному проведению ремонта неисправного оборудования вагона-ресторан с отметкой об устранении выявленных неполадок в журнале приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8.

Пунктом 9 приложения № 4 предусмотрены штрафные санкции в отношении предприятия за необеспечение соблюдения требований по безопасной эксплуатации и движению вагонов-ресторанов в составах пассажирских поездов и правил пожарной безопасности.

Между тем документальных подтверждений исполнения приведенных положений договора ООО «ТрансРесторанСервис» не имеется: в материалах дела отсутствуют доказательства внесения соответствующих записей о неисправности средств пожарной безопасности в журнал приемки, сдачи и технического состояния оборудования вагона-ресторана по форме ВУ-8; акты приема-передачи ТСП вагонов-ресторанов, содержащие замечания к техническому состоянию переданного имущества, также не представлены. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «ТрансРесторанСервис» условий договора в части несоблюдения правил пожарной безопасности. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено. 

Помимо прочего ООО «ТрансРесторанСервис» не признает требование об уплате штрафной неустойки по акту-предписанию от 06.03.2019 № 2019-028 в части нарушения температурного режима в вагоне-ресторане. По мнению ответчика, заявление о нарушении температурного режима возможно только при наличии сведений о наружной температуре, к которой привязана температура в вагоне-ресторане.

Согласно Постановлению Министерства здравоохранения от 04.03.2003 №12 «О введении в действие «Санитарных правил по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте СП 2.5.1198-ОЗ», при значении параметра температуры наружного воздуха ниже + 20 градусов по Цельсию, в пассажирских и служебных купе вагонов всех типов и классов, обеденных залов вагонов-ресторана, значение температуры должно быть в диапазоне от +20-24 градусов по Цельсию (приложение № 5). 

Из акта предписания от 06.03.2019 № 2019-028 следует, что в помещении вагона-ресторана № 41/63907 пассажирского поезда № 75 сообщением «Нерюнгри-Москва» температура воздуха составляла +26 С.

Суд, учитывая географическое местоположение поезда (Тында-Юктали), дату проведения проверки и представленные истцом сведения о погоде в спорный период, установил, что в силу объективных обстоятельств наружная температура воздуха 06.03.2019 не могла быть выше +20 С, в связи с чем обоснованно пришел к выводу превышении вышеуказанного норматива и, как следствие, нарушении температурного режима                                               ООО «ТрансРесторанСервис».

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, направлены исключительно на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается. 

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены принятых по делу судебных актов по существу спора.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по делу № А73-16906/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.  

Судья                                                                С.Н. Новикова