ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-14181/2022, 11АП-14183/2022)

Дело № А65-5768/2020

г. Самара

08 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание) подключились:

от должника - ФИО2, лично, паспорт, представитель ФИО3, по доверенности от 20.06.2022,

от ФИО4 – представитель ФИО5, по доверенности от 09.06.2021. 

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционные жалобы ФИО2, ФИО4  на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 о разрешении возникших с конкурсными кредиторами разногласий в рамках дела №А65-5768/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310169028400162),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО6, г. Казань (заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления заявителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 (резолютивная часть оглашена 02.07.2020) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утверждена кандидатура  ФИО7 члена саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (почтовый адрес: 420032, 

<

...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10221).

Требование ИП ФИО6 в размере 3 763 802 рублей 12 копеек долга, 11 600 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 712 рублей 84 копеек почтовых расходов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 (резолютивная часть оглашена 29.07.2021) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 отменено, принят новый судебный акт, о введении в отношении имущества должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7 

Указанным судебным актом требование ИП ФИО6 в размере 3 763 802,12 руб. долга, 11 600,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 712,84 руб. почтовых расходов включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2022 (резолютивная часть оглашена 25.01.2022) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7, член саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

В рамках процедуры банкротства финансовым управляющим ФИО7 подано заявление (с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о разрешении возникших с конкурсными кредиторами обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «ВКС», г. Казань, ФИО4, г. Казань, разногласий, в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, по порядку расчета мораторных процентов в части того, подлежат ли начислению мораторные проценты за период с даты введения судом первой инстанцией процедуры реструктуризации долгов, отмененной судом проверочной инстанции, которой повторно введена указанная процедура банкротства, а также в части определения того, какая именно процентная ставка подлежит применению при расчете мораторных процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о прекращении производства по обособленному спору отказано, разрешены возникшие между финансовым управляющим ФИО7 и конкурсными кредиторами ООО «ВКС», г. Казань, ФИО4, разногласия, определен порядок начисления мораторных процентов с 03.07.2020 по 29.07.2021 по ставке рефинансирования 4,5 %, с 30.07.2021 по 25.01.2022 по ставке рефинансирования 6,5 % и с 26.01.2022 по 06.04.2022 по ставке рефинансирования 8,5 %, начисляемые на сумму задолженности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда принять новый судебный акт, определив порядок начисления мораторных процентов с 30.07.2021 по 25.01.2022 по ставке рефинансирования 6,5% и с 26.01.2022 по 06.04.2022 по ставке рефинансирования 8,5%.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Также не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда принять новый судебный акт, мотивируя тем, что датой начала расчета мораторных процентов следует считать 30.07.2021, при этом разумной датой окончания начисления процентов является 02.02.2022, поскольку с момента введения процедуры реализации имущества 25.01.2022 денежных средств на расчетном счете должника находилось в достаточном размере для погашения требований кредиторов, в связи с чем на должника фактически возложена дополнительная ответственность за действия кредиторов за непредставление реквизитов, и отсутствие доказательств в препятствии финансового управляющего для своевременного перечисления денежных средств кредиторам, в том числе внесения денежных средств в депозитный счет нотариуса. Кроме того, ФИО4 указал, что мораторные проценты начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры, и не подлежит изменению в течении одной процедуры.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб проведено с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) в порядке ст. 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО2, а также ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали с учетом дополнений и уточнений, просили отменить определение суда принять новый судебный акт, определив порядок начисления мораторных процентов с 30.07.2021 по 25.01.2022 по ставке рефинансирования 4,5% (действовавшей на момент введения процедуры реструктуризации 02.07.2020, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 установлена законность первой процедуры банкротства) и с 26.01.2022 по ставке рефинансирования 8,5%, и просили определить разумным сроком окончания начисления процентов с 02.02.2022, поддержав доводы апелляционной жалобы ФИО4 

Кроме того, ФИО2 просила приобщить в дополнение к апелляционной жалобе фотокопию тома №12 по делу №А65-5768/2020 (л.д. с 1-39), содержащие ходатайство финансового управляющего ФИО7 от 04.04.2022 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, выписку с расчетного счета должника, отчет финансового управляющего должника по состоянию на 04.04.2022, квитанции о погашении задолженностей, реестр требований кредиторов на 04.04.2022, поданных через электронную систему «МойАрбитр».

В судебном заседании представитель ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал, что судебный акт подлежит отмене, с принятием нового судебного акта, кроме того, указал, что указанные разногласия не подлежат рассмотрению в порядке ст. 60 Закона о банкротстве, и подлежат прекращению, поскольку расчет мораторных процентов является обязанностью финансового управляющего имуществом должника. При этом пояснил, что фактически расчеты с кредиторами начались 03.03.2022, не возможности финансовым управляющим имуществом должника произвести расчеты в полном объеме  в указанную дату в материалы дела не представлены. По заявленной апелляционной жалобе ФИО2, и ходатайству о приобщении дополнительных документов не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о приобщении дополнительных документов, а именно фотокопий тома №12 по делу №65-5768/2020 (л.д. 1-39), поступивших через электронную систему «МойАрбитр», суд апелляционной инстанции руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам обособленного спора, которые также заносятся на электронный СД-диск.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между финансовым управляющим ФИО7 и кредиторами ООО «ВСК», ФИО4 возникли разногласия по определению процентной ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете мораторных процентов, а также периода начисления мораторных процентов.

Суд первой инстанции разрешая разногласия руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в деле о банкротстве должника.

Из указанной нормы следует, что приведенная норма права допускает рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом.

Закрепление в федеральном законе применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел способов и процедур судебной защиты обусловливается особенностями материальных правоотношений, определяющих предмет рассмотрения в каждом виде судопроизводства, а также характером рассматриваемых дел, существом и значимостью вводимых санкций и правовых последствий их назначения.

В рассматриваемом случае между финансовым управляющим имуществом должника и отдельными конкурсными кредиторами должника имеются разногласия по порядку расчета мораторных процентов, возникших, в том числе, в связи с отменой судом апелляционной инстанцией судебного акта суда первой инстанции о введении в отношении имущества должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и введением повторно указанной процедуры банкротства проверочной инстанцией.

Из представленных в материалы дела документов следует, что участвующие в деле лица по - разному определяют порядок начисления мораторных процентов, что требует разрешения в порядке, предусмотренной статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду различной позиции участвующих в деле лиц по данному вопросу и отсутствия возможности разрешения данного спора мирным путем.

Независимо от того, каким образом заявитель определяет спорные правоотношения и нормы, подлежащие применению, арбитражный суд, исходя из его доводов и имеющихся в деле доказательств, на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно дает правовую квалификацию.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по обособленному спору, рассмотрев заявление в порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции принимая во внимание выводы сделанные в определении суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 о том, что с даты введения первой процедуры реструктуризации долгов (02.07.2020) и до отмены судом проверочной инстанции (29.07.2021) процедура реструктуризации долгов являлась законной, а также учитывая постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2021, которым требования заявителя по делу о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами включены за период до 11.08.2020, и полагая, что датой удовлетворения требований является 06.04.2022 (получение денежных средств ООО «ВСК», ФИО4 денежных средств внесенных финансовым управляющим ФИО7 на депозитный счет нотариуса 29.03.2022, разрешил разногласия установив, что порядок начисления мораторных процентов подлежит в следующем порядке, с 03.07.2020 по 29.07.2021 по ставке рефинансирования 4,5 %, с 30.07.2021 по 25.01.2022 по ставке рефинансирования 6,5 % и с 26.01.2022 по 06.04.2022 по ставке рефинансирования 8,5 %, начисляемые на сумму задолженности.

Между тем, судом первой инстанциями не учтено следующее. 

Главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 названного закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 того же закона).

Даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев.

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным. Поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от не возврата долга.

Положения главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливают специальных правил начисления и выплаты мораторных процентов в процедуре реализации имущества гражданина. При этом сохраняется запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина (абзац 5 пункта 5 статьи 213.25 упомянутого закона), в связи с чем в силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применению подлежат общие нормы указанного закона. Такое регулирование, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника в целях приведения всех его кредиторов к равному положению.

Как следует из положений пункта 4 статьи 63, пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требования кредиторов начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения соответствующей процедуры.

В силу пункта 3 статьи 137 названного закона мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства, уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Таким образом, мораторные проценты подлежат начислению как в процедуре реструктуризации долгов гражданина, так и в процедуре реализации имущества гражданина.

Указанные проценты начинают исчисляться с даты введения первой процедуры банкротства должника (реструктуризации долгов гражданина) и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом.

В рассматриваемом случае процедура реструктуризации долгов введена определением арбитражного суда от 02.07.2020 (дата объявления резолютивной части судебного акта), которое было отменено судом апелляционной инстанцией постановлением от 29.07.2021 (дата объявления резолютивной части судебного акта).

При этом из определения суда апелляционной инстанции от 26.11.2021 по делу №А65-5768/2020 следует, что с даты введения первой процедуры реструктуризации долгов и до его отмены судом проверочной инстанции процедура реструктуризации долгов являлась законной.

Следовательно, период начисления мораторных процентов следует определять с 03.07.2020 по ставке рефинансирования 4,5%, с учетом законности процедуры реструктуризации долгов.

При этом, выводы суда апелляционной инстанцией сделанные в дополнительным Постановлением от 31.01.2022, которым отказано во включении в реестр требований кредиторов требование заявителя о включении в реестр процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после 11.08.2020, поскольку после введения процедуры реструктуризации долгов проценты не начисляются, не нарушают права и законные интересы других кредиторов, чьи требования подлежат начислению с 03.07.2020, поскольку применяется единая на весь период ставка рефинансирования (4,5%), которая выше тех ставок, по которым было включено требование заявителя по делу в реестр за период с 03.07.2020 до 11.08.2020 (ставки рефинансирования за этот промежуток времени различны).

Принимая во внимание вышеназванные положения Закона, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, будет являться правомерным начисление финансовым управляющим на требования кредиторов должника мораторных процентов, начисленных на сумму основного долга за период реструктуризации с 03.07.2020 и следующей за ней реализации имущества с 26.01.2022.

Требования должника, а также конкурсного кредитора ФИО4 о необходимости начисления мораторных процентов в размере 4,5% с даты введения судом апелляционной инстанции процедуры реструктуризации 30.07.2021, судом апелляционной инстанции отклоняются, учитывая, что положения Закона о банкротстве, не предусматривали такого последствия введения этой процедуры банкротства как установление размера процентов действовавших на момент отмененной процедуры.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ставка рефинансирования применяется на дату введения каждой процедуры банкротства, соответственно, на 03.07.2020 – 4,5 %, на 26.01.2022 – 8,5 %.

Как следует из анализа указанных норм права, мораторные проценты подлежат начислению до даты удовлетворения требований кредиторов, при этом, что срок исполнения обязательств перед кредиторами считается наступившим с момента открытия процедуры реализации имущества, в связи с чем, перевод денежных средств должен быть осуществлен в пользу кредиторов в разумные сроки после поступления денежных средств на счет должника.

Из материалов дела следует, что денежных средств на расчетном счете должника, открытом в ПАО Сбербанк, по состоянию на дату введения процедуры реализации (25.01.2022) находилось достаточно для проведения расчетов с кредиторами.

Как усматривается из материалов дела, финансовый управляющий погасил требований перед кредиторами (ФИО6, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк), 03.03.2022, при этом доказательств наличия препятствий для внесения денежных средств в депозит нотариуса для расчета с кредиторами ФИО4, ООО «ВСК» в указанную дату, финансовый управляющий не представил.

Направление финансовым управляющим ФИО7 уведомлений 07.02.2022 о представлении реквизитов ООО «ВКС» и ФИО4, ответов на которые не поступило, не является препятствием в направлении денежных средств на депозит нотариуса в разумный срок (распоряжение о зачислении на депозитный счет нотариуса направлено 29.03.2022), и погашения задолженности одновременно  с указанными кредиторами  - 03.03.2022.

При этом судебная коллегия учитывает, что начисление мораторных процентов является не только компенсацией кредиторам убытков, в связи с введенными мораториями на начисление процентов, но и ответственностью должника в связи с несвоевременностью проведения таких расчетов.

ФИО2 полностью сформировал денежную массу для расчета с кредиторами, включая выплату мораторных процентов на момент признания его банкротом (25.01.2022), в связи с чем, негативные последствий в виде начисления мораторных процентов после введения процедуры реализации имущества до перечисления денежных средств кредиторам (06.04.2022), не могут быть возложены на должника.

Следовательно, судебная коллегия полагает разумной датой окончания начисления мораторных процентов 03.03.2022.

На основании изложенного, определение суда подлежит изменению, в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части периода начисления мораторных процентов и размера ставок рефинансирования на даты введения соответствующих процедур.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, в силу ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 по делу №А65-5768/2020, и изложении 3 абзаца резолютивной части определения в следующей редакции:

«Разрешить возникшие между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами ООО «ВКС», ФИО4, разногласия, определив порядок начисления мораторных процентов с 03.07.2020 по 25.01.2022 по ставке рефинансирования 4,5 %, с 26.01.2022 по 03.03.2022 по ставке рефинансирования 8,5 %, начисляемые на сумму задолженности.».

В остальной части определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022  по делу № А65-5768/2020 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022 по делу №А65-5768/2020 изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Разрешить возникшие между финансовым управляющим и конкурсными кредиторами ООО «ВКС», ФИО4, разногласия, определив порядок начисления мораторных процентов с 03.07.2020 по 25.01.2022 по ставке рефинансирования 4,5 %, с 26.01.2022 по 03.03.2022 по ставке рефинансирования 8,5 %, начисляемые на сумму задолженности.».

В остальной части определение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2022  по делу № А65-5768/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Г.О. Попова

Судьи                       А.И. Александров

                                                                                                                      ФИО8