ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-65830/19-27-619

26 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по иску  ГАУ "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001)

о взыскании задолженности в размере 1 038 659,43 рублей по Договору №ПКР-992/18 от 20.06.2018 года

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ответчику ООО «РЕГИОНСТРОЙ» о взыскании по договору от 20 июня 2018 года № ПКР-992/18 задолженности в размере 1 009 452 руб. 60 коп., неустойки в размере 29 206  руб. 83 коп., госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июня 2018 года между ООО «РЕГИОНСТРОЙ» (далее –заказчик) и ГУП «МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ»  (подрядчик) заключен договор № № ПКР-992/18 по выполнению работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, СВАО, Сельскохозяйственная 

<

...>.

Согласно указанному договору, подрядчик обязан выполнить и сдать работы в порядке, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п. 2.1. договора цена договора  составляет 1 009 452 руб. 60 коп. (один миллион девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 60 коп., в том числе НДС 18 % - 153 984 руб. 29 коп. (сто пятьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 29 коп., и включает в себя все расходы за изготовление необходимого количества экземпляров проектной и сметной документации, согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору).

Оплата выполненных работ по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту общего имущества по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 15 (пятнадцати) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления подрядчиком надлежаще оформленных документов.

Согласно накладным от 31.10.2018г. заказчиком получен результат работ по договору.

Следовательно, подрядчик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, и, исходя из условий п. 2.4. договора, выполненные подрядчиком работы подлежат оплате в срок до 22.11.2018г.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств заказчиком не оплачена выполненная подрядчиком работа, в результате чего за заказчиком образовалась задолженность в сумме 1 009 452 (один миллион девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 60 коп.

Поскольку в установленные договором сроки оплаты за выполненные работы в полном объёме произведено не было, заказчику 05.02.2019 года была направлена подрядчиком претензия № 238 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что требования подрядчика, изложенные в претензии, исполнены не были, он обратилось с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в материалы дела представлены подписанные заказчиком три накладные от 31.10.2018г.  подтверждающие выполнение подрядчиком работ по договору в полном объёме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ в адрес подрядчика не поступало.

Заказчиком оплата за выполненные работы в сумме 1 009 452 (один миллион девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 60 коп. не произведена. 

Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору на заявленную сумму и не привел доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательств по оплате выполненных работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности в сумме 1 009 452 (один миллион девять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 60 коп. документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку обязательств по оплате в размере 29 206  руб. 83 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.7. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 29 206  руб. 83 коп.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной возлагаются на ответчика.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001)  в пользу ГАУ "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: 

<

***>) долг в размере 1009452 (один миллион девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 60 копеек, пени в размере 29206 (двадцать девять тысяч двести шесть) рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 387 (двадцать три тысячи триста восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова