Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-1348/2018

г. Владивосток

30 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Г.Н. Палагеша, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»,

апелляционное производство № 05АП-4853/2018 

на решение от 16.05.2018 

судьи Копыловой А.А.

по делу № А24-1348/2018 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению публичного акционерного общества «Океанрыбфлот»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Камчатской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 18.01.2018 № 10705000/210/180118/Т000015, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2018 №10705000/Тр2018/0000002,

при участии:

от Камчатской таможни: ФИО2, доверенность от 05.06.2018, сроком по 31.12.2018 года, служебное удостоверение; 

от ПАО «Океанрыбфлот»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – заявитель, ПАО «Океанрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Камчатской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по результатам таможенной проверки от 18.01.2018 №10705000/210/180118/Т000015 и о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 23.01.2018 №10705000/Тр2018/0000002.

Решением суда от 16.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что  потребность в проведении операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию, которые были осуществлены в период с 19.12.2014 по 23.01.2015, возникла именно во время международной перевозки. 

Выражает несогласие с выводом суда о том, что объем проведенных ремонтных работ, свидетельствует о том, что потребность в их проведении была вызвана не 11-ти дневным переходом судна в порт Далянь (Китай) с заходом в порт Пусан (Республика Корея), а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению (в качестве рефрижераторного судна). По мнению общества, данные обстоятельства не могут указывать на запланированный характер всех проведенных на судне работ. 

Считает, что факт направления работников общества в командировку в КНР в связи с проведением ремонтных работ РС «Анатолий Ларин» в период с 19.12.2014 по 23.01.2015 опровергается материалами дела, в том числе приказами №904 от 10.12.2014 и №903 от 10.12.2014. 

Ссылается на то обстоятельство, что у общества отсутствовала необходимость в срочном предъявлении судна к освидетельствованию. Настаивает на том, что причиной постановки судна РС «Анатолий Ларин» в док явилось установление наличия и устранения неисправностей, а решение о предъявлении судна к освидетельствованию было принято после постановки судна в док в целях экономии времени. Отмечает, что заключении таможенного эксперта №12410020/0039476 от 28.11.2017 не содержит ответа на вопрос о связи между проведенными ремонтными работами и освидетельствованием судна, тогда как указанный вопрос является существенным. Полагает, что операции, относящиеся к техническому обслуживанию и текущему ремонту, не связанные с освидетельствованием, должны быть освобождены от уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган в представленном в материалы дела отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании апелляционной инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем определение суда отмене или изменению не подлежит. 

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось, заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Камчатской таможней в период с 24.10.2017 по 11.12.2014 была проведена камеральная проверка ОАО "Океанрыбфлот", в ходе которой установлено,  04.12.2014 судно РС «Анатолий Ларин», принадлежащее ПАО «Океанрыбфлот», убыло с таможенной территории Таможенного союза через морской пункт пропуска Петропавловск-Камчатский. 

Согласно ИМО генеральной (общей) декларации (зарегистрирована в качестве ТДТС за №10705030/041214/100000462) данное судно было оформлено в качестве транспортного средства международной перевозки, с грузом рыбопродукция (минтай, сельдь мороженые, мука рыбная, 2821,79 тонн брутто) для выгрузки в порту Пусан (Республика Корея) и порту Далянь (КНР).

07.02.2015 временный вывоз судна завершен его обратным ввозом на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществлено таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» на основании представленных стандартных документов перевозчика и ТДТС №10705030/070215/100000061. В графе 12 данной декларации заявлено, что в отношении судна за пределами таможенной территории произведено техническое обслуживание и ремонт судна у подрядчика в Китае «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).

В ходе проведения таможенной проверки установлено, что обществом в период нахождения судна в порту Чжоушань понесены расходы на ремонтные работы в рамках контрактов от 17.12.2014 №FA-TMXC00514, от 22.12.2014 №FATMXC00514-1 (техническое обслуживание), а также дополнительные расходы, в связи с приобретением ЗИП для ремонта судна у иностранных поставщиков на общую сумму 67855333,40 рубля. 

Установив в ходе проведенной таможенной проверки, что произведенные в отношении судна операции по ремонту не относятся к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, таможенный орган пришел к выводу о неуплате обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС ТСМП РС «Анатолий Ларин», размер которых составил: ввозная таможенная пошлина – 3392766,67 рубля; налог на добавленную стоимость – 12213960,01 рубля, общая сумма таможенных платежей составляет 15606726,68 рубля. 

Результаты проверки оформлены актом камеральной таможенной проверки №10705000/210/180118/А000015. 

По результатам проведенной проверки Камчатской таможней 26.09.2017 принято решение № 10705000/210/180118/Т000015 о взыскании с общества в установленном порядке таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС ТСМП РС «Анатолий Ларин», сведения о котором заявлены в ТДТС №10705030/070215/100000061. 

На основании вышеуказанного решения обществу направлено требование от 23.01.2018 № 10705000/Тр2018/0000002, в котором заявителю предложено уплатить образовавшуюся задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в общей сумме 20852277,57 рубля.

Не согласившись с вышеуказанными решением и требованием таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС, действовавшего в рассматриваемый период, транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии с положениями статьи 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение: операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке; операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту; операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

Согласно статье 252 ТК ТС переработка вне таможенной территории - это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают: переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики; изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку; ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что оформленное 04.12.2014 на отход таможенным постом «Морской порт Петропавловск-Камчатский» судно РС «Анатолий Ларин», согласно ТДТС №10705030/041214/100000462 и ИМО генеральной (общей) декларации 310705070/041214/0000246 указано в качестве транспортного средства международной перевозки, с указанием порта назначения - Пусан (Южная КОрея) с грузом на борту: мороженая рыбопродукция – 2616018 кг нетто и рыбная мука – 69280 кг нетто.

17.12.2014 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00514 по проведению докового ремонта РС «Анатолий Ларин». 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком. 

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость ремонтных работ составляет 250 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1). 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненного ремонта должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена дополнительным соглашением в день подписания акта приема-сдачи судна из ремонта и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости. 

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ремонтной ведомости будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.01.2015 №1 к контракту от 17.12.2014, исполнительной ремонтной ведомостью по проведению докового ремонта (Приложение № 2 к контракту от 17.12.2014), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 17.12.2014), актом выполненных работ от 23.01.2015 окончательная стоимость проведенного докового ремонта судна РС «Анатолий Ларин» составила 282000 долларов США. 

Заявлениями на перевод 13.01.2015 №6, от 04.03.2015 №39 общество перечислило подрядчику денежные средства по контракту на общую сумму 282000 долларов США.

Кроме того, 22.12.2014 между ПАО «Океанрыбфлот» (заказчик) и компанией «Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (подрядчик) заключен контракт № FA-TMXC00514-1 по проведению работ по техническому обслуживанию РС «Анатолий Ларин». 

В соответствии с пунктом 2.2 указанного контракта все работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком за счет своих собственных средств, с использованием собственной рабочей силы, оборудования, механизмов, запасных частей и материалов, за исключением отдельных запасных частей и материалов, поставка которых напрямую производится Заказчиком. 

В пункте 3.1 названного контракта определено, что предварительная стоимость работ по техническому обслуживанию составляет 350 000 долларов США и определена в Смете предварительной стоимости (Приложение № 1). 

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что окончательная стоимость фактически выполненных работ по техническому обслуживанию должна быть согласована, подписана обеими сторонами и оформлена Дополнительным соглашением в день подписания Акта приема-сдачи судна после проведения работ по техническому обслуживанию и зафиксирована в смете окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости. 

В силу пункта 3.3 контракта смета окончательной стоимости согласно исполнительной ведомости на проведение работ по техническому обслуживанию будет являться обязательным приложением к контракту, и подписывается сторонами до выхода судна с верфи. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.01.2015 № 1 к контракту от 22.12.2014, исполнительной ведомостью по проведению технического обслуживания (Приложение № 2 к контракту от 22.12.2014), сметой окончательной стоимости (Приложение № 3 к контракту от 22.12.2014), актом выполненных работ от 21.01.2015 окончательная стоимость работ по техническому обслуживанию РС «Анатолий Ларин» составила 476770 долларов США. 

Заявлениями на перевод от 13.01.2015 №7, от 04.03.2015 №38, от 02.03.2015 №22 общество перечислило подрядчику денежные средства по контракту от 22.12.2014 на общую сумму 476770 долларов США

Также, в ходе проведенной проверки Камчатской таможней установлено, что ПАО «Океанрыбфлот» понесло дополнительные расходы, связанные с доковым ремонтом и техническим обслуживанием судна на общую сумму 17752734,54 руб., в том числе:

· поставка запасных частей и материалов «Arista Shipping Co., LTD» по дисбурсментскому счету от 15.02.2015 №ARST15/01CH-TSLAR1EWR в рамках агентского договора от 10.04.2012 №ARSP12-OKF/2 на сумму 46964,79 евро (3553313,74 руб.);

· поставка запасных частей и материалов «Arista Shipping Co., LTD» по дисбурсментскому счету от 15.02.2015 №ARSP-0127AL1 в рамках агентского договора от 10.04.2012 №ARSP12-OKF/1 на сумму 28611,44 долл.США (1889591,06 руб.);

· поставка материально-технического снабжения агентом «Tianjin LiangDe Shipping Agency Co., LTD & Tie Marine (Hong Kong) trade Co., LTD» по счету от 16.03.2015 №DL-00514 (позиции №2 и №3: 54897.30+433313.94 долл.США) в рамках агентского договора от 11.03.2014 №05/218 (общая сумма счета 180392,67 долл.США) на сумму 124193,57 долл.США (8202140,78 руб.);

· расходы на услуги инспектора Российского морского регистра судоходства по договору от 18.12.2014 №6, инвойс от 24.12.2014 №14.00215/269 на сумму 28900,24 евро (2186566,15 руб.), инвойс от 27.01.2015 №15.00037/269 на сумму 8079,70 евро (611302,83 руб.); счет от 20.01.2015 №15.00082/170 на сумму 14160 руб.;

· расходы на работы по замене разобщающих устройств спасательных шлюпок РС «Анатолий Ларин» компанией ООО «ТОРСИОТЕСТ» по договору от 17.12.2014 №64/14, счет-фактура от 02.02.2015 №00003, общая стоимость работ – 974659,98 руб.;

· расходы на услуги по замеру остаточных толщин корпусных конструкций и оценке технического состояния РС «Анатолий Ларин» в рамках договора, заключенного с ООО «Декера» от 19/12/2014 №10/12, счет-фактура от 17.01.20215 №1, общая стоимость работ – 312000,00 руб. 

Обстоятельства фактического несения вышеуказанных дополнительных расходов, связанных с ремонтом и техническим обслуживанием судна, а также их отражения в бухгалтерском учете ПАО «Океанрыбфлот» указаны в оспариваемом решении, в акте камеральной таможенной проверки от 18.01.2018 и заявителем по существу не оспариваются.

С учетом изложенного суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, обоснованно заключил, что выполненные в отношении судна РС «Анатолий Ларин» работы по проведению докового ремонта и технического обслуживания не могут быть отнесены к операциям, предусмотренным пунктом 1 статьи 347 ТК ТС.

Согласно доводам жалобы, необходимость проведения докового ремонта РС «Анатолий Ларин» ПАО «Океанрыбфлот» обосновывает выявленной на судне 15.12.2014 неисправностью во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки. В подтверждение данного факта общество ссылается на рапорт капитана судна от 15.12.2014.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из имеющегося в материалах дела рапорта капитана РС «Анатолий Ларин» от 15.12.2014 (том 1, л.д. 49) следует, что в процессе выгрузки продукции в п. Далянь (КНР) при попытке взять балласт в балластный танк № 1 левого борта обнаружено поступление воды в трюм № 1. Прием балласта прекратили, танк осушили. После демонтажа изоляции в результате осмотра обнаружено значительное коррозийное повреждение палубы трюма над балластным танком № 1. Попытки устранить повреждение силами экипажа результата не принесли. Двигаться при отсутствии груза, с небалластированными танками судно не в состоянии. 

Аналогичные сведения содержатся в выписке из судового журнала №88-903 (том 1, л.д. 50). 

Согласно распоряжению руководства ПАО «Океанрыбфлот» от 15.12.2014 (том 1, л.д. 48) капитану судна предписано двигаться в порт Чжоушань для проведения докового ремонта корпусных конструкций. 

Однако, из содержания контрактов от 17.12.2014 № FA-TMXC00514, от 22.12.2014 № FA-TMXC00514-1, следует, что на РС «Анатолий Ларин» подлежит проведению более широкий спектр ремонтных работ, чем устранение конкретной неисправности, возникшей во время перехода судна в иностранный порт, о которой сообщал капитан судна в рапорте от 15.12.2014. 

С целью определения видов ремонтных операций, выполненных в рамках указанных контрактов и направленных на устранение неисправностей, указанных в рапорте капитана РС «Анатолий Ларин» от 15.12.2014, таможней 01.11.2017 принято решение №10705000/011117/ПВ/000023 о назначении таможенной экспертизы. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 29.09.2017 №12410020/0030356, ремонт РС «Анатолий Ларин», произведенный с целью устранения вышеуказанных неисправностей, подпадают ремонтные работы (операции), отраженные в исполнительной ремонтной ведомости по проведению докового ремонта к контракту от 17.12.2014 № FATMXC00514 в разделе «Доковая часть» под пунктом 5044 и относятся к капитальному ремонту. 

Кроме того, несмотря на то, что вышеуказанные контракты на ремонт судна в порту КНР, куда судно прибыло 16.12.2014, заключены ПАО «Океанрыбфлот» 17.12.2014 и 22.12.2014 (после убытия судна в международную перевозку), состав, объем, виды ремонтных работ свидетельствуют о плановом характере проведенного в отношении РС «Анатолий Ларин» ремонта и о том, что потребность в его проведении возникла не в ходе 11-ти дневного перехода судна по маршруту порт Петропавловск-Камчатский - Пусан, а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению в течение длительного периода времени в качестве промыслового судна.

В силу требований статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указывая в заявлении на то обстоятельство, что потребность в проведении всех операций по ремонту и техническому обслуживанию судна, которые совершались в период с 04.12.2014 по 07.02.2015, возникла именно во время международной перевозки, общество суду соответствующих доказательств не представило, равно как не были представленные такие доказательства и таможенному органу в ходе проведения камеральной таможенной проверки. 

Из содержания оспариваемого решения следует, что оценивая обстоятельства возникновения потребности в проведении ремонта и технического обслуживания РС «Анатолий Ларин», таможенный орган пришел к выводу о запланированном характере всех ремонтных работ, проведенных в порту Чжоушань в спорный период времени. 

При этом таможней обоснованно приняты во внимание и учтены следующие обстоятельства: 

- выполнение операций по ремонту РС «Анатолий Ларин» в целях выполнения требований РМС при прохождении различных освидетельствований; 

- объем проведенных ремонт свидетельствует о том, что потребность в них проведении возникла не в ходе одиннадцатидневного перехода в п.Далянь (Китай) с заходом в п.Пусан (Республика Корея), а в результате длительной эксплуатации судна по своему назначению (в качестве рефрижераторного суда); 

- направление работников общества в КНР в командировку в связи с проведением ремонтных работ на РС «Анатолий Ларин» до поломки судна. 

Сведений о том, что в период международной перевозки груза РС «Анатолий Ларин» причинены повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, и, соответственно, имелись основания для применения положений подпункта 3 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, материалы дела не содержат. 

Напротив, согласно письму Дальневосточного управления Госкомнадзора от 04.08.2017 № 2163-03-ЕА сообщений, сведений об авариях и инцидентах на море, произошедших в прямой связи с эксплуатацией ТР «Анатолий Ларин» в период с 04.12.2014 по 07.02.2015, не поступали. 

Ссылка общества на то, что у заявителя отсутствовала необходимость в срочном предъявлении судна к освидетельствованию, апелляционной коллегией отклоняется в силу следующих обстоятельств.

Как следует из статуса освидетельствований судна от 30.04.2014 №14.01359.294 (том 3, л.д. 71-76) обществу необходимо было предъявить судно РС «Анатолий Ларин» в период 2014-2015 к очередному освидетельствованию в срок не позднее 29.07.2015 и к ежегодному освидетельствованию в период с 29.04.2014 по 29.10.2014.

Кроме того, судовладельцу необходимо было предъявить к освидетельствованию подводную часть судна (в срок не позднее 29.07.2015), к внутренним осмотрам вспомогательный котел (в период с 29.04.2014 по 29.10.2014), утилизационный котел (в период с 29.04.2014 по 29.10.2014), провести пневматические испытания классифицированной холодильной установки (в срок не позднее 29.07.2015), предъявить к внутренним освидетельствованиям воздухохранители (в срок не позднее 29.07.2015), провести гидравлические испытания трубопроводов противопожарных систем (в срок не позднее 29.07.2015).

Судовладельцу необходимо подтвердить действие соответствующих документов РМРС, а именно:

- классификационное свидетельство (очередное освидетельствование в срок не позднее 29.07.2015);

- классификационное свидетельство на холодильную установку (освидетельствование в срок не позднее 29.07.2015);

- свидетельство о безопасности грузового судна по конструкции (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- свидетельство о безопасности грузового судна по оборудованию и снабжению (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- свидетельство о безопасности грузового судна по радиооборудованию (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- международное свидетельство о грузовой марке (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- свидетельство об испытании и полном освидетельствовании  грузоподъемных устройств  (освидетельствование в срок не позднее  30.04.2015);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения нефтью  (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- свидетельство о соответствии оборудования и устройств судна требованиям приложения V к МК МАРПОЛ 73/78 (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- международное свидетельство о предотвращении загрязнения атмосферы (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014);

- свидетельство о соответствии судна, перевозящего опасные грузы, специальным требованиям (освидетельствование в период с 29.04.2014 по 29.10.2014).

Освидетельствование судна (в том числе систем и оборудования) РМРС проводилось в период с 24.12.2014 по 25.01.2015 в порту Чжоушань (Китай), что подтверждается отчетом по освидетельствованию судна от 25.01.2015 №15.00126.269 (том 3, л.д. 101-105), актом освидетельствования судна от 24.12.2014 №14.00883.269 (том 3, л.д. 107-108), статусом освидетельствования судна от 25.01.2015 №15.00148.269 (том 3, л.д. 109-118).

За период выполнения ремонтных работ в отношении РС в порту Чжоушань с 24.12.2014 по 25.01.2015 требования РМРС по освидетельствованию судна (систем и оборудования) выполнены в указанном объеме.

Помимо необходимых для исполнения требований РМРС работ дополнительно возобновлено международное свидетельство по противообрастающим системам; получено удостоверение о проведении проверок и испытаний спусковых устройств и устройств отдачи гаков под нагрузкой; проведены гидравлические испытания сосудов противопожарных систем; выполнено освидетельствование ряда технических пространств судна.

Распоряжением Минтранса Российской Федерации от 08.04.1997 №МФ-34/672 утверждены и введены в действие с 01.08.1997 «Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство» (РД 31.20.01-97).

Согласно указанным Правилам государственный надзор, контроль и освидетельствование производится органами, уполномоченными Правительством РФ. По результатам надзорной деятельности уполномоченные органы выдают на судно свидетельства установленных образцов с указанием срока их действия и результатов освидетельствования. Все документы, выданные на судно, должны храниться у капитана судна (пункт 3.1.3).

В соответствии с пунктом 3.1.5 Правил ответственность за организацию, соблюдение сроков и объемов освидетельствований судов, СТСиК несет судовладелец. Ответственность за предъявление технической документации, судна, СТСиК к освидетельствованию, получение оформленных документов и их хранение несет капитан судна.

Кроме того, согласно пункту 5.4 Положения о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 №160, судовладелец предъявляет суда, состоящие на классификационном учете Регистра, к освидетельствованию в сроки, указанные в документах, выдаваемых Регистром.

Таким образом, судовладельцу заблаговременно известно о сроках предъявления судна к различным видам освидетельствований.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия поддерживает вывод таможенного органа о том, что необходимость предъявления судна РС «Анатолий Ларин» к периодическому освидетельствованию отдельных систем и оборудования судна (в том числе в целях подтверждения действия или получения конвенционных свидетельств) не возникла непосредственно в ходе международной перевозке. Обществу было известно до убытия судна с таможенной территории ЕАЭС (до 04.12.2014) о необходимости предъявления судна к освидетельствованию.

Также таможней установлено, что ПАО «Океанрыбфлот» были допущены нарушения сроков предъявления судна РС «Анатолий Ларин» к периодическим освидетельствованиям, в том числе к ежегодному освидетельствованию (в срок не позднее 29.10.2014).

Так, в соответствии с положениями пункта 2.1.6 части I «Классификация» Правил классификации и постройки морских судов (НД 2-020101-077, том 1, вступившие в силу с 01.01.2014), утвержденных РМРС 30.08.2013, классификационное свидетельство теряет силу, действие класса приостанавливается в случае не предъявления судна в целом или отдельных его элементов к назначенному периодическому или внеочередному освидетельствованию в предписанный срок, в том числе в случае, если ежегодное освидетельствование не завершено в пределах трех месяцев от установленной даты ежегодного освидетельствования.

Таким образом, обществу необходимо было предъявить судно РС «Анатолий Ларин» к ежегодному освидетельствованию в период с 29.10.2014 по 29.01.2015.

Ремонт судна на основании заключенных контрактов  производился во исполнение требований РМРС, что подтверждается журналом технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте от 24.12.2014 №14.00884.269.

Кроме того, судно прибыло на таможенную территорию ЕАЭС (07.02.2015) после истечения предписанного срока ежегодного освидетельствования (29.01.2015), что не позволяло обществу разрешить вопросы освидетельствований до истечения указного срока в случае, если бы освидетельствование в порту Чжоушань (Китай) не производилось.

При этом большинство конвенционных свидетельств на судно РС «Анатолий Ларин» были с истекшим сроком действия (до 29.10.2014) на момент убытия судна (04.12.2014) с таможенной территории Таможенного союза, которые в пору Чжоушань (Китай) с 24.12.2014 по 25.01.2015 были возобновлены РМРС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потребность в проведении операций по ремонту судна РС «Анатолий Ларин» по представленным ремонтным ведомостям возникла не во время использования судна в международной перевозке, а была направлена на выполнение РМРС в целях прохождения различных освидетельствований.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено. 

Что касается указания заявителя жалобы на приказы о направлении работников ПАО «Океанрыбфлот» в командировку в КНР №904 от 10.12.2014 и №903 от 10.12.2014, а также авиабилеты, приобретенные обществом 09.12.2014, то они прямо свидетельствуют о том, что ремонт РС «Анатолий Ларин» в период декабрь 2014 года – февраль 2015 года в Китае был запланирован обществом заранее.  

Что касается довода общества о необходимости проведения судебной экспертизы с целью установления связи проведенных в отношении РС «Анатолий Ларин» ремонтных операций и его освидетельствованием, то судебная коллегия отмечает следующее.

Основная цель назначения таможенной экспертизы - это определение вида ремонтных работ, указанных в исполнительных ремонтных ведомостях, а также объема и вида ремонтных работ, направленных на устранение неисправностей, зафиксированных в рапорте капитана судна.

Заключение таможенного эксперта от 28.11.2017 №12410020/0039476, в отношении ремонтных работ, проведенных на РС «Анатолий Ларин», дано по результатам исследования копий ТДТС №10705030/070215/100000061, ремонтной ведомости по проведению докового ремонта к контракту от 17.12.2014 №FA-TMXC00514 (приложение №2), исполнительной ведомости по проведению технического обслуживания к контракту от 22.12.2014 №FA-TMXC00514-1 (приложение №2), рапорта капитана от 15.12.2014, выписки из судового журнала. 

Согласно выводам, сделанным таможенным экспертом в заключении, ремонтные работы, произведенные на судне с целью устранения неисправностей, указанных в рапорте капитана РС "Анатолий Ларин" С.Ф. Ковтюх от 15.12.2014 по контракту от 17.12.2014 №FA-TMXC00514 (приложение №2), отнесены экспертом к капитальному ремонту (КP), а проведение операций по текущему ремонту и техническому обслуживанию спорного судна, указанных в контракте от 22.12.2014 №FA-TMXC00514-1 (приложение №2), не требовалось.

Поскольку ремонтные работы, проведенные по контрактам от 17.12.2014 №FA-TMXC00514 и от 22.12.2014 №FA-TMXC00514-1 и перечисленные в вышеуказанных разделах, не соответствуют условиям, предусмотренным статьей 347 ТК ТС, виды этих работ, для начисления таможенных пошлин, налогов, не имеют значения. Вид и объем данных ремонтных работ, свидетельствуют об их запланированном характере.

Оценив совокупность вышеуказанных доказательств, собранных таможней при проведений мероприятий таможенного контроля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что они в достаточной степени свидетельствует о плановости (запланированном характере) проведенных обществом ремонтных работ судна РС «Анатолий Ларин», обусловленных необходимостью устранения неисправностей, возникших в результате длительной эксплуатации судна, до выхода судна в рейс, а также работ для предъявления судна к освидетельствованию.

На этом основании, вывод таможни о том, что потребность во всех проведенных операциях по ремонту и техническому обслуживанию данного судна возникла не во время его использования в качестве транспортного средства международной перевозки, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обстоятельства проведенного ремонта не отвечают условиям, предусмотренным статьей 347 ТК ТС и пунктом 2 статьи 348 ТК ТС, необходимым для освобождения общества от уплаты таможенных платежей при обратном ввозе судна РС «Анатолий Ларин» на таможенную территорию Таможенного союза. Следовательно, у таможни имелись правовые основания для принятия 18.01.2018 оспариваемого решения о взыскании с общества подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и пени.

Спора о суммах доначисленных таможенных платежей и соответствующих им пеней нет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что камеральная таможенная проверка проведена в пределах сроков, установленных статьей 99 ТК ТС, а также с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ), процедура оформления результатов таможенной проверки и принятия соответствующего решения таможенным органом не нарушена.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона №311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Частью 1 статьи 152 Закона №311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Установив при проведении камеральной таможенной проверки факт неуплаты обществом таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза судна РС «Анатолий Ларин», таможня правомерно приняла решение от 18.01.2018, на основании которого в адрес ПАО «Океанрыбфлот» таможней обоснованно направлено требование об уплате таможенных платежей от 23.01.2018 №10705000/Тр2018/0000002.

Данное требование об уплате таможенных платежей в общей сумме 20852277,57 руб., выставленное на основании решения таможни от 18.01.2018, является законным, поскольку таможенным органом не допущено нарушений срока и порядка их выставления.

Учитывая, что оспариваемые решение и требование не противоречат закону и не нарушают права и законные заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2018  по делу №А24-1348/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Г.Н. Палагеша

Е.Л. Сидорович