﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97161/2019

05 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Хлопов М.А. (доверенность от 05.06.2019)

от ответчика: 3) Анисимов Н.Н. (доверенность от 18.11.2019), 1), 2) не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-37385/2019)  АО "Терра Нова" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2019 по делу № А56-97161/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению АО "Терра Нова" о принятии обеспечительных мер, в рамках рассмотрения дела по иску АО "Терра Нова" к 1)ООО "Севен Санс Девелопмент СПБ Северо-Запад"; 2)ООО "Севен Санс Девелопмент Санкт-Петербург"; 3) ООО "Севен Санс Девелопмент" о взыскании задолженности,

установил:

акционерное общество «Терра Нова» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о солидарном взыскании задолженности по договору от 26.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад", общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент Санкт - Петербург" и общества с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент" (далее по тексту совместно именуемые ответчика). 

В канцелярию суда 05.11.2019 года поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002923:99, 78:06:0002923:96, 78:06:0002923:98, 78:06:0002923:97, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад" на праве собственности, (о чем 25.11.2019 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу сделаны записи), запрета управлению регистрировать сделки по отчуждению и перерегистрации земельных участков, регистрировать сделки, обременяющие права собственности, вносить изменении о границах земельных участков, запрета обществу с ограниченной ответственностью "Севен Санс Девелопмент СПб Северо-Запад" совершать сделки с указанными земельными участками, направленные на возмездное или безвозмездное отчуждение указанных участков, на обременение их правами третьих лиц. 

Определением от 05.11.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с определением, АО "Терра Нова" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство  о приобщении дополнительных доказательств, в удовлетворении которого апелляционным судом отказано ввиду несоблюдения истцом положений ч. 2 ст. 268, абз. 2 ч. 1 ст. 66 АПК РФ.

Представитель истца заявил отвод судье Полубехиной Н.С.

Определением апелляционного суда от 29.01.2019 в удовлетворении заявления об отводе отказано.

Доводы жалобы представитель истца поддержал, представитель ООО "Севен Санс Девелопмент" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица участвующие в дел, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер правомерным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив соразмерность заявленных мер возможным негативным последствиям их принятия, применив нормы действующего законодательства и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 Постановления N 55, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств о наличии реальной угрозы причинения АО "Терра Нова" значительного ущерба в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Приведенные в жалобе доводы АО "Терра Нова" о возможном причинении ему ущерба носят предположительный характер и не подтверждаются материалами дела. Истцом не доказано уклонение ответчика от исполнения возможного судебного акта о взыскании с него задолженности, как и невозможность такого исполнения. В обоснование заявления истец не ссылается на попытки вывода имущества и денежных средств из компаний ответчиков.

Учитывая изложенное, правовых оснований для принятия обеспечительных мер у суда не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.11.2019  по делу №  А56-97161/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

Н.С. Полубехина