/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15592/2015

26 февраля 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2019 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» Морозова Павла Николаевича (доверенность от 18.06.2018 № 293, паспорт), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» Бирюкова Андрея Ивановича – Бирюковой Екатерины Андреевны (доверенность от 10.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу № А19-15592/2015,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от  17 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Сеничева О.М.; суд  апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Мацибора А.Е.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2015 года (резолютивная часть объявлена 23.11.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр энергоэффективности» о признании общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (ОГРН 1033800917270,  далее – должник, ООО «БЭК») несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2016 года  в отношении ООО «БЭК» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков А.И.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года ООО «БЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бирюков Андрей Иванович (далее - конкурсный управляющий Бирюков А.И.).

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ИЭСК», кредитор)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего по непринятию мер по истребованию дебиторской задолженности незаконными, отстранении его от обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ИЭСК» обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и приять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в материалах дела содержится достаточно доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бирюковым А.И. своих обязанностей, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В обоснование жалобы кредитор указывает на не принятие конкурсным управляющим Бирюковым А.И. мер по взысканию дебиторской задолженности, отраженной в акте инвентаризации от 07.03.2018 и отчете об оценке №21/18 от 28.03.2018 со следующих должников:  Банка «ГПБ - Ипотека» (АО), общества с ограниченной ответственностью «Правобережный», индивидуального предпринимателя  Серегина Михаила Анатольевича, Будко Сергея Анатольевича, индивидуального предпринимателя   Романовича Владимира Ивановича, индивидуального предпринимателя   Скоревич Ольги Владимировны, общества с ограниченной ответственностью  «Углегруз».

Арбитражный суд  первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего Бирюкова А.И. ненадлежащими и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение данных обязанностей является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что конкурсным управляющим ведется работа с дебиторской задолженности, в том числе во внесудебном порядке,  суды пришли к выводу о том, что на данный момент совокупности обстоятельств, необходимых для признания действий конкурсного управляющего Бирюкова А.И. незаконными и нарушающими права кредиторов по заявленным ООО «ИЭСК» основаниям, не имеется.

Поскольку ООО «ИЭСК» не представлено доказательств, позволяющих признать действия (бездействие) конкурсного управляющего Бирюкова А.И. не соответствующими Закону о банкротстве и влекущими причинение убытков должнику либо его кредиторам, правовых оснований у судов первой и апелляционной инстанций для удовлетворения требований в части отстранения Бирюкова А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БЭК» не имелось.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии достаточных  доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Бирюковым А.И. своих обязанностей оснований, сводятся к несогласию заявителя с оценкой обстоятельств дела, произведенной судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела документов.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 октября 2018 года по делу № А19-15592/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская