ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1929/2016

г. Саратов

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 сентября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-1929/2016

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не освобождении должника от исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (412540, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании: представителя ФНС России – ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.01.2024 № 67,   

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.11.2016 (резолютивная часть от 08.11.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.05.2017 (резолютивная часть от 02.05.2017) финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также ходатайство о завершении реализации имущества гражданина и не освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Обществом с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ»), Федеральной налоговой службой (далее также уполномоченный орган) заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2024 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, полномочия финансового управляющего прекращены. Установлен размер вознаграждения финансового управляющего ФИО5 за процедуру реализации имущества гражданина в виде семи процентов от размера выручки от реализации имущества должника в сумме 877 695,09 руб. С конкурсной массы ФИО2 в пользу финансового управляющего ФИО5 взыскана фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества в размере 25 000 руб.

Должник не согласился с принятым судебным актом в части не освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в данной части отменить, принять новый судебный акт о применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы должник указал, что не противодействовал и не скрывал имущество от кредиторов и финансового управляющего, невозможность передачи должником для реализации транспортных средств: ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***>; ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>; ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>, вызвана тем, что указанные транспортные средства не находятся в пользовании должника, следовательно он не мог их передать финансовому управляющему должника, что подтверждено судебными актами, опровергающими пояснения финансового управляющего, в связи с чем, ФИО2 полагает, что отсутствовали основания для не освобождения его от исполнения обязательств перед кредиторами.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от ФНС России, ООО «Внешпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», финансового управляющего должника ФИО5 поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судом уточнены приделы обжалования судебного акта.

Представитель ФНС России не возражал, против проверки судебного акта в части не освобождения должника от обязательств перед кредиторами, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2024 по делу № А57-1929/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества должника, получены соответствующие ответы, на основании которых проведен анализ финансового состояния должника.

Финансовым управляющим было выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику:

MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак 

<

***>;

KIA SPORTAGE SLS, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак 

<

***>;

ВАЗ21124, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, цвета графитовый металлик, номерной знак 

<

***>;

LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, серебристого цвета, номерной знак 

<

***>;

Нежилое здание (магазин) с сараем площадью 123,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:45:030145:30;

Нежилое помещение площадью 75 кв.м, по адресу: 

<

...>, литер А 2, кадастровый номер 64:45:050108:172;

Земельный участок площадью 1107 кв.м, по адресу: 

<

...> уч. 91, кадастровый номер 64:45:030409:64;

Земельный участок площадью 954 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:45:030145:22;

Нежилое здание площадью 201,5 кв.м, в том числе с подвальным помещением 125,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:45:040104:73;

Земельный участок площадью 112 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:45:040104:12;

Магазин (нежилое помещение) площадью 68,6 кв.м, по адресу: г. Петровск, ул. Московская, д. 19, литер А, кадастровый номер 64:45:040202:236;

Здание – магазин площадью 105,8 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:45:030737:10;

Земельный участок площадью 458 кв.м, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:45:030737:2;

Квартира площадью 90,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, кв. 198А, кадастровый номер 64:48:000000:77398;

Земельный участок площадью 82 кв.м, по адресу: р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, д. 4б, кадастровый номер 64:04:230151:2;

Торговый павильон площадью 55,1 кв.м, по адресу: р.п. Базарный Карабулак,ул. Ипподромная, д. 4б, кадастровый номер 64:04:230102:1775;

Земельный участок площадью 40 кв.м, по адресу: р.п. Базарный Карабулак, ул. Ипподромная, д. 4в, кадастровый номер 64:04:230151:78;

Торговый павильон площадью 26,6 кв.м, по адресу: р.п. Базарный Карабулак,ул. Ипподромная, д. 4в, кадастровый номер 64:04:230151:97;

ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***>;

ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>;

LADA 217230, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак М800ТС64;

ВАЗ21124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>.

Из конкурсной массы исключено единственное жилье для должника и его семьи - часть жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (литер Б), сараем (литер Б1), сараем (литер Б2), баней (литер Вв), гаражом (литер Г) с кадастровым номером 64:21:130706:429, расположенные по адресу: 

<

...>, площадью 65,8 кв.м (1/2 доля в праве общей долевой собственности).

Реестр требований кредиторов должника сформирован всего в сумме 44 268 535,88 руб., из которых погашено в сумме 11 089 215,15 руб., что составляет 25,05 %. Оставшиеся требования не погашены ввиду отсутствия конкурсной массы.

По результатам анализа сведений, полученных от государственных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав и первичной документации должника, полученной финансовым управляющим от должника, финансовым управляющим не выявлены сделки, заключенные или исполненные должником на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме не выявлены,  сделки, заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о банкротстве.

Доказательства наличия у должника имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, а также информация о возможном поступлении денежных средств должнику, отсутствуют.

На основании указанных обстоятельств финансовый управляющий пришел к выводу о неплатежеспособности должника, отсутствии возможности восстановления платежеспособности в рамках процедуры реализация имущества, перехода на процедуру реструктуризация долгов, наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2 финансовым управляющим не установлено, что нашло отражение в заключении.

Учитывая, что все мероприятия в отношении должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены, финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина и не применении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, а также с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45), в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на них большего бремени, чем они реально могут погасить, а с другой стороны, кредиторы должны иметь возможность удовлетворения своих интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности на законных основаниях избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов на получение причитающегося им, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие открытое взаимодействие с судом.

Завершение процедуры реализации имущества должника не сводится к автоматическому освобождению должника от обязательств перед его кредиторами.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами, сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.

На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам (кредиторов должника) или создающее условия для наступления вреда (требования кредиторов могут быть не удовлетворены, в частности вследствие совершения сделки по выводу имущества из собственности должника).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Так, судом первой инстанции установлено, в процедуре банкротства ФИО2 финансовым управляющим ФИО5 были выявлены транспортные средства, принадлежащие должнику и включенные в конкурсную массу:

MERSEDES-BENZ ML350 4MATIC, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак 

<

***> (продан);

KIA SPORTAGE SLS, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак 

<

***> (продан);

ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***> (не передан должником);

ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, цвета графитовый металлик, номерной знак 

<

***> (продан);

ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***> (не передан должником);

LADA 217230, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак М800ТС64 (находится на хранении в ломбарде);

LEXUS RX350, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, серебристого цвета, номерной знак 

<

***> (продан);

ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак 

<

***> (не передана должником).

Согласно материалам дела, инвентаризация имущества ФИО2 не была завершена, так как должник предоставил финансовому управляющему не все транспортные средства. Ввиду отказа должника предоставить имущество, две автомашины были объявлены в розыск: ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>; LADA 217230, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак М800ТС64. 

По сведениям органов полиции, автомашины были переданы судебным приставом-исполнителем на хранение в ООО «Ломбард Автоденьги64». 

В связи с этим финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 по делу №А57-24225/2018 исковое заявление удовлетворено.

28.03.2019 исполнительный лист был направлен в Ленинский РОСП по г. Саратову.

21.12.2023 финансовым управляющим в Петровский городской суд Саратовской области направлено заявление об отмене обеспечительных мер на регистрационные действия с транспортным средством ФИО2 LАDА212140, 2012 года выпуска, VIN: 

<

***>.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 22.02.2024 в удовлетворении требований финансового управляющего отказано. 

Таким образом, указанное транспортное средство продолжает числиться за должником, с учётом запрета на регистрационные действия.

22.12.2023 финансовым управляющим в Петровский городской суд Саратовской области направлено административное исковое заявление о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении заявлений и не снятии запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств 47117/22/64025-ИП от 02.09.2022, 48522/22/64025-ИП от 08.09.2022, 51526/22/64025-ИП от 22.09.2022, 6478/23/64025-ИП от 27.01.2023, 51853/22/64025-ИП от 27.09.2022, 51847/22/64025-ИП от 27.09.2022, в отношении транспортных средств должника. 

Указанные меры привели к окончанию действующих исполнительных производств и снятию запрета на совершение регистрационных действий. 

Финансовым управляющим были сняты с учета следующие транспортные средства: LADA 217230, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак М800ТС64; ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***>; ВАЗ21124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник препятствовал деятельности финансового управляющего, а именно не предоставил для реализации следующие транспортные средства:

- ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***>; 

- ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>; 

- ВАЗ 21124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции усмотрел в действиях ФИО2 признаки недобросовестности, поскольку должник препятствовал финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей, умышленно скрыл и не передал принадлежащее ему имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредиторами. Не передача должником в конкурсную массу имущества в целях погашения требований кредиторов свидетельствует о недобросовестном поведении ФИО2, что исключает возможность освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Вместе с тем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции противоречивыми, сделанными без учета фактических обстоятельств дел и без учета всех, представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями, на основании решения Ленинского суда г. Саратова от 29.09.2015 по делу № 2-4193/2015 были изъяты, принадлежавшие должнику на праве собственности и находящиеся в пользовании у третьих лиц транспортные средства ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>; LADA 217230, 2009 года выпуска, VIN 

<

***>, белого цвета, номерной знак М800ТС64, и переданы на ответственное хранение, без права пользования, ООО «Ломбард Автоденьги-64».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2019 по делу № А57-24225/2018, по иску финансового управляющего ФИО2 ФИО5 к ООО «Ломбард Автоденьги-64» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установлены все обстоятельства изъятия судебными приставами у должника ВАЗ 212140, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, темно-зеленого цвета, номерной знак 

<

***>, задолго до признания его банкротом и установлено, что транспортное средство находится у ООО «Ломбард Автоденьги-64».

Транспортные средства ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***> и ВАЗ21124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак 

<

***> использовались должником в бизнесе и находились в пользовании у его сотрудников.

Финансовый управляющий изъял у сотрудников должника, в том числе, ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***> и ВА321124, 2006 года выпуска, VIN 

<

***>, бело-зеленого цвета, номерной знак М4680В64.

Два автотранспортных средства, были переданы финансовым управляющим по договору от 24.10.2017 на ответственное хранение сыну должника ФИО6: ВАЗ 21144, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, черного цвета, номерной знак 

<

***>; ВАЗ 21124, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, цвета графитовый металлик, номерной знак 

<

***>.

Впоследствии, все транспортные средства были выставлены финансовым управляющим на торги и проданы в процедуре реализации моего имущества, что следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.03.2020 о продлении процедуры реализации имущества должника, в котором судом перечисляются мероприятия, проводимые финансовым управляющим, согласно предоставленному им суду отчета на текущую дату.

Кроме этого, о наличии в распоряжении финансового управляющего спорных транспортных средств свидетельствуют Сообщение №5252216 от 24.07.2020, Сообщение №6202053 от 17.02.2021, Сообщение №6296056 от 08.03.2021, размещенные финансовым управляющим ФИО5 на сайте ЕФРСБ о торгах автомобилей.

Анализ приведенных судебных актов и сообщений в сети Интернет позволят прийти к выводу о том, что на момент возникновения у должника обязанности по передачи финансовому управляющему должника трех спорных транспортных средств, они не находились во владении должника. Наличие противоправного поведения у должника в отношении спорного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, Арбитражный суд Саратовской области сделал ошибочный вывод о том, что в действиях должника в рамках процедуры банкротства установлены признаки недобросовестности, что должник препятствовал финансовому управляющему в осуществлении возложенных на него обязанностей, умышленно скрыл и не передал принадлежащее ему имущество, за счет которого может быть погашена задолженность перед кредиторами. Кроме этого, судом не было учтено, что должник не привлекался к уголовной, и административной ответственности, и в отношении него отсутствуют, вступившие в законную силу судебные акты о привлечении его к уголовной или административной ответственности в ходе процедуры моего банкротства. В материалах дела отсутствуют судебные акты, устанавливающие обстоятельства недобросовестного поведения должника в процедуре банкротства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве установленные судом первой инстанции обстоятельства не свидетельствуют об очевидном и явном отклонении действий должника как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, какие-либо доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Учитывая изложенная, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2024 года по делу № А57-1929/2016 части неприменения в отношении ФИО2 правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отменить.

            Освободить ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

Судьи                                                                                                         Н.В. Судакова

 

Е.В. Яремчук