АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03–10981/2023                  

13 февраля  2024  года 

 

Резолютивная часть решения вынесена  30 января  2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля  2024  года   

 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску     общества  с ограниченной  ответственностью «Зеленый клин», Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Олимп», г. Абакан Республика Хакасия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), о взыскании   штрафа  за  сверхнормативное  пользование  вагонами  в размере  3591400 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.08.2023, диплом рег. номер 657 от 06.7.2020); 

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.06.2023, диплом рег. номер 896 от 30.05.2005), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной  ответственностью «Зеленый клин» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением   к  обществу  с ограниченной  ответственностью «Олимп» (далее по тексту – ответчик) о взыскании   штрафа  за  сверхнормативное  пользование  вагонами  в размере 3 806 800  руб. (с учетом уточнения). 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнениям  ответчиком обязательств по  оплате  оказанных  услуг. 

Определением суда от 18.07.2023 исковое  заявление   принято   к производству.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Более подробно позиции сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на него и возражениях на отзыв.

В судебном  заседании  в соответствии со статьей  163   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерывы. 

Представитель  истца  в судебном  заседании  заявил  ходатайство  об уточнении  заявленных  требований, просит взыскать  с ответчика штраф  за  сверхнормативное  пользование  вагонами  в размере 3 537 400  руб.

В соответствии со статьей  49   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает  уточнение  требований  к рассмотрению.   

Представитель истца  в судебном  заседании на  удовлетворении  уточных  требований  настаивал.

Представитель ответчика на своей позиции настаивал, требования не признает, поскольку  размер  заявленных  требований истцом не доказан,  возражает против одностороннего зачета требований, настаивает на применении годичного срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

26.01.2022   между ООО «Зеленый клин» (экспедитор) и ООО «Олимп» (клиент) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №К26.01ТЭ/2022 (далее - договор). 

Согласно пункту  2.2 договора под услугами в договоре понимается предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов по территории РФ. 

В рамках данного договора ООО «Зеленый клин» на станцию погрузки был предоставлен подвижной состав, обязательства экспедитором исполнены надлежащим образом, в полном объеме.

При этом в ходе исполнения обязательств ООО «Олимп» допущены нарушения  договора.

23.05.2023, 21.06.2023  и 31.08.2023 ответчику направлены претензии с требованиями оплатить задолженность и штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

В установленный пунктом  8.2  договора срок ответа  на претензию  от  ответчика  не поступило, что явилось  основанием  для  обращения  истца в суд с настоящим иском. 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Олимп» в соответствии с условиями  договора от  26.01.2022  № К26.01ТЭ/2022  приняло обязательство обеспечить простой подвижного состава не более 5 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки. 

В силу пункта  4.3.5  договора клиент обязуется организовать погрузку выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. 

Согласно пункту  4.3.8 договора клиент принял на себя обязанность обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более 5 суток на станциях погрузки и станциях выгрузки. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. 

В рамках договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг №ТЭ290520 от 29.05.2020   ответчику  были предоставлены вагоны согласно представленного истцом  перечня.

Положениями  пункта  6.4  договора предусмотрена ответственность за допущение клиентом простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте  4.3.8. Договора на станции погрузки/выгрузки в размере:

 - 1800 рублей за один вагон в сутки с первых суток по пятые сутки простоя; 

- 3000 рублей за один вагон в сутки в случае простоя свыше пяти суток простоя.

Материалами дела подтверждается, что со стороны ответчика имел место  сверхнормативный   простой вагонов, в связи с чем истцом  представлен  расчет   размера  штрафа, который  согласно расчету истца составил - 4 622 400  руб.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что экспедитор вправе в одностороннем порядке зачесть суммы предоплаты, поступившей на его расчетный счет, необходимой для оказания Услуг по настоящему договору, в счет погашения имеющейся задолженности клиента перед экспедитором. Под задолженностью понимается как плата за услуги по предоставлению вагонов, так и плата по иным предусмотренным договором платежам (штрафы, неустойки и т.д.).

Со стороны  ООО «Олимп» имелась предоплата по договору в размере 1 085 000 руб.

Письмом от 18 июля 2023 г.  ООО «Олимп» было уведомлено о проведении ООО «Зеленый клин» зачета встречных однородных требований в одностороннем порядке.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статьи 410  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер штрафа с учетом произведенного зачета составляет 3 537 400 руб.

 

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку договор № К26.01ТЭ\2022 от 26.01.2022, заключенный между сторонами, является договором транспортной экспедиции, в связи с чем  ответчик полагает, что срок исковой давности составляет один год. 

Однако, указанный вывод ответчика основан на неверном толковании норм материального права и неверной квалификации спорного договора.

Согласно положениям статьи   431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В соответствии   со статьей  801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. 

Таким образом, транспортно-экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза . 

В свою очередь отношения сложившиеся между сторонами в рамках спорного договора, нельзя квалифицировать в качестве транспортно-экспедиционных. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо, прежде всего, учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. 

Из условий договора между сторонами следует, что предметом договора являлось оказание услуг по предоставлению истцом железнодорожных вагонов для участия в процессе перевозки грузов (пункт  2.2 Договора).

 Положениями договора также определено, что ООО  «Зеленый клин» не является перевозчиком, не оказывает услуги по перевозке груза и не несет ответственности за сохранность и сроки доставки груза (пункт  2.1. Договора). 

Кроме того, в соответствии с  пунктом  2.6 договора стороны выразили свое волеизъявление на то, что взаимоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса  Российской  Федерации  - «Возмездное оказание услуг». Следовательно, при формировании условий договора стороны определили правовую природу данных отношений. 

Оформление правоотношений в рамках договора осуществлялось без применения обязательных норм законодательства, регулирующих оформление отношений в рамках транспортно-экспедиционной деятельности. Стороны не подписывали никаких экспедиторских документов (поручения экспедитору, экспедиторские расписки, складские расписки и т.п.). ООО «Зеленый клин» и ООО  «Олимп»  изначально исходили из того, что указанные услуги не являются транспортно-экспедиционными.

Поскольку основной обязанностью истца являлось предоставление подвижного состава для осуществления ответчиком перевозок по договорам, заключаемым с перевозчиком, а остальные сопутствующие услуги были направлены лишь на выполнение обязанности по предоставлению подвижного состава, отношения сторон не подлежат регулированию нормами о транспортной экспедиции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска специального годичного срока исковой давности.

К спорным отношениям применяется общий срок исковой давности – три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации,  который  истцом  не пропущен.

В уточненном отзыве на исковое заявление ответчик заявляет об отсутствии какой-либо задолженности в пользу ООО «Зеленый клин». В обоснование указанных доводов ответчик указывает, что в номенклатуре ООО «Олимп» имеется письмо от истца за подписью директора общества, в котором указано, что у ООО «Зеленый клин» отсутствуют претензии по оплате штрафов за сверхнормативный простой вагонов по состоянию на 20 февраля 2023 года.

Представленное письмо не может быть квалифицировано судом в качестве отказа истца от взыскания штрафных санкций с ООО «Олимп». По своей правовой природе финансовые санкции (неустойка, штраф) за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств представляют собой меру гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается участник имущественного оборота, не исполнивший надлежащим образом своих обязательств. 

В этой связи взыскание финансовых санкций является правом истца, основанном на положениях договора. 

В соответствии с положениями статьи   9 Гражданского кодекса  Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом требования являются правомерным, наличие каких-либо писем об отсутствии претензий по спорному договору не свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами как участника гражданско-правовых оборота, указанное следует из положений законодательства. 

Кроме того, как следует из текста искового заявления у ООО «Олимп» имеется предоплата, которая зачтена в счет оплаты штрафа за сверхнормативный простой. В связи с указанным на тот момент направления письма претензии по взысканию штрафа отсутствовали, так как ООО «Зеленый клин» имело возможность произвести зачет в соответствии с п. 4.2.4 договора.

Факт нарушения ООО «Олимп» обязательств по договору в виде допущения сверхнормативного простоя подвижного состава, а также размер штрафа за допущенный простой, подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и об отсутствии задолженности являются необоснованными и неподтвержденными  представленными  в материалы  дела  доказательствами.

Согласно статье 309  Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества  с ограниченной  ответственностью «Олимп», г. Абакан Республика Хакасия (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), в пользу общества  с ограниченной  ответственностью «Зеленый клин», Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  3537400 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, 39059  руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу  с ограниченной  ответственностью «Зеленый клин», Барнаул  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  из федерального бюджета Российской Федерации 2975 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 24.10.2023 №14.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова