АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.

Именем  Российской  Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1822/2021

г. Южно-Сахалинск

30 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021. 

В полном объеме решение изготовлено 30.06.2021.

Арбитражный  суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 № б/н от 03.04.2021, 

при участии:

от ООО «Западное побережье» не явились,

от ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» – ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 266, ФИО2, по доверенности от 28.12.2020 № 292, 

от ООО «Невод» – ФИО4, по доверенности от 12.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ Росси по Сахалинской области ФИО2 № б/н от 03.04.2021.

Определением от 12.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Невод».

В обоснование требования общество в заявлении указало, что из содержания оспариваемого предписания не понятно, на какое лицо возлагается обязанность по исполнению указанных в нем действий. Более того, границы рыболовного участка формируются последовательным соединением точек, указанных в географических координатах, прямыми линиями, за исключением случаев, когда соединение таких точек осуществляется по береговой линии. В случае соединения точек по береговой линии информация о таком соединении включается в описание границ рыболовного участка. Вместе с тем описания о соединении точек по береговой линии в договоре № 024/РУ/2019 от 15.10.2019 не содержится. При этом в указанном договоре не имеется никаких ссылок на соответствие границ участка, передаваемого ООО «Невод», границам рыболовного участка РУ/65-16-17, указанного в Постановлении Правительства Сахалинской области от 17.03.2011 № 79. Более того, указанное постановление утратило силу. Также общество отметило, что по точкам географических координат границы рыболовного участка в натуре административным органом не определялись. Общество полагает, что должностное лицо пограничного управления вышло за рамки полномочий, определенных административным регламентом.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении, указав, что ООО «Западное Побережье», осуществляя промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) ВБР         № 652021010506, 01.04.2021 вело специализированный промысел мойвы на РУ/65-16-17, выделенного (представленного) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, тем самым нарушило требование пункта 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019  № 267.

ООО «Невод» в ходатайстве о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица и его представитель в судебном заседании поддержали позицию пограничного управления, просили отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Западное Побережье» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ООО «Западное Побережье».

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Одним из видов экономической деятельности общества по данным ЕГРЮЛ является рыболовство морское (код ОКВЭД 03.11).

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2021 года в ходе осуществления контроля за промыслом водных биологических ресурсов рыбодобывающими предприятиями и организациями государственным участковым инспектором отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске ПУ ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны водных биологических ресурсов при осуществлении промышленного рыболовства рыбодобывающим предприятием ООО «Западное Побережье».

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Западное Побережье» осуществляет промышленное рыболовство согласно разрешению на добычу (вылов) ВБР № 652021010506, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 04.02.2021 (вид водных биоресурсов - мойва, квота - 250 тн; орудия добычи - каравка (ловушечный), невод закидной (неводной), вентерь (ловушечный); сроки добычи (вылова) ВБР - с 01.03.2021 по 31.12.2021; лицо ответственное за добычу (вылов) ВБР бригадир – ФИО5). На момент осмотра уловы ВБР отсутствуют, добыча не осуществлялась.

В ходе осмотра места осуществления рыболовства обнаружены три орудия добычи (вылова) ВБР каравка (ловушечный), установленные в следующих местах:

каравка (ловушечный) № 1 установлена в территориальном море Российской Федерации, 200 метров севернее устья р.Томаринка (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°46'21" с.ш., 142°3'52" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 80 метров);

каравка (ловушечный) № 2установлена в территориальном море Российской Федерации, 400 метров севернее устья р.Томаринка (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°46'27" с.ш., 142°3'52" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 150 метров);

каравка (ловушечный) № 3 установлена в территориальном море Российской Федерации, 5 метров севернее устья реки Голубого (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°46'53" с.ш. 142°3'54" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 150 метров).

При этом указанные выше места постановки орудий добычи (вылова) ВБР находятся в границах рыболовного участка 65-16-17.

Согласно договору пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства № 024/РУ/2019 от 15.10.2019, пользователем данного рыболовного участка является ООО «Невод» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Неводское, ТОСЭР «Южная»), границы РУ/65-16-17 определены по точкам, описываемым в географических координатах путём соединения точек по береговой линии (границам водного объекта) в соответствии с требованиями пункта 7 Правил определения границ рыболовных участков, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2021        № 681. Информация о соединении точек по береговой линии включена в описание границ рыболовного участка РУ/65-16-17, содержащееся в Постановлении Правительства Сахалинской области от 17.03.2011 № 79 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Сахалинской области», действующего на момент заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства     № 024/РУ/2019 от 15.10.2019.

3 апреля 2021 года отделением ООО «Западное Побережье» выдано предписание об устранении нарушений правил рыболовства, согласно которому на общество возложена обязанность осуществление добычи (вылова) мойвы по разрешению № 652021010506 в пределах границ РУ/65-16-17 в период осуществления добычи (вылова) анадромных видов рыб (корюшки азиатской зубастой и гольцов), прекратить немедленно с момента получения данного предписания (пункт 1); установленные на основании разрешения на добычу (вылов) № 652021010506 орудия добычи (вылова) ВБР каравка (ловушечный) в пределах границ РУ/65-16-17 (в том числе: каравка (ловушечный) № 1 установлена в территориальном море Российской Федерации, 200 метров севернее устья р.Томаринка (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°46'21" с.ш., 142°3'52" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 80 метров); каравка (ловушечный) № 2 установлена в территориальном море Российской Федерации, 400 метров севернее устья р.Томаринка (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°46'27" с.ш., 142°3'52" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 150 метров); каравка (ловушечный) № 3 установлена в территориальном море Российской Федерации, 5 метров севернее устья реки Голубого (Томаринский район, Сахалинской области) в географических координатах 47°46'53" с.ш. 142°3'54" в.д. (точка крепления центрального крыла каравка (ловушечный) на берегу, с расположением ловушки на удалении от берега вглубь моря ≈ 150 метров) снять в течении 5 суток с момента получения данного предписания (пункт 2).

Не согласившись указанным предписанием административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной нормы и разъяснений по вопросу ее применения, содержащихся в совместном постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01. 07. 1996 № 6/8, следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов является одновременное несоответствие этого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2.1 статьи 43.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в части морских биоресурсов осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960, установлено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее именуется - государственная граница), охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

В соответствии с частью 2.1 статьи 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктом 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 г. № 960, и постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг», Приказом ФСБ России от 16.10.2020 № 476 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов (далее – Административный регламент).

Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении пограничными органами федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов (пункт 1).

В пункте 5 Административного регламента указано, что предметом государственного контроля (надзора) является соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами при осуществлении своей деятельности требований в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Федеральная служба безопасности Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Права должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов установлены в статье 43.3 Закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Так, в подпункте 3 пункта 1 статьи 43.3 Закона № 166-ФЗ указано, что должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений и проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда водным биоресурсам и среде их обитания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам заявителя, оспариваемое предписание выдано отделением как органом, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019 года № 267, запрещается специализированный промысел всех видов водных биоресурсов (за исключением анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых регулируется ст. 29.1 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов») на рыболовных (рыбопромысловых) участках, выделенных (представленных) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, при этом не ограничивается осуществление специализированного промысла водных биоресурсов на данных рыболовных (рыбопромысловых) участках юридическими лицами (или индивидуальными предпринимателями), с которыми заключены договоры пользования данными рыболовными (рыбопромысловыми) участками.

Согласно протокола № 2 от 27.01.2021 года заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, сроки добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства в Западно-Сахалинской подзоне установлены с 01.04.2021 года.

Согласно протокола № 5 от 19.03.2021 года заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области, РУ/65-16-17 является местом добычи (вылова) корюшки азиатской зубастой и гольцов в целях промышленного рыболовства.

Пользователю ООО «Невод» 01.04.2021 Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выдано разрешение на добычу (вылов) ВБР № 652021010935 на добычу (вылов) корюшки азиатской зубастой на РУ/65-16-17.

Согласно договора пользования рыболовным участком для осуществления  промышленного  рыболовства    №      024/РУ/2019 от 15.10.2019, пользователем данного рыболовного участка является ООО «Невод».

Таким образом, ООО «Западное Побережье», осуществляя промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) ВБР         № 652021010506 осуществляло специализированный промысел мойвы на РУ/65-16-17, выделенного (представленного) для осуществления промышленного рыболовства для добычи (вылова) анадромных видов рыб, тем самым нарушило требование пункта 28.29 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.05.2019  № 267.

Доводы общества о том, что постановление Правительства Сахалинской области от 17.03.2011 № 79 «Об утверждении Перечня рыбопромысловых участков Сахалинской области», которым определены географические координаты РУ/65-16-17, утратило силу, правового значения не имеют, поскольку географические координаты РУ/65-16-17 определялись в соответствии с указанным постановлением, которое на момент предоставления РУ/65-16-17 ООО «Невод» являлось действующим. Более того, в настоящее время отсутствует нормативный акт, утверждающий Перечень рыбопромысловых участков Сахалинской области. 

Суд также отмечает, что пограничным управлением в материалы дела представлена схема расположения рыболовного участка, в связи с чем доводы общества о том, что по точкам географических координат границы рыболовного участка в натуре административным органом не определялись, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Оценивая доводы общества о том, что из содержания оспариваемого предписания не понятно, на какое лицо возлагается обязанность по исполнению указанных в нем действий, суд приходит к следующему.

Признак объективной исполнимости предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13).

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Оспариваемое предписание от 03.04.2021 выдано в результате выявления нарушения правил рыболовства.

В указанном предписании содержатся необходимые реквизиты: его дата, номер, характер и вид нарушения, лицо, которому выдается предписание, и срок устранения нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав общества, поскольку в нем указано на необходимость исполнить возложенную на общество действующим законодательством РФ обязанность по устранению допущенного обществом и выявленного нарушения, которая на момент проведения проверки и выдачи предписания не была исполнена. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что у отделения на момент проверки имелись как правовые, так и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания, следовательно, предписание от 03.04.2021 соответствует правовым нормам, содержащимся в приведенных выше нормативных правовых актах, а, соответственно, не нарушает права заявителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, с учетом установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу не имеют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 50 от 08.04.2021. 

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ)  по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер подлежащей уплате юридическими лицами государственной пошлины составляет 3 000 рублей.

В последующем, а именно 26.04.2021 общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия принудительно исполненного предписания до решения вопроса о его законности в суде. К данному заявлению обществом приложено платежное поручение № 55 от 23.04.2021 на сумму 2 000 рублей.

Согласно пункту 29 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета

руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Невельске Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО2 № б/н от 03.04.2021 отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западное Побережье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 55 от 23.04.2021. Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                       Е.М. Александровская