АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-741/2021

24 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Астра-ботаника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) об обжаловании постановления о назначении административного наказания № 144 от 28.12.2020, 

третье лицо Прокуратура Октябрьского района г. Екатеринбурга(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 15.03.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  18.03.2021 заинтересованное лицо обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Специализированный застройщик "Астра-ботаника" (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления о назначении административного наказания № 144 от 28.12.2020, вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее заинтересованное лицо, административный орган) в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Определением суда от 20.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать. Отзыв приобщен к делу.

Третье лицо представило отзыв, в котором указало, что проверочные мероприятия проведены с соблюдением требований Закона о прокуратуре, решение вопроса об обоснованности заявленных требований оставляет на усмотрение суда. Отзыв приобщен к делу.

Представленные заявителем возражения на отзыв заинтересованного лица приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга на основании обращения жителей дома № 3 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге 29.10.2020 вынесено решение № 215 о проведении проверки ООО «СЗ «Астра-ботаника» в части исполнения требований градостроительного законодательства.

Данное решение вынесено в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) и доведено до сведения организации не позднее дня начала проверки.

Установлено, что приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.06.2020 № 1698 ООО «СЗ «Астра-ботаника» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0604004:1504, расположенный по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки специалистами отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра Свердловской области и помощником прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга выявлены нарушения ООО «СЗ «Астра-ботаника» требований п.п. 1, 2 ст. 16, п.п. 2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: металлическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:1504 частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604004:14, площадью 22,5 кв.м., и земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604004:18, площадью 95,5 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, в связи с чем 13.11.2020 заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в отношении ООО «СЗ «Астра-ботаника» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области от 28.12.2020 № 144 ООО «СЗ «Астра-ботаника» признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что наложение административного штрафа в данном случае не является справедливой мерой административного воздействия, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю (пункт 1 указанного Постановления Пленума).

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ основаниями для возникновения прав на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (к которым ст. 262 Гражданского кодекса РФ отнесены земли общего пользования) являются: решение органа местного самоуправления (в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование), договор купли-продажи (в случае предоставления земельного участка в собственность за плату), договор аренды (в случае предоставления земельного участка в аренду), договор безвозмездного пользования (в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование).

По правилу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на строительство № RU 66302000-2103-2020 от 11.12.2020г. ООО «СЗ «Астра-Ботаника» осуществляет строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0604004:1504, принадлежащем ему на праве собственности.

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «СЗ «Астра-Ботаника» допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии частей земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604004:14 и 66:41:0604004:18, в виде размещения части ограждения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:1504.

ООО «СЗ «Астра-Ботаника» признало факт установки ограждения на вышеуказанных земельных участках, пояснив, что данное нарушение произошло в связи с допущенной ошибкой при определении границ строительной площадки. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что у общества не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения (в том числе, воздержавшись от использования чужого земельного участка) как и того, что ООО "Специализированный застройщик "Астра-ботаника" своевременно были приняты все зависящие от него меры для этого, позволяющих сделать вывод о невиновности заявителя, не представлено.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административным органом установлен и доказан, и заявителем не оспаривается.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. 

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 7.1 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение. 

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

На момент рассмотрения настоящего дела заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того суд учитывает, что ООО «СЗ «Астра-Ботаника», согласившись с выявленным нарушением, добровольно устранило его в срок до 30 ноября 2020г., о чем свидетельствует проведенная исполнительная съемка расположения ограждения относительно границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0604004:1504. Это обстоятельство подтверждается также тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга по иску прокурора Октябрьского района к ООО «СЗ «Астра-Ботаника» об освобождении земельных участков и обеспечении пожарного проезда, заместителем прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга было подано ходатайство об отказе от исковых требований в части самовольного занятия ООО «СЗ «Астра-Ботаника» земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0604004:14 и 66:41:0604004:18.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, пришел к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения. 

С учетом вышеизложенного на основании ч.3 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным заменить подлежащий назначению ООО «СЗ «Астра-Ботаника» в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение. В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить частично: надлежит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 144 от 28.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания в виде штрафа.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области № 144 от 28.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  части  назначения  административного наказания в виде штрафа.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

СудьяТ.В. Чукавина