ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55905/2024

Москва                                                                                             Дело № А40-66049/24

10.09.2024 г.              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.С. Маслова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАММА-ТРАНС ЛОЖИСТИК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2024 г. по делу № А40-66049/24 

о признании обоснованным заявление ФНС России в лице ФНС России в лице ИФНС России №43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Транс Ложистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГАММА-ТРАНС ЛОЖИСТИК" – ФИО1 по дов. от 20.05.2024

Иные лица не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 28.03.2024 (через систему «Мой арбитр») поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России №43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Транс Ложистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 признано обоснованным заявление ФНС России в лице ФНС России в лице ИФНС России №43 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гамма-Транс Ложистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ГАММА-ТРАНС ЛОЖИСТИК"  обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ООО "ГАММА-ТРАНС ЛОЖИСТИК" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения об отсутствующем должнике применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на 26.03.2024 у должника ООО «Гамма-Транс Ложистик» имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 58 406 799 руб. 94 коп., из них основной долг 34 635 279 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производится по правилам ст. 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что у него имеется два транспортных средства, которые переданы в аренду с целью получения дохода, а также наличия на счетах организации 500 600 руб. (поступили после подачи заявления уполномоченным органом) отклоняется, так как не является основанием для не применения положений статьи 230 Закона о банкротстве, т.к. общая сумма основного долга перед бюджетом составляет 34 635 279 руб. 73 коп.

Таким образом, имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Кроме того, доводы апеллянта о том, что им в материалы дела представлены доказательства наличия на счетах денежных средств, наличия имущества не подтверждает факт продолжения осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 г. по делу                        № А40-66049/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Е.А. Скворцова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      ФИО2