АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-405/2022

18 марта 2022 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Серги Д.Г.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 13.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по делу № А73-7422/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик»                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>,)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                       м.о. ФИО1 Г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) 

о взыскании 100 725 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки грузов 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДВ Логистик» (далее –истец, ООО «ДВ Логистик») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 100 725,12 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЭЗ13660, ЭЭЗ13609, ЭЭЗ13497, ЭЬ844021, ЭБ622578, ЭЗЗ13733, ЭЖ493388, ЭК573888, ЭН507466, Э0353552, Э0353438, ЭР403021.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято                          к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по накладным №№ ЭЗ313733, ЭР403021, поэтому просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что просрочка доставки груза по накладной № ЭЗ313733 в отношении вагона № 54336458 произошла по причине возникновения технической неисправности, поэтому  срок доставки подлежит увеличению в соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). Отмечает, что ответственность за техническое состояние, обслуживание и ремонт несет собственник вагона. Принятие ответчиком вагона к перевозке без замечаний означает факт отсутствия неисправности на начало перевозки, а не устанавливает вину перевозчика в возникновении технической неисправности. В подтверждении доводов ссылается на судебную практику. Выражает несогласие с произведенным перерасчетом срока доставки груза в вагоне № 94855350. Согласно накладной № ЭР403021 срок доставки груза в вагоне № 94855350 истекал 29.11.2021. При этом указанный вагон прибыл на станцию и подан под выгрузку 29.11.2020, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 4571 и отметкой в вагонном листе. Отмечает, что перевозка груза по накладной            № ЭР403021 является мелкой контейнерной отправкой, в связи с этим согласно пункту 2.2.1 Правил № 245 при расчете нормативного срока доставки груза по данной накладной следует исходить из нормативной скорости 100 км/сут. по мелким отправкам при расстоянии перевозки от 600 до 999 км.

ООО «ЖДВ» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2020 году с различных станций в адрес ООО «ДВ Логистик» (грузополучатель) направлен груз назначением на станцию Хабаровск-2 ДВост.ж.д ОАО «РЖД» с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЭ313660, ЭЭ313609, ЭЭ313497, ЭЬ844021, ЭЬ622578, ЭЗ313733, ЭЖ493388, ЭК573888, ЭН507466, ЭО353552, ЭО353438, ЭР403021. 

Согласно отметкам в накладных, на станцию назначения груз прибыл с просрочкой доставки по накладным №№:

- ЭЭ313660, ЭЭ313609, ЭЭ313497 – 13сут.;

- ЭЗ313733, ЭЖ493388 – 2сут.;

- ЭЬ844021, ЭЬ622578 – 1сут.;

- ЭК573888, ЭО353552, ЭО353438, ЭР403021 – 3сут.;

- ЭН507466 – 4сут.

Установив факт просрочки доставки грузов перевозчиком, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №43 от 09.03.2021 об уплате пени на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). 

Перевозчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  о договоре перевозки, УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств (статья 97 УЖТ РФ в редакции от 02.08.2019).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены Правилами № 245.

В пункте 6 Правил № 245 перечислены основания для увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. 

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с судебными актами в части непринятия судом доводов перевозчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по накладным                       №№ ЭЗ313733, ЭР403021, поэтому суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что вагон № 54336458 (отправка по накладной № ЭЗ313733) задержан на станции Тайшет по причине необходимости исправления технической неисправности – тонкий гребень (код 120), о чем перевозчиком составлены акты общей формы № 2/33813 от 16.07.2020, № 2/34527 от 20.07.2020. Перевозчиком оформлены уведомления на ремонт вагона по форме ВУ-23М № 423 и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта № 9. В акте общей формы на окончание срока задержки указано на продление срока доставки на 4 сут. в связи с исправлением технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика. 

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии, техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать техническую неисправность вагонов в пути следования.

В отношении доводов о выявлении в пути следования технической эксплуатационной неисправности вагона, следовавшего по накладной                 № ЭЗ313733, судами установлено, что материалы дела не содержат доказательств выполнения перевозчиком в соответствии с требованиями статьи 20 УЖТ РФ необходимых действий по определению технического состояния вагонов при их принятии к перевозке.

Также из судебных актов следует, что ОАО «РЖД», приняв вагоны к перевозке, подтвердило, что они не имеют дефектов, препятствующих перевозке, а также какие-либо иные нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагоны находятся в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, каких-либо доказательств об установлении виновного лица ОАО «РЖД» не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что ответственным за исправное техническое состояние вагонов является его владелец, но не перевозчик, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права, так как независимо от принадлежности подвижного состава при его использовании в целях железнодорожной перевозки ответственность за его допуск для осуществления перевозок несет не только владелец подвижного состава, но и владелец инфраструктуры.

Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 № 305-ЭС17-16722 по делу                                  № А40-101806/2016 отклоняется судом округа, поскольку оно принято по иному спору, связанному с взиманием дополнительных платежей (добор железнодорожного тарифа) в случае отцепки вагонов в пути следования для производства ремонта. Приведенная в жалобе судебная практика выводы судов не опровергает.

Судами установлено, что в соответствии с Правилами № 245, нормативный срок доставки груза по транспортной накладной № ЭР403021 составляет 8 сут. (752км / 240км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (пункт 5.1 Правил №245)) + 2сут. при перевозке на расстояние до 1000 км, трое суток - при перевозке на расстояние свыше               1000 км грузов в отношении грузов, перевозимых в контейнерах с сортировкой в пути следования (пункт 5.8 Правил №245)). Согласно памятке приемосдатчика № 4571, вагон № 94855350 прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю 28.11.2020 в 17-00 моск. времени. Просрочка доставки груза по накладной № ЭР403021 составила 3сут.

Довод кассатора о том, что перевозка груза по накладной    № ЭР403021 является мелкой контейнерной отправкой, в связи с этим согласно пункту 2.2.1 Правил № 245 при расчете нормативного срока доставки груза по данной накладной следует исходить из нормативной скорости 100 км/сут. по мелким отправкам при расстоянии перевозки от  600 до 999 км, был предметом оценки судов и правомерно отклонен со ссылкой на пункты 2.2.1, 2.6, 5.8 Правил № 245, пункт 2.12.77 «ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения», пункты 3, 9 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов мелкими отправками, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2020 №211, пункты 2.20.1, 2.20.2 Тарифного руководства № 1 (Прейскурант 10-01), и то, что в накладной               № ЭР403021 представлен вид отправки КО, то есть контейнерная отправка, а не мелкая.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части                   4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А73-7422/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                      Д.Г. Серга