Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60550/20-68-396

г. Москва

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Судья   Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по делу по иску

ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (392008, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 682901001) к ответчику ООО "СИСТЕМАПРОЕКТ" (603005 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 526001001) о взыскании 45 131 534,25 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.04.2020г.

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательное обогащение в сумме 44.500.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 631.534 руб. 25 коп. и за период с 22.06.2020 по день фактического погашения долга.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим образом согласно по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.09.2018 № ТСК1/18/62 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену по адресу: ул. Ленская, 21, Бабушкинский район, СВАО, г. Москва».

Согласно п.1. ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.2. ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора начало выполнения работ – дата заключения договора, дата окончания – 30 января 2019 года. 

Истец перечислил ответчику во исполнение договора денежные средства на общую сумму 44.500.000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2018 № 372, от 03.10.2018 № 422, от 09.10.2018 № 426. 

В нарушение условий договора ответчик к работам не приступил, не выполнил их и по настоящее время. 

Согласно п.п. 13.1, 13.15 договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до 15 апреля 2019. Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон за исключением гарантийных обязательств.  

В связи с тем, что работы не выполнены ответчиком в объеме в сроки, установленные договором, истец направил ответчику  претензию от 15 мая 2019 № 38 с требованием возврата выплаченного неотработанного аванса со ссылкой на ст. 453 ГК РФ.

В материалы дела не представлено возражений против иска, равно как не представлено доказательств выполнения работ, возврата денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ на всю  сумму полученных от истца денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса в заявленном размере  подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения как обоснованное и документально подтвержденное.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленному расчету исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 16.04.2019 по 21.06.2019 в сумме  631.534 руб. 25 коп. и просит продолжить взыскание за период с 22.06.2020 по день фактического погашения долга.

   В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Действующим законодательством предусмотрено взыскание процентов до фактического исполнения обязательств, в связи, с чем суд считает возможным продолжить начисление процентов с 25.01.2020 до фактического погашения долга исходя из ключевой ставки процента ЦБ РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу спора не оспорил.

 В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИСТЕМАПРОЕКТ" в пользу ООО "ТАМБОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" неосновательное обогащение в сумме 44.500.000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 631.534 руб. 25 коп. и за период с 22.06.2020 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200.000 руб. 

            Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова