Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-204/2020

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедикаТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тамбов, Тамбовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, 

о взыскании задолженности в сумме 3 005 522,97 руб., неустойки в размере 68 835,93 руб., 

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МедикаТ» г. Тамбов, Тамбовская область (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Феникс», г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании задолженности в  размере 3 005 522,97 руб., неустойки в размере 68 835,93 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и мотивированы неисполнением договорных обязательств. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 245 890 руб. 45 коп, неустойку в размере 73 236 руб. 38 коп. Определением суда от 11.02.2020 ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился. 

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключены  договоры оказания услуг строительной техникой № У-229/18 от 01.08.2018, № У-283/2018 от 15.09.2018,  № У-284/2018 от 11.09.2018, № У-377/2018 от 15.11.2018, № У-417/2018 от 05.12.2018.

По условиям договоров исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги строительной техникой и механизмами с экипажем на строительных объектах заказчика, в том числе услуги по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их на условиях настоящего договора. 

На основании п. 3.1 договоров стоимость оказания услуг Техникой указывается сторонами в Приложениях к настоящему договору (Перечень дорожно-строительной техники и стоимости машино-часа). 

Пунктом 4.1 договоров определено, что учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и производится каждые полмесяца на основании унифицированных форм первичной учетной документации. 

В соответствии с п. 5.1. Договоров общая стоимость работы Техники в отчетном периоде определяется из расчета стоимости 1 машино-часа работы Техники на фактически отработанное количество машино-часов. 

Как следует из п. 5.3. Договоров, оплата оказанных Исполнителем услуг осуществляется Заказчиком в течении 70 дней после подписания документов, указанных в п. 4.3, актов об оказанных услугах и выставлении счета. 

В соответствии с п. 4.3. Договоров, Исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания отчетного периода предоставляет Заказчику следующие документы в зависимости от вида техники: заверенную копию путевого листа автобуса (форма 6), заверенную копию путевого листа автомобильного крана, заверенную копию сменного рапорта строительной машины, заверенную копию путевого листа грузового автомобиля (форма № 4-С), заверенную копию путевого листа строительной машины (Форма ЭСМ-2), рапорт о работе строительной машины (механизма) (форма ЭСМ-3), а также справку по расчетам за выполненные услуги (форма ЭСМ-7), акт оказания услуг за отчетный период, счет на оплату. 

Как следует из искового заявления, истцом выполнены обязательства по договорам, спецтехника передана ответчику в полном объеме.  

При этом, ответчик исполнил обязательство по оплате оказанных услуг частично, в связи с чем на стороне заказчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг с учетом уточнения в размере 2 172 654,27 руб. (в резолютивной части уточненного иска ошибочно указано 2 245 890 руб. 45 коп.) 

 В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.07.2019 с требованием погасить сумму задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае  невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг. 

Из материалов дела следует, что спорные договоры заключены сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательства того, что указанный договор был, расторгнут либо по иным основаниям прекратил свое действие, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве подтверждения заявленных требований истцом предоставлены копии спорных договоров с приложениями, акт сверок на 31.12.2018, подписанный сторонами без возражений; платежные поручения от 27.02.2019 № 993, № 1021, № 1031 на общую сумму 764 116,08 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2020, копии  заявлений о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019, от 01.10.2018, от 01.10.2018, копия претензии с доказательствами, подтверждающими ее направление ответчику. 

Суд проверил произведенный истцом расчет суммы основного долга и признал его верным. Кроме того, суд принимает во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, согласно которому ответчик признает сумму задолженности в размере 2 936 770,35 руб., а также платежные поручения от 27.02.2019 № 993, № 1021, № 1031, согласно которым ответчик дополнительно погасил часть долга в размере 764 116,08 руб.    

Таким образом, остаток задолженности составляет 2 172 654,27 руб. (2 936 770,35 – 764 116,08 = 2 172 654,27), что подтверждается актом сверки от 31.01.2020. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска с учетом уточнений, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанных договорах. 

  Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга в  размере 2 172 654,27 руб. подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Также истцом взыскиваются проценты на сумму долга, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК ПФ, по состоянию на 07.02.2020  в сумме 73 236,38 руб. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно представленного истцом расчета (произведенного им от суммы задолженности в размере 2 172 654,27 руб.), размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.02.2020  составил 73 236,38 руб. 

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его составленным верно, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 38 048 руб.  С учетом уточнения сумма исковых требований составляет 2 245 890, 65 руб., размер госпошлины должен составлять 34 229 руб.  

В соответствии  с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ,  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. 

Таким образом, излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 3 819 руб. подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедикаТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тамбов, Тамбовская область,  задолженность в размере 2 172 654,27 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  73 236,38 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 34 229 руб.  

Выдать «МедикаТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тамбов, Тамбовская область, справку на возврат из доходов федерального бюджета 3 819 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин