ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 и 14 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-18047/2024

Дело № А40-292398/23

г. Москва

21 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Мезриной Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу  Министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-292398/23 в порядке упрощенного производства

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2009, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 08-05а-003 от 26.09.2008 за период с 01.11.2022 по 31.10.2023 в размере 3 203 руб. 40 коп., пени в размере 3 550 руб. 73 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 08-05а-003 от 26.09.2008 за период с 01.11.2022 по 31.10.2023  в размере 3 203 руб. 40 коп., пени в размере 3 550 руб. 73 коп.

Определением от 13.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу №А40-292398/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство, истец) и ООО «Телеком Евразия» заключён договор аренды лесного участка № 08-05а-003 от 26.09.2008 (далее - договор), который заключен на 10 лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора ответчику по акту приёма-передачи от 17.05.2010 передан в аренду лесной участок месторасположением: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал 22Б, часть выдела 41, площадью 0,02 га.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.10.2012 № 1250 «О министерстве природных ресурсов Краснодарского края» департамент лесного хозяйства Краснодарского края реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов Краснодарского края, о чем свидетельством от 17.01.2013 серия 23 № 007886494 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013 серия 23 № 009032735 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

ООО «Телеком Евразия» 15.02.2012 прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме преобразования в ЗАО «Телеком Евразия». ЗАО «Телеком Евразия» 16.06.2015 прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ООО «Т2 Мобайл». Таким образом, ООО «Т2 Мобайл» (далее - ответчик) является правопреемником обязательств по договору.

На основании статей 73 и 94 Лесного кодекса Российской Федерации при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату. Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,3 % от ежегодной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В обоснование требований истец указывает на то, что за ответчиком   числится задолженность по арендной плате за периоды   с  01.11.2022 по 31.10.2023   в    размере 3 203 руб. 40 коп., пени в размере 3 550 руб. 73 коп.

ООО «Т2 Мобайл» является оператором связи, оказывающим услуги под брендом «Tele2», и в целях строительства сети связи установило на арендуемом участке башню сотовой связи с базовой станцией.

Письмом от 26.06.2019 исх. № 2230.00/484-19 (вход. Министерства № 202-26376/19 от 27.06.2019) Общество обратилось к Министерству с вопросом о расторжении Договора аренды и последующим заключением соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной собственности и арендуемого Обществом в целях эксплуатации размещенного на участке оборудования связи.

Письмом исх. № 202-06.3-10-21225/19 от 15.07.2019 Министерство сообщило о необходимости обеспечить возврат лесного участка, подготовив акт приема-передачи (возврата) лесного участка совместно с Туапсинским лесничеством – филиалом ГКУ КК «Комитет по лесу».

28.02.2020 письмом исх. № 2230/165-20 (вход. Министерства № 202-8322/20 от 03.03.2020) Общество повторно обратилось с вопросом о расторжении Договора аренды и указало о готовности заключить в отношении арендуемого лесного участка соглашение об установлении сервитута.

Письмом от 08.04.2020 Министерство сообщило, что ввиду наличия на лесном участке существующих объектов (прим. «башня сотовой связи с базовой станцией»), акт приема-передачи (возврата) лесного участка по Договору аренды будет подписан со стороны Министерства после поступления заявления о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении данного участка с целью эксплуатации существующих объектов.

Общество неоднократно обращалось к Министерству с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении арендуемого участка: 09.12.2020 (вход. Министерства №202-47798/20 от 11.12.2020, 24.02.2021 (вход. Министерства № 202-7521/21 от 01.03.2021, 11.08.2022 исх.№ 2230.00/505-22 (вход. Министерства № 202-36934/22 от 11.08.2022.

17.03.2021 исх. № 202-06.3-10-6783/21 Министерство уведомило о возможности заключения соглашения о сервитуте.

Также, письмом от 08.02.2021 исх. № 111-777/21 Министерству был направлен на утверждение акт приема-передачи (возврата) лесного участка, подписанный со стороны Общества, ГКУ КК «Комитет по лесу» и Туапсинского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу». В акте указано, что на лесном участке имеются строения и сооружения с признаками капитальности – башни сотовой связи, металлические бочки, два бетонных блока с металлическим контейнером, металлический забор с колючей проволокой.

27.09.2022 Министерство и Общество заключили соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в государственной собственности № 36/22, в целях эксплуатации линейного объекта - башни сотовой связи с базовой станцией (далее – Соглашение о сервитуте).

В соответствии с условиями Соглашения о сервитуте стороны подписали акт приема-передачи от 27.09.2022 о предоставлении Министерством и принятием Обществом права ограниченного пользования лесным участком в целях эксплуатации существующего объекта «башни сотовой связи с базовой станцией» общей площадью 0,0052 га с местоположением: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал 22Б, часть выдела 41.

Таким образом, с 27.09.2022 отношения между Министерством и Обществом по вопросу пользовании лесным участком урегулированы Соглашением о сервитуте, а не Договором аренды.

Поскольку на дату заключения Соглашения о сервитуте Министерство так и не подписало акт приема-передачи (возврата) лесного участка по Договору аренды, Общество 27.03.2023 снова направило Министерству обращение исх. № 2230.00/144-23 о необходимости подписать акт и не производить начисление арендных платежей с 27.09.2022.

Платежными поручениями № 71180, 71181 от 17.10.2022 ответчик произвел оплату по Договору аренды - октябрь 2022 года.

Акт приема-передачи (возврата) лесного участка по Договору аренды подписан Министерством и возвращен Обществу 20.12.2023.

Учитывая заключение соглашения о сервитуте суд не установил оснований для удовлетворения требований.

Апелляционный суд поддерживает вышеуказанные выводы.

Помимо доказательств, которые были представлены сторонами в материалах дела, свою позицию в апелляционной жалобе Министерство обосновывает новыми доказательствами, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, а именно следующими приложениями к апелляционной жалобе:

- приложение 7 - копия письма от 30.12.2020 № 202-06.3-10-37189/20;

- приложение 9 - копи письма от 12.07.2022 № 202-31713/22;

- приложение 12 - копия письма от 02.05.2023 № 202-06.3-10-12216/23;

- приложение 13 - копия письма от 25.09.2023 № 01-05/6301/23;

- приложение 14 - копия письма от 04.12.2023 № 01-05/8380/23.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Указанные выше приложения к апелляционной жалобе нельзя расценивать как новые обстоятельства, не существовавшее на момент принятия судом решения.

Эти документы датированы периодом 2020-2023, имелись в распоряжении Министерства, и могли быть представлены в суде первой инстанции.

Безосновательное приобщение дополнительных доказательств нарушает принципы состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ), при которых именно на стороны возлагаются обязанности по доказыванию суду своей правоты, и, соответственно, именно на стороны падают все последствия их процессуального поведения.

Нарушение принципа состязательности и равноправия сторон может быть квалифицировано по ч. 3 ст. 288 АПК РФ как нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее принятие неправильного решения.

В удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств судом апелляции отказано.

В подтверждение исполнения Обществом обязанности по возврату арендуемого участка в материалах дела представлены подписанные со стороны ООО «Т2 Мобайл», ГКУ КК «Комитет по лесу» и Туапсинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» акт приема-передачи (возврата) лесного участка и неоднократно направленного в адрес Министерства: 08.02.2021 исх. № 111-777/21,27.03.2023 исх. № 2230.00/144-23.

Требование о необходимости обеспечить возврат лесного участка, подготовив акт приема-передачи (возврата) лесного участка совместно с Туапсинским лесничеством -филиалом ГКУ КК «Комитет по лесу», было требованием Министерства согласно письма от 15.07.2019 исх. № 202-06.3-10-21225/19.

Кроме того, именно Министерство, письмом от 08.04.2020 сообщило, что ввиду наличия на лесном участке существующих объектов (прим. «башня сотовой связи с базовой станцией»), акт приема-передачи (возврата) лесного участка по Договору аренды будет подписан со стороны Министерства после поступления заявления о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении данного участка с целью эксплуатации существующих объектов.

Неоднократность обращения к Министерству с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении арендуемого участка ООО «Т2 Мобайл» подтвердило письмами: 09.12.2020 (вход. Министерства №202-47798/20 от 11.12.2020), 24.02.2021 (вход. Министерства № 202-7521/21 от 01.03.2021), 11.08.2022 исх.№ 2230.00/505-22 (вход. Министерства № 202-36934/22 от 11.08.2022).

Таким образом, имеет место необоснованный отказ Министерства от приемки возвращаемого имущества из аренды, который в свою очередь является просрочкой кредитора (п. 1 ст. 406 ГК РФ), что препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной   ч. 1 ст. 622 ГК РФ, влечет невозможность считать должника просрочившим и, как следствие, невозможность применения ч. 2 ст. 622 ГК РФ в части возложения на него обязанности оплатить использование арендуемого имущества за период просрочки.

27.09.2022 Министерство и ООО «Т2 Мобайл» заключили соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в государственной собственности № 36/22, в целях эксплуатации линейного объекта - башни сотовой связи с базовой станцией, в связи с чем судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что с 27.02.2022 отношения между Министерством и Обществом по вопросу пользования лесным участком урегулированы соглашением о сервитуте, а не договором аренды.

Принцип платности землепользования (ст. ст. 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) реализуется, в том числе в форме арендной платы за землю и платы за ограниченное землепользование (сервитут), но не предполагает одновременно наличие и того, и другого за использование земли одним и тем же пользователем, в один и тот же период времени.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-292398/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Судья                                                                        Е.А. Мезрина