Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42439/2024

20 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (адрес: 190020, 

<

...>, литера а, помещ. 18-н, офис 7, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 194354, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 13257518,00 руб. задолженности по договору 2021/04/26-К69 от 26.04.2021,   200000,00 руб. задолженности по договору №23.08/21-У от 23.08.2021,   482998,00 руб. задолженности по договору №25.08/2021-Э от 25.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, на вопрос суда пояснил, что договоры с ответчиком не расторгались. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

26.04.2021 между сторонами заключен договор № 2021/04/26-К69 (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика выполнить комплекс работ со всеми сопутствующими и вспомогательными работами, по устройству железобетонных конструкций БЛОК 4 в соответствии с технической документацией, сметой, ведомость передаваемых материалов на объекте по выполнению работ по строительству объекта начального и среднего общего образования, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский проспект, участок 2 (юго-восточнее пересечения с рекой Каменкой), а подрядчик (истец) обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах договорной цены.

Согласно пункту 3.1. договора 1 цена составляет 2565802,50 руб.

В соответствии с пунктом 7.1. договора 1 начальный срок выполнения работ – с момента подписания договора и передачи субподрядчику строительной площадки.

Пунктом 7.2. договора 1 конечный срок выполнения работ – не позднее 04.07.2021.

Как следует из искового заявления, общая стоимость выполненных работ по договору 1 согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме                № КС-3, а также актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 составила 3717166,00 руб., однако истец оплатил работы на сумму 5044684,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 728 от 02.07.2021;

- № 845 от 23.07.2021;

- № 905 от 10.08.2021;

- № 984 от 20.08.2021;

- № 1014 от 31.08.2021;

- № 1060 от 07.099.2021;

- № 88 от 22.09.2021;

- № 100 от 24.09.2021;

- № 171 от 01.10.2021;

- № 201 от 11.10.2021;

- № 256 от 15.10.2021;

- № 316 от 03.11.2021.

Таким образом, задолженность ответчика по невыполненным работам составляет 1327518,00 руб.

Кроме того, 23.08.2021 между сторонами заключен договор № 23.08/2021-У (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязанности выполнить комплекс работ по устройству бетонной подпорной стенки в соответствии с ведомостью объемов работ на объекте «Благоустройство территории ГБУДО «Центр развития творчества и научно-технических инициатив детей и молодежи» Калининского района г. Санкт-Петербурга по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. договора 2 стоимость работ определяется договорной ценой, которая составляет 492000,00 руб., в том числе НДС 20% - 82000,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора 2 началом выполнения работ является следующий день с момента подписания договора, получения предоплаты на расчетный счет подрядчика, а также передачи необходимой документации для производства работ.

Пунктом 3.2. договора 2 срок выполнения работ:

- не позднее 30.09.2021, при этом стороны установили, что подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Как следует из искового заявления, истец по договору 2 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 200000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 1019 от 02.09.2021;

- № 39 от 14.09.2021.

Однако ответчиком в нарушение условий договора работы полностью не выполнены, результат выполненных работ истцу не сдан. Таким образом, задолженность ответчика составляет 200000,00 руб.

Также 25.08.2021 между сторонами заключен договор № 25.08/2021-Э (далее – договор 3), в соответствии с условиями которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязанности выполнить комплекс работ по укладке асфальтобетонного покрытия в соответствии с ведомостью объемов работ на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. договора 3 стоимость работ определяется договорной ценой, которая составляет 475720,54 руб., в том числе НДС 20% - 79286,76 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора 3 началом выполнения работ является следующий день с момента подписания договора, получения предоплаты на расчетный счет подрядчика, а также передачи необходимой документации для производства работ.

Пунктом 3.2. договора 3 срок выполнения работ:

- не позднее 31.08.2021, при этом стороны установили, что подрядчик вправе выполнить работы досрочно.

Как следует из искового заявления, истец по договору 3 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 482998,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- № 997 от 25.08.2021;

- № 76 от 20.09.2021.

Однако ответчиком в нарушение условий договора работы полностью не выполнены, результат выполненных работ истцу не сдан. Таким образом, задолженность ответчика составляет 482998,00 руб.

Общая сумма задолженность ответчика перед истцом составляет 2010519,90 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № Б-28 от 13.03.2024 с требованием оплатить задолженность. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержалось требование о необходимости погашения задолженности в размере 2010519,90 руб., а также уведомление об обращении в арбитражный суд в случае оставления претензии без удовлетворения.

Иных документов, свидетельствующих, что истец обращался к ответчику с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с его неисполнением ответчиком, как того требует действующее законодательство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами спорных договоров, односторонний отказ заказчика от их исполнения в порядке статей 715,717 ГК РФ, то есть истец обратился с требование о взыскании задолженности, представляющей собой неосновательное обогащение в виде неосвоенного ответчиком аванса, по действующим (не расторгнутым) договорам, а до расторжения договоров перечисленные истцом ответчику денежные средства неосвоенными не считаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Среброва Т.А.