АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24690/25

г. Уфа

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2025 Полный текст решения изготовлен 12.12.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрев дело по иску общества с ограниченно ответственностью Дорожностроительное управление «ОКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Дорлидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 808 465 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.05.2025, паспорт, диплом. от ответчика: явки нет, извещены надлежащим способом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «ОКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИК Дорлидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 808 465 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 15.10.2025.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца устно поступило уточнение исковых требований в части неустойки, пояснил, что просит взыскать согласно договору пени в размере 253465 руб., а не проценты.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе

рассмотреть дело в его отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 4/2024 (далее-Договор), согласно условиям которого Истец обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность Ответчику, а Ответчик обязался принять и оплатить: асфальтобетонную смесь мелкозернистую плотную горячую тип Б марки II (далее - товар) в количестве 2500 (Две тысячи пятьсот) тонн, асфальтобетонную смесь крупнозернистую плотную горячую тип Б марки II (далее - товар) в количестве 2500 (Две тысячи пятьсот) тонн, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар, в порядке, определенном пункте 3.3 Договора а именно, Покупатель обязуется произвести полную оплату в течение 10 (Десяти) дней с момента отгрузки Товара.

В период с 30 июня 2024 г. по 12.08.2024 г. Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 5 255 000 (Пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе НДС 20%- 875833,33 рублей, которые были приняты в порядке, предусмотренном условиями Договора, согласно счетам-фактурам (УПД):

1. Продажа (УПД № 44 от 30.06.2024) на сумму 200 000 руб.;

2. Продажа (УПД № 56 от 25.07.2024) на сумму 3 455 000 руб.; 3. Продажа (УПД № 62 от 12.08.2024) на сумму 1 600 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, оплатив оказанные услуги частично в размере 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 122299 27.06.2024 на сумму 200000 руб.; 2. Платежное поручение № 825 от 08.07.2024 на сумму 3 000 000 руб.;

3. Платежное поручение № 1107 от 02.11.2024 на сумму 500 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору составляет 1 555 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

06.02.2025 года истец направил претензионное письмо с исх. № 02 от 05.02.2025 г. в адрес Ответчика с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Ответчик оставил его без удовлетворения.

Условиями пункта 5.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки платы за товар Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления Продавцом письменной претензии в адрес Покупателя, то есть с 06.02.2025 года.

По расчету истца, общая сумма долга и неустойки составила 1 808 465,00 руб., в том числе 1555000 руб. сумма основного долга, 253465 руб. пени за период с 06.02.2025 по 18.07.2025.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 3 ст. 455 ГК РФ следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. Оценив положения договора поставки, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1. ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий

такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами, подписанными обеими сторонами:

1. УПД № 44 от 30.06.2024 на сумму 200 000 руб.;

2. УПД № 56 от 25.07.2024 на сумму 3 455 000 руб.; 3. УПД № 62 от 12.08.2024 на сумму 1 600 000 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, оплатив оказанные услуги лишь частично в размере 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями:

1. Платежное поручение № 122299 27.06.2024 на сумму 200000 руб.; 2. Платежное поручение № 825 от 08.07.2024 на сумму 3 000 000 руб.;

3. Платежное поручение № 1107 от 02.11.2024 на сумму 500 000 руб. Задолженность ответчика составила 1 555 000 руб.

Поскольку обязательства по поставке товара исполнены в полном объеме, что подтверждается вышеперечисленными УПД, подписанными обеими сторонами, у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму основного долга по договору поставки № 4/2024 21.05.2024 в размере 1 555 000 руб.

Представленные в материалы дела УПД признаются судом как достоверное доказательство получения товара ответчиком (часть 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки, УПД, суд установил факт поставки истцом товаров и пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате поставленных товаров.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

На основании изложенного, исходя из доказанности факта поставки товара и наличия долга в заявленном истцом размере, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 555 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за просрочку оплаты товара за период с 06.02.2025 по 18.07.2025 в размере 253465 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления.

Условиями пункта 5.1. Договора предусмотрено, что в случае задержки платы за товар Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени начисляются с момента направления Продавцом письменной претензии в адрес Покупателя, то есть с 06.02.2025 года.

Согласно расчету неустойка за период с 06.02.2025 по 18.07.2025 составила 253 465,00 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен, доказательства оплаты неустойки в материалы дела не представлены. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае, ответчиком не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой неустойки.

Учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате

неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 253 465,00 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительное управление «ОКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «ИК Дорлидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 4/2024 от 21.05.2024 в размере 1555000 руб., неустойку за период с 06.02.2025 по 18.07.2025 в размере 253465 руб. с последующим начислением и взысканием с 19.07.2025 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, 79254 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева