ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31192/2018к10

г. Красноярск

27 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2023 года по делу № А33-31192/2018к10,

установил:

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее - должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3, согласно которому заявитель просит утвердить Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника в редакции, представленной финансовым управляющим.

03.03.2023 в материалы дела от финансового управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому из состава имущества, подлежащего реализации исключен лот № 10 -  нежилое, площадь 2432,40 кв.м., назначение нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, г. Красноярск, уд ФИО4, дом 41, кадастровый (условный) номер 24:50:0400416:6408 находится в долевой собственности, размер доли: 55/100.

Заявление финансового управляющего об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом первой инстанции, требование рассмотрено с учетом уточнения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ФИО2. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере 89 200 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда первой инстанции  принято судом с нарушением норм материального и процессуального права.

От финансового управляющего ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие (своего представителя).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие финансового управляющего (его представителя).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.06.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.06.2023 11:30:19 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим выявлено имущество, принадлежащее ФИО2. В подтверждение принадлежности имущества должнику представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также карточки учета транспортных средств.

Финансовым управляющим самостоятельно произведена оценка выявленного имущества должника, по результатам которой стоимость имущества определена в сумме 89 200 000 рублей, а именно:

- легковой автомобиль, марка: TOYOTA, модель: RAV4, год изготовления: 2007, VIN: 

<

***> рублей;

- легковой автомобиль, марка: Lexus, модель: RX350, год изготовления: 2012, VIN: 

<

***> рублей;

- земельный участок, площадь 505,00 кв.м., адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0600013:24 – 11 000 000 рублей;

- квартира, площадь 59,30 кв. м., назначение квартира, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, г. Красноярск, уд Академгородок, дом 18, корпус Д, квартира 118, кадастровый (условный) номер 24:50:0100443:2986 – 6 000 000 рублей,

- квартира, площадь 114,70 кв. м., назначение жилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, Красноярск, ул. 78 Добровольческой Бригады, дом 2, квартира 15, кадастровый (условный) номер 24:50:00000000:136970 – 9 000 000 рублей,

- нежилое здание, площадь 1096,60 кв.м., адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0600013:641 – 23 000 000 рублей,

- нежилое помещение, площадь 99,40 кв.м., назначение нежилое, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0300244:208 – 7 000 000 рублей,

- нежилое помещение, площадь 300 кв.м., назначение нежилое, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0300244:188 – 22 000 000 рублей;

- нежилое помещение, площадь 101.3 кв.м., назначение нежилое, адрес (местонахождение) Россия, 

<

...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0300244:210 – 8 000 000 рублей.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в суд с настоящим заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, исходил из соответствия таковой требованиям законодательства; из отсутствия нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, третьих лиц; из обоснованности оценки финансовым управляющим стоимости имущества, подлежащего реализации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Так, на основании пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим произведена оценка имущества должника, которая составила 89 200 000 рублей.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и определению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не оспорено. В ходе рассмотрения настоящего заявления ходатайств об истребовании доказательств, подтверждающих иную оценку имущества должника, о проведении соответствующей судебной экспертизы не заявлялось.

Должником, кредиторами не доказана иная оценка имущества должника.

В отсутствие каких-либо доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества, доказательств, свидетельствующих о необоснованности определенной финансовым управляющим начальной продажной стоимости имущества должника, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы должника о несогласии с начальной ценой реализуемого имущества.

При этом, апелляционный суд считает возможным отметить, что установление начальной продажной цены само по себе не гарантирует получение максимальной выручки от реализации имущества, а лишь обеспечивает условия для торгов, только в ходе которых может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса потенциальных покупателей на это имущество, а установление максимальной рыночной цены может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации имущества должника.

Разногласия должника и финансового управляющего относительно рыночной стоимости имущества нивелируются результатами торгов, поскольку по результатам торгов выявляется реальная рыночная цена имущества должника.

Так ни экспертная оценка, ни оценка финансового управляющего не может корректно отображать рыночную стоимость имущества, поскольку она имеет предварительный, предположительный характер. Ее результат в идеале менее достоверен, чем цена, определенная по факту по результатам открытых торгов, то есть собственно рынка как такового. Применение оценочной цены не решает проблему несовершенства методик оценки, качества используемых исходных данных, субъективного фактора в оценке стоимости имущества или возможных злоупотреблении, связанных как с завышением, так и с занижением цены.

При таких обстоятельствах, оценив предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении начальной цены продажи имущества в установленном финансовом управляющем размере.

Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим Порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе должником не приведены конкретные доводы в обоснование отмены обжалуемого судебного акта по делу, а также не указаны нормы материального и процессуального права, которые суд нарушил при принятии решения по делу.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2023 года по делу № А33-31192/2018к10 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2023 года по делу № А33-31192/2018к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

О.В. Петровская