АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3633/2019

16 сентября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

           Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление 

Администрации города Керчи Республики Крым (298300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111005875/911101001) 

к Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив Железнодорожный» (298313, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111004945/911101001) 

о взыскании задолженности в сумме 618 449,14 рублей,

 с участием представителей сторон: 

от истца – не явился; 

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив Железнодорожный», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка площадью 19889 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010103:1950, расположенного по адресу: 

<

...> (район ЦММ) за период с 01.01.2015г. по 31.10.2018г. в размере 618 449,14 рублей.

Определение Арбитражного суда Республики Крым 06.03.2019г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

           Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, в частности отметил, что ответчик имеет задолженность по плате за землю, поскольку не вносит соответствующие платежи.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление по существу заявленных требований возражал, в частности отметил, что ранее договора аренды с Администрацией заключено не было, Кооператив с 2014 года занимался переоформлением документов согласно российскому законодательству и договор с Администрацией был заключен в 2018г., так же согласно п.2.6 договора договор начинает действовать с момента приема-передачи земельного участка, следовательно, взыскание в период с 01.01.2015г. по 31.10.2018г. необоснованно.

Представители сторон в судебное заседание 09.09.2019г. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, от представителя Администрации г. Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав во время судебного разбирательства позиции истца и ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией г. Керчи Республики Крым и Потребительским кооперативом «Гаражный кооператив «Железнодорожный» 28.06.2018г. заключен договор аренды земельного участка площадью 19889 кв.м. с кадастровым номером 90:19:010103:1950, расположенного по адресу: 

<

...> (район ЦММ).

ПК «Гаражный кооператив «Железнодорожный» является собственником комплекса нежилых зданий, строений и сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> (район ЦММ), расположенных на земельном участке площадью 19889 кв.м.

Договор аренды земельного участка с ответчиком до 28.06.2018г. не был заключен, Кооперативом плата за землю не вносилась, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате за использование земельного участка площадью 19889 кв.м. за период с 01.01.2015г. по 30.10.2018г. в сумме 618449 руб. 14 коп.

Суд пришел к выводу, что за период с 01.01.2015г. по 28.06.2018г. имеет место неосновательное обогащение, в связи с чем, считает необходимым указать следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке п. 2 ст. 1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения

Из п.п. 7 п.1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Исходя из материалов дела установлено, что земельный участок общей площадью 1,9889 га был сформирован согласно решения Керченского городского совета 23 сессии 4 созыва от 22.12.2004г. и предан кооперативу.

Также, судом установлен факт пользования ответчиком спорным земельным участком общей площадью 1,9889 га со дня передачи, также в период до 18.03.2014г.

Более того, как следует из отзыва и дополнения к отзыву ответчик не отрицает факт использования земельного участка, но в частности отмечает, что в период с 18.03.2014г. кооператив предпринимал все зависящие от него меры для заключения договора аренды земельного участка, который был заключен 28.06.2018г., по этому начисления арендной платы за период с 01.01.2015г. по 31.10.2018г. считает не обоснованным. 

Помимо этого, из материалов дела не следует, что спорный земельный участок в вышеуказанный период не существовал как объект права, был снят с кадастрового учета, фактически потерял или изменил свои физические свойства, либо из него образован новый земельный участок меньшей площадью, необходимой для эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком за фактическое пользование земельного участка за период с 01.01.2015г. по 28.06.2018г.

Таким образом, принимая во внимание, что Кооператив в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, он в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан вносить плату за землю в размере арендной платы.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

К лицам, которые фактически пользуются определенными земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, однако не являются плательщиками земельного налога или арендаторами этих участков, собственник такого земельного участка - соответствующее публично-правовое образование, реализуя принцип платности использования (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), вправе предъявить требование о взыскании неосновательного обогащения в порядке, предусмотренном главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и аналогичное требование может быть предъявлено также к фактическому землепользователю в период оформления им права на предоставленный земельный участок.

Аналогичная правовая позиция была изложена Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17 июня 2016 года по делу № А83-3145/2015.

Вместе с тем, как было отмечено судом выше, 28.06.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка и передан ответчику по Акту приема-передачи.

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью первой статьи 614 ГК Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком в размере 172348,13 руб. в год (п. 2.1 Договора).

Расчет за фактическое пользование земельным участком а площадью 1,9889 га за спорный период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года в сумме 618449 руб. 14 коп. произведен истцом на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. В частности оплата за пользование спорным земельным участком определяется по формуле, предусмотренной в соответствии с Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 и Решением 56 сессии 1 созыва Керченского городского совета Республики Крым от 27 октября 2016 года № 965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым».

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

Поскольку материалами дела подтвержден факт использования ответчиком земельного участка под расположенными на нем объектами недвижимости и прилегающей территории, а также отсутствие платы за пользование земельным участком в спорном периоде, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию как неосновательное обогащение, так и арендная плата за общий период с 01.01.2015 года по 31.10.2018 года в сумме 618449 руб. 14 коп.

В связи с вышеизложенным, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход Федерального бюджета в размере 15 369,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.      Исковое заявление удовлетворить. 

2. Взыскать с Потребительского кооператива «Гаражный кооператив Железнодорожный» (298313, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111004945/911101001, дата регистрации 31.10.2000г., дата присвоения ОГРН 21.11.2014г.) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (298300, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111005875/911101001, дата регистрации 04.12.2014г.) задолженность в размере 618 449,14 рублей. 

3. Взыскать с Потребительского кооператива «Гаражный кооператив Железнодорожный» (298313, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9111004945/911101001, дата регистрации 31.10.2000г., дата присвоения ОГРН 21.11.2014г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 369,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова