﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 ноября 2019 года

Дело №

А56-95665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Богаткиной Н.Ю.,        Казарян К.Г., 

при участии от Дубровиной В.Ф. представителей Дибаевой Э.Ф. и   Голиковой О.Н. (доверенность от 12.03.2018), от Зюзкина А.Г. – Кудрявцева И.М. (доверенность от 25.08.2019),

рассмотрев 02.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дубровиной Валентины Федоровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-95665/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Зюзкин Анатолий Георгиевич (Санкт-Петербург) 17.11.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 23.03.2018 Зюзкин А.Г. признан несостоятельным (банкротом); в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утверждена Кузнецова Екатерина Владимировна. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение от 23.03.2018 оставлено без изменения.

Определением от 28.02.2019 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества должника; прекратил полномочия финансового управляющего; освободил Зюзкина А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.

       Дубровина В.Ф. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит отменить определение и  постановление, полагая, что суды пришли к неправильному выводу об освобождении Зюзкина А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредитора, поскольку должник является недобросовестным и скрыл от суда имеющееся у него имущество и доход; в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим допущены множественные нарушения.

Отзыв не представлен.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2019 на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Яковца А.В. на судью Богаткину Н.Ю. в составе суда, рассматривающего кассационную жалобу Дубровиной В.Ф.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы производится с начала.

В судебном заседании представители подателя жалобы поддержали доводы кассационной жалобы, представитель должника возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств, произвести расчеты с кредиторами.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника, провел инвентаризацию имущества, перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника отсутствуют, удовлетворение требований кредитора в полном объеме не представляется возможным.

При этом суд первой инстанции указал, что согласно отчету финансового управляющего имущество должника реализовано, иного зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности финансовым управляющим не выявлено, что подтверждается ответами из Федеральной налоговой службы, ГУ УГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Ссылаясь на отчет, суд также указал, что восстановить платежеспособность невозможно ввиду отсутствия достаточных доходов должника.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствует отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы откладывалось, однако отчет не был представлен по запросу суда кассационной инстанции.

    На сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве данный отчет был опубликован только 03.03.2019, то есть после заседания суда первой инстанции по рассмотрению отчета финансового управляющего и завершению процедуры банкротства.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют ответы из Федеральной налоговой службы, ГУ УГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, суды при вынесении обжалуемых судебных актов, сделали неправомерные выводы о том, что финансовым управляющим должника в ходе ведения процедуры банкротства в отношении должника были предприняты все необходимые меры, направленные на достижение основополагающей цели процедуры банкротства - максимально возможное удовлетворение требований кредиторов должника.

Завершение процедуры банкротства судом первой инстанции при изложенных обстоятельствах является преждевременным и нарушает права и законные интересы кредитора должника.

Материалами дела не подтверждается, что финансовым управляющим должника были исполнены все возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанности в рамках процедуры реализации имущества должника в отношении Зюзкина А.Г., в связи с чем выводы судов о наличии в деле доказательств, свидетельствующих об обратном, а также о возможности завершить процедуру банкротства в отношении должника, противоречит материалам дела и не основаны на фактических обстоятельствах.

Следует также учесть, что с 13.09.2018 должник сменил место жительства и постоянно зарегистрирован по адресу: г. Оренбург, п. Ростоши, ул. Березовая Ростошь, 20.

Сведений о наличии либо отсутствии у должника имущества на территории г. Оренбурга и Оренбургской области в материалах дела также не имеется.  

Освобождая должника от исполнения обязательств перед кредитором, суды не учли, что при наличии полной информации об имуществе должника и возможности его реализации, финансовым управляющим должника могли быть выявлены сделки, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45), согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

 Учитывая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполно установленных фактических обстоятельствах дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в материалы дела не представлены обязательные документы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, а также правильно установить фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку вышеизложенным доводам, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражого суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу № А56-95665/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

К.Г. Казарян