881/2023-34911(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 года Дело № А56-114821/2021  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Байопси  Диагностик» ФИО1 (доверенность от 08.06.2022), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 09.02.2023   № 05-23/0008) и ФИО3 (доверенность от 19.04.2023 № 05-23/0019),  

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 16.11.2022 по делу № А56-114821/2021,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Байопси Диагностик», адрес:  190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 223 - 225, лит. С, пом. 1Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной  электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21,  корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от  30.09.2021 №№ РКТ-10228000-21/000694, РКТ-10228000-21/000695 о  классификации товаров.  

Решением суда от 21.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и  нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерности отнесения  Таможней задекларированных игл для биопсии, а также для биопсии и  аспирации к товарной подсубпозиции 9018 32 100 0 единой Товарной  номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее  действовавшим решением Совета Евразийской экономической комиссии  

от 16.07.2012 № 54, поскольку данные медицинские изделия не являются  иглами по своему функциональному назначению. Основным свойством этих  товаров является, прежде всего, иссечение биоптата. Внешняя трубчатая игла  (по товарным образцам № 1, 6 - 16 предназначена для прокола ткани, а по  товарным образцам № 2 - 5 - для изъятия биоптата) не придает товару основное  свойство иглы, а является равнозначной с функцией иссечения биоптата после  проведенного прокола ткани. Суды не учли, что в декларациях о соответствии и  инвойсах в отношении спорных товаров указан код 9018 39 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  Также суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении  судебной экспертизы по делу. В отношении набора для вертебропластики  Общество настаивает на его ошибочной классификации Таможней в товарной  подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Общество также полагает  ошибочным применение судами при разрешении спора пункта 3(б) Основных  правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спор касается подсубпозиций.  Податель жалобы также указывает на нарушения, допущенные при проведении  таможенных экспертиз.  

От Таможни поступил отзыв на кассационную жалобу, от Общества -  пояснения по делу.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2023  рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.05.2023.  

В связи с отпуском участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы  судьи Соколовой С.В. произведена ее замена на судью Трощенко Е.И.  Рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с частью 5 статьи 18  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) произведено с самого начала.  

От Общества и Таможни поступили дополнительные пояснения по делу. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы с учетом пояснений по делу. Представитель Таможни  возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям,  указанным в отзыве и пояснениях по делу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом по  внешнеэкономическому контракту от 04.06.2018 № 030518, заключенному с  Компанией «TSUNAMI MEDICAL» S.R.L. (Италия), на таможенную территорию  Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и на Северо-Западном таможенном посту (Центре электронного декларирования) (далее -  ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни задекларирован (декларация на  товары (далее - ДТ) № 10228010/250621/0285255) товар - медицинские изделия:  различные иглы для биопсии и набор для вертебропластики.  

В графе 33 ДТ № 10228010/250621/0285255 Обществом заявлен  классификационный код товара в соответствии с единой Товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 9018 39 000 0: «Приборы и  устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или  ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура  электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы,  иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- прочие».  

25.06.2021 в целях проверки достоверности заявленных сведений о  классификационном коде рассматриваемого товара Северо-Западным  таможенным постом (ЦЭД) Таможни принято решение о назначении таможенной  экспертизы.  

19.08.2021 таможенным органом принято решение о назначении  дополнительной таможенной экспертизы  

По результатам экспертиз представлены заключения таможенного эксперта  Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального  экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Санкт-Петербург)  от 13.08.2021 № 12402004/0019321 и от 15.09.2021 № 12402004/0026002.  

30.09.2021 Таможней приняты решения № РКТ-10228000-21/000694, № РКТ- 10228000-21/000695 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Решением Таможни от 30.09.2021 № РКТ-10228000-21/000694 иглы для  биопсии классифицированы в подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС:  «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или  ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура  электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы,  иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- иглы трубчатые  металлические и иглы для наложения швов: --- иглы трубчатые металлические».  

Решением Таможни от 30.09.2021 № РКТ-10228000-21/000695 набор для  вертебропластики классифицирован в подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД  ЕАЭС: «Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии,  стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру,  аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: - шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты: -- шприцы, с  иглами или без игл: --- из пластмассы: ---- прочие».  

Не согласившись с решениями Таможни о классификации товара,  Общество обратилось в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  руководствуясь положениями Таможенный кодекс Евразийского экономического  союза (далее - ТК ЕАЭС), ТН ВЭД ЕАЭС, пришли к выводу о правомерности  классификации Таможней спорного товара в соответствующих товарных  подсубпозициях и отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют  классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном  декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными  договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу  заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.  

Проверка правильности классификации товаров осуществляется  таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный  орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и  после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном  декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о  

классификации товаров.  

Ранее действовавшим решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый  таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН  ВЭД ЕАЭС.  

Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким  основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям,  которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД  ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих  описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о  товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не  соответствующих действительности). Правовое значение при классификации  товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным  позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.  

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей  классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов  товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и,  если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а),  2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в  субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с  наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к  субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь  субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ  ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.  

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из  оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации  согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми  в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22  ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Евразийской  экономической комиссии (далее - Комиссия) по классификации отдельных видов  товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей  интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения  к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных  рабочих материалов.  

При наличии спора о классификации товара арбитражный суд проверяет  правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, учитывая  при этом, что решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является  прерогативой таможенного органа.  

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения  о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная  классификация товара таможенным органом.  

В данном случае ввезенный товар Обществом и Таможней отнесен к  товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС.  

В Пояснениях к группе 90 ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) указано, что в данную  группу входит широкий диапазон инструментов и аппаратов, которые  характеризуются, как правило, самой высокой чистотой обработки и высокой  точностью. Большая часть их используется главным образом для научных  целей (лабораторные и исследовательские работы, анализ, астрономия и т.д.),  для специализированных технических или промышленных целей (измерение  или контроль, наблюдение и т.д.) или для медицинских целей.  

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9018 ТН ВЭД ЕАЭС, в данную  товарную позицию включается очень широкий диапазон приборов и устройств,  которые в большинстве случаев используются только в профессиональной  практике (например, врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными  хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или  лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Приборы данной товарной  позиции могут быть сделаны из любого материала (включая драгоценные  металлы).  

Иглы для биопсии классифицированы Таможней в товарной подсубпозиции  9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначенной для трубчатых металлических  игл, а Обществом - в товарной подсубпозиции 9018 39 000 0.  

Судами установлено, что спорные иглы для биопсии представляют собой  металлическую трубчатую иглу с размещенным внутри нее стилетом/мандреном  (или иным компонентом).  

Согласно заключению таможенного эксперта от 15.09.2021 иглы для  биопсии состоят из внешней трубчатой металлической части (иглы) и  внутренней нетрубчатой металлической части (иглы), полностью  перекрывающей просвет трубчатой части.  

Делая вывод о том, что иглы для биопсии подлежат отнесению к товарной  подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС (иглы трубчатые металлические),  суды указали на положения ГОСТ 25725-89 (утвержден и введен в действие  Постановлением Госстандарта СССР от 29.03.1989 № 856), согласно которым  пункционно-биопсийная игла является одним из видов трубчатых игл. Суды  также приняли во внимание, что согласно кодам ОКП, указанным в  регистрационных удостоверениях на медицинские изделия от 13.05.2019 № РНЗ  2017/6038, от 19.12.2019 № РЗН 2019/9402, от 19.12.2019 № РЗН 2019/9405  спорные изделия также отнесены к трубчатым металлическим иглам.  

Суды отклонили ссылки Общества на коды, указанные в декларациях о  соответствии и инвойсах, а также на заключение специалиста от 14.03.2022   № СЭ/10-332/22, как не опровергающее правильность классификации товара  Таможней.  

Вместе с тем, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан  на полной и надлежащей оценке имеющих классификационное значение  характеристиках декларируемого товара.  

Согласно правилу 3(б) ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС смеси, многокомпонентные  изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных  компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи,  классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с  

положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу  или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при  условии, что этот критерий применим.  

В заключении таможенного эксперта от 15.09.2021 № 12402004/0026002  (выводы №№ 1, 3) указано, что внутренняя металлическая часть (игла) не  является трубчатой. При этом внешняя и внутренняя часть игл выполняют  равнозначные функции.  

Таким образом, заслуживает внимания и не получил должного судебного  исследования вопрос о том, какая часть иглы для биопсии (внешняя трубчатая  или внутренняя нетрубчатая) выполняет основную функцию, являются ли их  функции равнозначными. Приводимые в ходе судебного разбирательства  доводы Общества и Таможни по данному вопросу мотивированной оценки в  судебных актах не получили.  

Также не получили судебной оценки доводы Таможни о сложившейся  практике (в том числе международной) декларирования игл для биопсии и  возражения Общества по данному вопросу.  

При таком положении вывод судов о правильной классификации игл для  биопсии в товарной подсубпозиции 9018 32 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть  признан в достаточной степени обоснованным и сделанным при надлежащем и  полном исследовании представленных доказательств и заявленных доводов.  

Набор для вертебропластики классифицирован Таможней в товарной  подсубпозиции 9018 31 100 9 ТН ВЭД ЕАЭС (шприцы с иглами или без игл, из  пластмассы, прочие), а Обществом - в товарной подсубпозиции 9018 39 000 0.  

В отношении набора для вертебропластики судами установлено, что он  состоит из иглы с полимерной рукоятью (2 шт.), шприца из полимерного  материала, съемного коннектора для шприца, емкости для приготовления  цемента, шпателя, салфетки. Применяется в хирургии, онкологии для  обеспечения двойного доступа в тело позвонка, требующего создания  значительной полости для последующего заполнения костным цементом с  целью фиксации смещенных или деформированных частей.  

Вертебропластика является хирургической процедурой, малоинвазивным  методом достижения стабилизации поврежденных тел позвонков с  использованием костных цементов, предполагает чрезкожное введение  специальной иглы через дужку в тело пораженного позвонка без разреза кожи и  других тканей с последующим введением костного цемента.  

Суды отметили, что набор для вертебропластики является  многокомпонентный товаром и руководствовались правилом 3(б) ОПИ ТН ВЭД  ЕАЭС. Суды указали, что именно входящий в состав набора шприц придает ему  основное свойство, поскольку именно с помощью шприца осуществляется  введение костного цемента в позвонки. Следовательно, набор для  вертебропластики подлежит отнесению к товарной подсубпозиции 9018 31 100 9  ТН ВЭД ЕАЭС.  

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела описания использования  наборов усматривается, что введение цемента осуществляется, в том числе, и с  помощью входящей в состав набора трубчатой иглы. Следует также отметить,  что в исследовательской части заключения таможенного эксперта от 15.09.2021   № 12402004/0026002 указано, что основными элементами набора является игла  (2 шт.) и шприц.  

В данном случае вывод судов о том, что именно входящий в состав набора  шприц придает ему основное свойство, не может быть признан в достаточной  степени обоснованным и сделанным при надлежащем и полном исследовании  представленных доказательств и заявленных доводов.  

При таком положении и поскольку суд кассационной инстанции не наделен  полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических  обстоятельств, судебные акты по делу подлежат отмене с направление дела на  новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное,  исследовать и оценить все доводы и сведения, приведенные Обществом и  Таможней, дать оценку выводам, содержащимся в заключении таможенного  эксперта, надлежащим образом установить имеющие классификационное  значение характеристики спорных товаров, после чего разрешить спор с  правильным применением норм материального права.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А56-114821/2021 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи Ю.А. Родин 

Е.И. Трощенко