Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-3494/2023

г. Чита

05 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу № А19-3494/2023 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 038/60/23 от 01.02.2023 по делу об административном правонарушении № 038/04/9.21-1058/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, адрес: 664009, Иркутская область, г. Иркутск, л. ФИО1, д.54),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2022,

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: ФИО4, представителя по доверенности от 01.02.2024,

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее - заявитель, ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 038/60/23 от 01.02.2023 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1058/2022 об административном правонарушении.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – третье лицо, ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).

Решением суда от 06 декабря 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на определение в качестве объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении нарушение пункта 30.1 Правил, которое в ходе рассмотрения дела не устанавливалось. 

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо указали на необоснованность доводов заявителя, выразили согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители заинтересованного лица и третьего лица доводы оспорили по мотивам, приведенным в отзывах. 

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (вх.№5088-ЭП/22 от 13.04.2022) о совершении ОАО «ИЭСК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении требований Порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Определением №038/1110/22 от 12.07.2022 в отношении ОАО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1058/2022 по событию административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» привлечено в качестве потерпевшей стороны по делу № 038/04/9.21-1058/2022.

По результатам административного расследования 06.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении №038/191/22.

По результатам рассмотрения материалов административного дела №038/04/9.21-1058/2022 Иркутским УФАС России 01.02.2022 вынесено постановление №038/60/23 о признании ОАО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600000 руб.

ОАО «ИЭСК» оспорило постановление в судебном порядке. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований, основанные на правильном применении следующих правовых норм и установлении фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения установлен «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 15 Правил №861 в случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Пунктом 41 Правил №861 установлено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случае если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

При этом по смыслу пункта 43 Правил №861 присоединения отказ от заключения не допускается.

В соответствии с пп. «а», «б» пункта 16 Правил №861 договор должен содержать: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Пунктом 18 Правил №861 определены обязанности сетевой организации и заявителя по исполнению мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 25(4) Правил №861 в технических условиях для заявителей - сетевых организаций, которые подают заявки в соответствии с пунктом 13(1) настоящих Правил (в заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию в соответствии с пунктами 41 и 42 настоящих Правил), должны быть указаны:

схемы выдачи или приема мощности и точки присоединения;

максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий;

обоснованные требования к усилению электрической сети смежной сетевой организации, в которую подана заявка (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения);

требования, указанные в подпунктах «в» - «д» и «ж» пункта 25 Правил.

Сведения, указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта, указываются только для случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил.

Требования, указанные в    абзацах пятом и шестом настоящего пункта, определяются исходя из требований технических условий (их проекта) для заявителя, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого послужило основанием для обращения сетевой организации в смежную сетевую организацию.

Судом первой инстанции установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в филиал ОАО «ИЭСК» с заявкой от 28.12.2021 в целях увеличения максимальной мощности на 520 кВт (с 1000кВт до 1520кВт) ВЛ-10 кВ по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть-Ордынский.

К заявке, в том числе, приложен акт об осуществлении технологического присоединения №2/2203 от 30.04.2014, подписанный между ОАО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на согласованную мощность 1000 кВт.

24.01.2022 ОАО «ИЭСК» подготовлен проект договора №332/22-ВЭС и технические условия и направлен в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» через сервисный центр ООО «Иркутскэнергосбыт» только 28.01.2022.

Проект договора №332/22-ВЭС получен ОГУЭП «Облкоммунэнерго» 09.02.2022.

Не согласившись с условиями полученного проекта договора №332/22-ВЭС, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» направило 22.02.2022 мотивированный отказ от подписания договора №332/22-ВЭС, который получен ОАО «ИЭСК» 25.02.2022, указав в качестве разногласий условия, содержащиеся в п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 11.6., 11.8, 11.1¬11.9 (после п. 11.8) технических условий №332/22-ВЭС, в нарушении пп. «б» п. 16, п. 18, п.25, 25(4) Правил.

В ответ на мотивированный отказ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 22.02.2022, письмо №514 от 01.03.2022 ОАО «ИЭСК» указало, что изменение пункта 11 технических условий №332/22-ВЭС подготовлены в соответствии с Правилами и изменение которых является не обоснованным. К данному письму приложен проект договора №332/22-ВЭС с техническими условиями, с исключением только п. 11.6. технических условий.

Полагая незаконными действия ОАО «ИЭСК», выразившиеся в нарушении срока направления проекта договора №332/22-ВЭС и отказе привести проект договора в соответствии с Правилами, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Иркутское УФАС России.

В Технических условиях по договору №332/22-ВЭС на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возложены мероприятия, предусмотренные п. 11.1 -11.9 Технических условий.

Пункт 11 Технических условий должен содержать фактические мероприятия по технологическому присоединению, подлежащие выполнению со стороны ОГУЭП «Облкоммунэнерго» - для увеличения максимальной мощности на 520 кВт (с 1000кВт до 1520кВт) ВЛ-10 кВ по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, п. Усть- Ордынский.

Кроме того, при подготовке технических условий ОАО «ИЭСК» должно было руководствоваться пунктом 25(4) Правил, который определяет содержание технических условий для сетевых организаций (п. 13(1) Правил).

Вместе с тем, ОАО «ИЭСК» в обоснование включения в технические условия к договору №332/22-ВЭС мероприятий сослалось на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 №6, указало, что не распространяется на ОГУЭП «Облкоммунэнерго» согласно п. 1.1.2 ПТЭЭП, а именно: «Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей».

Действия, выразившиеся в нарушении срока направления проекта договора №332/22-ВЭС и отказе привести проект договора в соответствии с Правилами №861, являются нарушением пунктов 16, 18, 25, 25(4) Правил №861 и образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 КоАП РФ.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, наличия объективной невозможности соблюдения установленных требований Правил № 861, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильном признал наличие в деянии общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения доказанным.

Материалы дела содержат достаточную совокупность допустимых и относимых доказательств, достаточных для установления в деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности совершения правонарушения).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности не установлены.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества, как доминирующего субъекта на соответствующем рынке, к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

Назначенный административный штраф с учетом повторности нарушения и вредных последствий для потерпевшего, соответствует тяжести совершенного АО "ИЭСК" правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении в качестве объективной стороны правонарушения указано нарушение пункта 30.1 Правил №861, которое в ходе рассмотрения дела не устанавливалось, судом апелляционной инстанции оценен. КоАП РФ не предусматривает возможность вносить исправления в протокол об административном правонарушении, что имело место быть в рассматриваемом случае (определение от 17.03.2023 №038/2974/23, т.1, л.д.23). 

Вместе с тем, по смыслу правовой позиции, выраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления только в том случае, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Допущенная административным органом опечатка не может быть расценена как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не может служить основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, поскольку сам факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами административного дела. 

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2023 года по делу №А19-3494/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.А. Будаева

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

В.А. Сидоренко