АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20557/2019

17 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Кукушкиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20557/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ника-Петротэк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – общество «Ника-Петротэк», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Уральских Метизов" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – обществом «ЗУМ», ответчик) 

о взыскании 2 810 943, 80 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 25.02.2019, 

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2019. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не поступало. Отводов суду не заявлено.

Общество «Ника-Петротэк» обратилось в суд с заявлением к обществу "Завод Уральских Метизов" о взыскании 2 810 943, 80 руб.

Определением от 17.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик не согласен с доводами искового заявления, просит в удовлетворении требований отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчик пояснил, что в его адрес поступило исковое заявление без приложения к  нему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Суд в судебном заседании разъяснил сторонам положения ст. 82-86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.05.2019 судебное заседание назначено на 10.06.2019.

05.06.2019 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела. 

06.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суд обозрел видеоматериалы, представленные истцом. Истцом даны пояснения относительно мероприятий, зафиксированных в видеоматериалах. Суд исследовал представленные сторонами доказательства.

Истец представил платежные поручения об оплате ОАО НПП «Химмаш-Старт». Документы приобщены к материалам дела.

Суд завершил стадию исследования доказательств с учетом мнения сторон. В ходе судебных прений истец заявил ходатайство о возобновлении стадии исследования доказательств.

Суд возобновил стадию исследования доказательств по ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Между тем представитель истца пояснил, что дополнительных документов приобщать не будет. Повторно озвучил доводы искового заявления, возражения на отзыв.

Стороны в судебном заседании дополнительно огласили позиции по делу. Истец настаивал на удовлетворении требований, ответчик возражал по доводам отзыва. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Ника-Петротэк» (покупатель) и обществом «ЗУМ» (поставщик) 15.05.2018 заключен договор поставки № НП-082-18 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора, в количестве и качества в соответствии с согласованными сторонами спецификациями.

Наименование, количество, цена, срок и место поставки товара определяется сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 15.05.2018 на поставку фланцев в сумме 1209278,26 рублей.

Истец по платежным поручениям от 01.06.2018 № 967, от 01.08.2018№ 2178  произвел оплату за товар в размере 1209278,26 руб. 

09.07.2018 общество «ЗУМ» поставило истцу товар по универсальному передаточному акту от №3-2157. Акт подписан без замечаний и возражений. 

Как указывает истец в части поставленной продукции выявлены недостатки в ходе испытания смонтированного товара, в связи с чем составлен акт дефектов №002 от 19.12.2018.

28.12.2018 истец направил ответчику требование о возмещении убытков в связи с поставкой товара ненадлежащего качества.

Письмом от 21.01.2019 №36 общество «ЗУМ» отказалось произвести замену некачественного товара. 

Считая отказ ответчика от удовлетворения предложения истца о замене некачественного товара и возврате денежных средств необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Заслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 432  Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (Аналогичная  позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11, от 31.01.2006 № 7876/05).

Из представленного в материалы дела договора, спецификации, товарных накладных следует, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами договора согласованы существенные условия договора поставки, а соответственно договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В соответствии с п. 1 ст. 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Как определено в ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром либо действий третьих лиц. Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи, в том числе о качестве товара, в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара обществом «ЗУМ» истцу подтвержден представленным в материалы дела универсальным передаточным актом.

В подтверждение факта некачественности товара истцом представлен акт дефектов № 002 от 19.12.2018, в котором зафиксированы следующие недостатки: наличие утечки рабочей среды по телу фланца (несплошность металла) в ходе пневмоиспытаний трубопроводов «Азот напорный чистого контура» на прочность и герметичность. 

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылается на то, что истцом пропущен установленный договором срок на предъявление претензий по качеству товара, несоответствия акта требованиям инструкции № П-7, несвоевременный вызов представителя ответчика для обнаружения скрытых недостатков, а также нарушение порядка отбора образцов. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, то в силу п. 4.1 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, П-7, в части непротиворечащей действующему законодательству. 

Согласно п. 9 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7) акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Договором в соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена важнейшая черта основных начал гражданского права, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из буквального содержания п. 4.1 договора следует, что стороны установили в качестве одного из условий применения Инструкций П-6 и П-7 к порядку приемки товаров по количеству и качеству, что не противоречит названным нормам права.

На правомерность применения Инструкций П-6 и П-7 к порядку приемки товаров по количеству и качеству в том случае, когда это предусмотрено договором поставки также указано в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Кроме того, обязанность доказывать обстоятельства, заявленные в исковом заявлении, возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим иском в арбитражный суд. 

Судом учтено, что товар по универсальному передаточному акту №3-2157 от 09.07.2018 получен 10.07.2018. 

Возражения по качеству товара поступили от ответчика лишь после передачи товара ОАО НПП «Химмаш-Старт» и составления актов испытаний трубопроводов в период с 14.12.2018 по 19.12.2018. Впервые о выявленных недостатках товара истец уведомил ответчика претензией от 27.12.2018, то есть спустя более четырех месяцев с момента получения товара.

Таким образом, возражения относительно качества товара поступили после срока, установленного п. 9 Инструкции П-7.

Кроме того, в нарушение п. 4.4 договора, п. 18, 28 Инструкции П-7 отбор проб произведен в период с 14.12.2018 по 19.12.2018 и акт составлен 19.12.2018 в отсутствие представителя ответчика. 

При этом уведомление о вызове представителя направлено истцом ответчику 31.01.2019 и вручено 04.02.2019, то есть после выявления дефектов.

08.02.2019 представителями истца, ответчика, ООО «Транснефть-Синтез» произведен осмотр места производства работ и места складирования, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксировано наличие 100 демонтированных с установки ПТП фланцев, а также 108 не установленных фланцев, находящихся на хранении у истца, на 4 их находящихся на хранении имеются видимые следы испытаний. Отсутствие иных факторов, которые могли привести к нарушению структуры основного металла фланцев не выявлено. 

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра истца основным видом его деятельности является Производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки (п. 126), дополнительные виды деятельности также связаны с производством химических товаров.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней делового просчета.

Следовательно, истец является профессиональным участником рынка, принимая на себя обязательства по договору, действуя добросовестно и с должной осмотрительностью должен был предвидеть свои риски.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом требования о взыскании стоимости некачественного товара заявлено после истечения согласованных сторонами сроков на предъявление претензии, в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчики приглашались на фиксацию выявленных недостатков.

Судом отклоняются ссылки истца на то, что дефект фланцев был установлен только после проведения испытаний. При этом суд учитывает следующее.

В ходе осмотра видео испытаний фланцев,  представленного истцом на CD-диске в материалы дела, представитель истца пояснил, что исследование фланцев аппаратом, определяющим дефекты металла, возможно и до установки фланцев и проведения испытаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец мог установить качество металла до установки фланцев и сделать это в пределах 4-месячного срока.

Кроме того, суд учитывает, что качество товара подтверждается сертификатами. Сертификаты содержат отметки о проведенных проверках. Факт получения сертификатов истцом не оспаривается. Однако, доказательств того, что в сертификатах отсутствуют отметки о проверке в материалы дела не представлено.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в документах проверки указаны фланцы иного типа, поскольку из представленных истцом дополнительных документов следует, что по типу фланцев была допущена техническая ошибка (опечатка). Из видеоматериалов не следует, что обслуживание проведено по иным фланцам.

Однако суд учитывает и сторонами не оспаривается факт того, что фланцы не имеют индивидуализирующих признаков (в том числе на них отсутствуют индивидуальные номера).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что экспертизе подвергались именно фланцы, приобретенные у ответчика.

Из представленных в материалы дела фотографий видно, что фланцы при отправке истцу были упакованы в тару ответчика с указанием наименование ответчика и истца. Между тем при осмотре товара на территории истца было зафиксировано, что фланцы находятся в иной упаковке с указанием поставщика ООО НПП «Сенсор».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено суду доказательств, которые позволяют с достоверностью установить, что проверке подвергались именно фланцы ответчика.  

Суд также принимает во внимание, что ответчиком осуществлена поставка комплектов (фланцев, прокладка, шпилька, гайка, шайба) по цене 216 руб. Доказательств бракованности всего комплекта не представлено. 

Суд принимает во внимание то, что к моменту как истец сообщил ответчику о бракованности фланцев им уже были произведены работы, выполненные ОАО НПП «Химмаш-Старт», что подтверждается представленными актами по форме КС-2, КС-3, платежными поручениями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не осуществил надлежащих проверку качества товара в сроки, установленные договором, инструкциями П-6, П-7 не произвел надлежащую фиксацию недостатков с участием ответчика согласно инструкций П-6, П-7, не доказал, что провел испытания относительно фланцев, поставленных ответчиком.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости некачественного товара не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

При этом суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения убытков ответчиком, а также того, что ответчиком является лицо, в результате действий которого у истца могли возникнуть убытки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания убытков, а именно факта нарушения обязательства со стороны ответчика, размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенными нарушениями, в данном случае судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

В случае отказа в удовлетворении требований, судебные расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова