АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5752/2017

город Саранск

03 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в сумме 207 064 рубля 04 копейки, неустойки в сумме 6107 рублей 47 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 15 от 23.01.2017,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" (далее – ООО "Домоуправление № 24", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 207 064 рубля 04 копейки, неустойки в сумме 6107 рублей 47 копеек.

Заявление мотивировано тем, что между сторонами заключен договор № 24/г от 10.10.2014, по которому истец обязался поставлять ответчику горячую воду, а ответчик оплачивать принятые энергоресурсы и соблюдать предусмотренный договором режим потребления. В период с марта по май 2017 года ответчик потребил горячую воду на сумму 463 934 рубля 42 копейки, но оплатил ее не в полном объеме, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде за ним имеется задолженность в сумме 207 064 рубля 04 копейки. За нарушение сроков оплаты товара ответчику начислены пени в сумме 6107 рублей 47 копеек.  В связи с чем, просил взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка рассчитана исходя из ставки рефинансирования 8,5%.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате заседания извещен в установленном законом порядке, мотивированный отзыв на иск не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что сумма долга и объем потребленной воды документально не подтверждены. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между ОАО «СаранскТеплоТранс» (теплоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление № 24" был заключен договор № 24/г от 10.10.2014 на снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг. 

В соответствии с условиями договора, ОАО «СаранскТеплоТранс»  обязался подавать ответчику – абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подач, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды. Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов  и (или) жилых домов, указанных в приложении, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.      

Впоследствии в соответствии с соглашением о замене стороны договора горячего водоснабжения № 24/г от 14.03.2013, все права и обязанности ОАО «СаранскТеплоТранс» с 01.01.2015 перешли к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», переименованному 15.06.2015 в ПАО "Т Плюс". Следовательно, права и обязанности энергоснабжающей организации по договору горячего водоснабжения № 24/г от 14.03.2013 принадлежат ПАО "Т Плюс". 

В силу пункта 10 указанного договора, абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истцом  ответчику отпущена горячая вода в период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 463 934 рубля 42 копейки.  

Оплата услуг по договорам производилась ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу, согласно представленному истцом расчету, составила 207 064 рубля 04 копейки.  

Объем отпущенной воды подтвержден в актах поданной-принятой горячей воды. Довод ответчика об отсутствии документального подтверждения объема потребленной горячей воды и размера задолженности, является несостоятельным, поскольку никакими объективными данными не подтвержден.  

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате горячей воды, а ответчик доказательств оплаты долга  не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает, что задолженность в сумме 207 064 рубля 04 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.          В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона о 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 17.04.2016 по 24.07.2017 составляет 6107 рублей 47 копеек. Расчёт неустойки составлен с правильным определением основного долга, периода просрочки, процентной ставки (8,5%) и признан судом обоснованным. Ответчиком правильность расчета и сумма неустойки не оспаривались.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате энергоресурса, требование истца о взыскании пени в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 213 711 рублей 51 копейка (207604,04+6107,47) сумма госпошлины составляет 7274 рубля. Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7274 рубля подлежат возмещению ответчиком, излишне уплаченная госпошлина в сумме 1557 рублей подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 24" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору горячего водоснабжения № 24/г от 10.10.2014 за период с 01.03.2017 по 31.05.2017 в сумме 207 064 рубля 04 копейки, неустойку в сумме 6107 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7274 рубля.  

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр.3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1557 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 8878 от 23.12.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.Н. Макеева