Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«11» сентября 2023 года                                                                        Дело № А64-4314/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2023г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, доверенность от 23.03.2023 №11/08-ГЮ/5101, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 12.07.2023 №121, диплом, паспорт РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика», р.п. Токаревка, Токаревский район, Тамбовская область, с требованием о взыскании платы за вред, причиненный водному объекту - пруд в 2 км. северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, выпуск береговой, сосредоточенный, постоянный, как объекту окружающей природной среды, в результате загрязнения поверхностного водного объекта при сбросе хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод с превышением нормативов предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 2 377 157,16 руб. 

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-4314/2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не отрицал, что ответчиком были проведены мероприятия, направленные на снижение концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод, однако считает, что произведенных мероприятий недостаточно для предотвращения дальнейших нарушений и ликвидации уже допущенного нарушения, а также восстановления состояния водного объекта.

Представитель ответчика факт причинения вреда водному объекту - пруд в 2 км. северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области не отрицает, расчет размера платы за причиненный ущерб не оспаривает, однако просит зачесть произведенные им затраты на приобретение аэрационных решеток в счет возмещения ущерба водному объекту, пояснил, что указанные затраты не учитывались при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, указал, что ответчиком постоянно производится мониторинг состояния водного объекта, представленные протоколы лабораторных исследований подтверждают, что в настоящее время все показатели в пределах ПДК.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 27.09.2021, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 21.11.2018 №353 ОАО «Токаревская птицефабрика» осуществляет пользование водным объектом – пруд в 2 км севернее от д. Барановка с целью сброса сточных вод с использованием следующих водоотводящих сооружений: комплексные очистные сооружения. В технологическую схему очистки сточных вод входят: барабанный фильтр, флотатор, сатуратор, контактный резервуар – селектор, аэротенк, вторичный отстойник, песчаные фильтры, ультра-фиолетовый облучатель. 

Сброс производственных, хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод осуществляется после очистки через две трубы длиной 24 м и Д= 426 мм в пруд в 2 км северно-западнее от д. Барановка Токаревского района Тамбовской области; выпуск береговой, сосредоточенный, постоянный,  координаты выпуска: 52°03'26,10" с.ш., 41°06'54,67" в.д. в системе геодезических координат СК-95; привязка по форме 2 ТП (водхоз) 40/АЗО/ДОН/1197 - 342 км от устья. Место сброса сточных вод отражается в графических материалах.

Приказом Донского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 29.03.2018 № 41 утверждены нормативы допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты ОАО «Токаревская птицефабрика», ИНН 

<

***>, срок действия нормативов с 29.03.2018 до 29.03.2023.

Предприятию выдано разрешение на сброс от 20.02.2021 по 02.03.2023 №1.

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой и Тамбовской областей, на основании положения «Об Управлении», утвержденного приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №488.

На основании приказа от 17.05.2021 № 482/п/Т руководителя Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» в период с 03.06.2021 по 30.06.2021. 

В ходе плановой проверки было установлено, что ОАО «Токаревская птицефабрика» допускало нарушение природоохранного законодательства в части в части сброса хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод в пруд в 2 км северо-западнее д.Барановка Токаревского района Тамбовской области, выпуск береговой, сосредоточенный, постоянный; координаты выпуска - 52°03'26,10"с.ш. 41°06'54,67"в.д., с превышением нормативов ПДК загрязняющих веществ.

Центрально-Черноземное межрегиональное управлением Росприроднадзора в рамках проведения плановой проверки произведены отборы проб воды совместно со специалистами филиала «ЦЛАТИ» по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (аттестат аккредитации № POCC.RU.0001.512135 от 03.09.2015).

По результатам проведенных лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках сопровождения федерального государственного экологического надзора (акт отбора проб от 17.06.2021 № ГЗ-24.2-35), 17.06.2021 установлено наличие превышения норм НДС загрязняющих веществ, нормативов ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения по следующим показателям:

 

№ п/п

Наименование пробы

Показатели

Результаты измерений

мг/дм3

НДС

мг/дм3

Превышения, раз

1

место сброса производст-

венных и хозбытовых сточных вод с очистных сооружений в пруд (2 км

с-з от д. Барановка на351 км от устья), затем

в р. Битюг

 

 

 

 

 

БПК5

6,50

2,10

3,1

2

Аммоний-ион

4,43

0,5

8,86

3

Нитрит-ион

>3

0,08

>37

4

Фосфат-ион (по фосфору)

6,85 (2,24)

0,2

11,2

5

Хлорид-ион

514

300

1,7

6

Сульфат-ион

317

100

3,2

7

Алюминий

0,078

0,040

1,95

8

Фенол

0,0040

0,001

4

9

Калий

283

50

5,7

10

Натрий

167

120

1,4

 

№ п/п

Наименование пробы

Показатели

Результаты измерений

мг/дм3

ПДК

мг/дм3

Превышения, раз

1

р. Битюг на 500 м ниже

сброса сточных вод

Аммоний-ион

0,75

0,5

1,5

2

 

Фосфат-ион (по фосфору)

1,45(0,47)

0,2

2,35

3

 

Сульфат-ион

194

100

1,94

4

 

Алюминий

0,087

0,040

2,2

5

 

Фенол

0,003

0,001

3

 

№ п/п

Наименование пробы

Показатели

Результаты измерений

мг/дм3

ПДК

мг/дм3

Превышения, раз

1

р. Битюг на 500 м выше

сброса сточных вод

Аммоний-ион

0,72

0,5

1,44

2

 

Фосфат-ион (по фосфору)

1,42(0,46)

0,2

2,3

3

 

Сульфат-ион

172

100

1,7

4

5

 

Алюминий

0,084

0,040

2,1

 

Фенол

0,0027

0,001

2,7

 

На основании результатов анализов сточной воды, представленных филиалом «ЦЛАТИ» по Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» (протоколы результатов исследований о 28.06.2021 № ГЗ-24.1-83, от 29.06.2021 № ГЗ-24.1-86, от 07.07.2021 № ГЗ-24.1-89) Управлением проведено арифметическое усреднение химических показателей для их последующего сопоставления с рыбохозяйственными нормативами.

Согласно пояснительной записке к расчету размера вреда, причиненного водному объекту – пруд в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревкого района Тамбовской области, вследствие нарушения водного законодательства ОАО «Токаревская птицефабрика», фактическая концентрация вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах составила: БПК5 - 5,89 мг/дм3, Аммоний-ион - 2,99 мг/дм3, Нитрит-ион - 2,88 мг/дм3, Фосфат-ион (по фосфору) - 5,52 мг/дм3, Хлорид-ион - 504 мг/дм3, Сульфат-ион - 281 мг/дм3, Фенол - 0,0049 мг/ дм3, Калий - 276 мг/дм3, Натрий - 161 мг/дм3, Алюминий - 0,08 мг/дм3. 

При этом предельно допустимая концентрация вредного (загрязняющего) вещества на выпуске сточных вод: БПК5 - 2,1 мг/ дм3, Аммоний-ион- 0,5 мг/ дм3, Нитрит-ион - 0,08 мг/дм3, Фосфат-ион (по фосфору) - 0,2 мг/дм3, Хлорид-ион - 300 мг/дм3, Сульфат-ион - 100 мг/дм3, Фенол - 0,001 мг/дм3, Калий - 50 мг/дм3, Натрий - 120 мг/дм3, Алюминий - 0,04 мг/дм3.

В соответствии с выводами проверки, ОАО «Токаревская птицефабрика» осуществляет свою деятельность с нарушением обязательных требований к охране водного объекта р. Битюг, которое может повлечь его загрязнение, засорение и (или) истощение.

На основании постановления Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора от 15.07.2021 №04-169/2021 ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в нарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.14  Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты», назначен административный штраф в размере 80000,00 руб. ОАО «Токаревская птицефабрика» выдано предписание № 04-163/2021 от 30.06.2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

ОАО «Токаревская птицефабрика» указанное постановление не оспаривалось, административное наказание исполнено (платежное поручение от 03.09.2021 № 14930).

Также ОАО «Токаревская птицефабрика» выдано предписание об устранении нарушений от 30.06.2021 №04-163/2021.

Учитывая, что загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов является одним из видов причинения вреда водным объектам, истцом произведен расчет вреда, причиненного водному объекту – пруду в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области.

Расчёт размера вреда, причинённого водному объекту - пруду в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, в результате сброса вредных (загрязняющих) веществ со сточными водами ОАО «Токаревская птицефабрика»  с превышением предельно-допустимых концентраций, произведён истцом по «Методике  исчисления    размера    вреда,    причинённого    водным    объектам вследствие нарушения водного законодательства», утверждённой Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика) и составил 2377157,16 руб.

Поскольку в добровольном порядке ОАО «Токаревская птицефабрика»   причиненный вред не возместило, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в том числе поверхностные водные объекты (ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных и (или) дренажных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Загрязнение водных объектов выделено законодательством в качестве отдельного вида вредного воздействия на окружающую среду.

Частью 4 ст. 44 Водного кодекса РФ определено, что использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона об охране окружающей среды  установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в том числе за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обязанность водопользователей не допускать причинение вреда окружающей среде закреплена в п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ.

В силу ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ч. 3 ст.77 Закона).

В соответствии со ст. 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»" (далее – Пленум №49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (ст. 3, п. 3 ст. 22, п. 2 ст. 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума № 49 утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 3 ст. 77, п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ, ч. 3, 4 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»).

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (ч. 2 ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Протоколами результатов анализа проб сточной воды (протоколы результатов исследований о 28.06.2021 № ГЗ-24.1-83, от 29.06.2021 № ГЗ-24.1-86, от 07.07.2021 № ГЗ-24.1-89), представленными в материалы дела зафиксировано, что в отобранных сточных водах фактическая концентрация по БПК5, аммоний-ион, нитрит-ион, фосфат-ион (по фосфору), хлорид-ион, сульфат-ион, алюминий, фенол, калий, натрий превышает предельно допустимые концентрации, установленные для спорного водного объекта.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 15.07.2021 №04-169/2021 ОАО «Токаревская птицефабрика» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выразившихся в нарушении правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты (часть 1 статьи 8.14. КоАП РФ). Также Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 30.06.2021 №04-163/2021.

Указанные обстоятельства, а также факт причинения ущерба водному объекту, произведенный истцом расчет ущерба, Обществом не оспариваются, штраф оплачен в полном объеме платежным поручением от 03.09.2021 № 14930 на сумму 80000,00 руб., Согласно акту выездной проверки от 09.11.2021 предписание № 04-163/2021 от 30.06.2021 исполнено.

Следуя разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 7 Постановления N 49, в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено превышение концентрации загрязняющих веществ над ПДК, наличие вреда окружающей среде презюмируется. Данная презумпция могла быть опровергнута ответчиком путем представления доказательств того, что такое загрязнение могло возникнуть вследствие иных факторов, однако такие доказательства ответчиком не представлены.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 №12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Методика № 87 предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

В силу пункта 6 названной Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину, к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект. Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов (пункты 9, 10 Методики № 87).

Таким образом, само по себе проведение ответчиком мероприятий по установке дополнительного оборудования не исключает негативного воздействия на окружающую среду и не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда водному объекту. Данное обстоятельство является основанием для зачета затрат, понесенных обществом на устранение последствий вызванного его деятельностью загрязнения водного объекта, при соблюдении определенных условий (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС-151168, от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722).

Исходя из изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу к выводу о доказанности причинения вреда водному объекту вследствие сброса ОАО «Токаревская птицефабрика» сточных вод с повышенным содержанием загрязняющих веществ, а, следовательно, о доказанности наличия условий наступления ответственности за причинение вреда водному объекту.

Размер вреда рассчитан истцом в соответствии с Методикой в сумме 2377157,16 руб. за период с 17.06.2021 по 28.06.2021.

Проверив представленный Управлением расчет, суд находит его верным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума №49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов   принудительного   характера  совершило   за  свой   счет   активные   действия   по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидация нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании п. 14 Методики, в случае выполнения виновным лицом мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты. При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда. Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

Таким образом, размер вреда определяется в соответствии с методиками исчисления, а при отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков.

Данная правовая позиция также отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 по делу № А21-308/2011, от 24.02.2016 по делу №А67-1294/2014.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной.

Согласно пункту 8 Методики № 87 исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по проведенным основным мероприятиям и работам.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено и не оспаривается истцом, что в целях недопущения дальнейшего сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации возможных последствий их воздействия на водный объект  - пруд в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, ответчик за свой счет приобрел и осуществил установку двух мелкопузрчатых аэрационных решеток РМА1041 (рама нержавеющая сталь, аэраторы ОТТ Group Германия) общей стоимостью 3868880,00 руб.

Произведенные ответчиком затраты на приобретение аэрационных решеток, подтверждаются материалами дела, в том числе счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) от 26.01.2021 на сумму 3868880,00 руб., платежными поручениями от 13.10.2020 №72458, от 18.02.2021 №3076.

При этом оборудование приобретено и подготовлено к монтажу до проведения выездной проверки, что также подтверждается актом о приемке-передаче оборудования в монтаж от 22.05.2021 № ТПФ00000040, актом о приеме-передаче объекта основных средств от 26.05.2021 №ТПФ00000301.

Согласно пояснениям ответчика, в 2021 году ООО «Токаревская птицефабрика» была запланирована установка дополнительных аэрационных решеток для увеличения площади мелкопузырчатой аэрации и создания условий для максимальной биологический очистки сточных вод.

До установки нового оборудования плановой выездной проверкой, проведенной в период с 03.06.2021 по 30.06.2021, было выявлено превышение норм НДС загрязняющих веществ, нормативов ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Ответчик указывает, что установка новых мелкопузырчатых аэрационных решеток явилась условием для ликвидации загрязняющих веществ и восстановления состояния водного объекта в месте сброса до нормативных показателей.

Процесс биологической очитки сточных вод проходит в условиях обильной аэрации. Аэрация сточных вод способствует окислительным процессам в биологическом реакторе и жизненно необходима для колоний бактерий участвующих в процессе очистки (документация от производителя аэрационной решетки ОТТ Group).

После установки решеток был запущен процесс повышенной аэрации воды, способствующий более эффективной естественной очистке воды.

ОАО «Токаревская птицефабрика» также ссылается на то, что положительная динамика в результате выполненных им работ по установке аэрационных решеток подтверждается протоколами испытаний ООО «Институт Технологий» за 1, 2, 3,4 кварталы 2022 года, за 1 и 2 квартал 2023 года, согласно которым превышений ПДК не зафиксировано.

Так, согласно протоколу испытаний № В-03 от 15.03.2022 установлены следующие показатели (единица измерений - мг/дм3): взвешенные вещества - 7,2 с учетом расширенной неопределенности 1,3 (при допустимой концентрации 6,56); аммоний-ион - 0,28 (при допустимой концентрации 0,5); фосфат-ион - 0,136 (при допустимой концентрации 0,2); БПКб - 1,28 (при допустимой концентрации 2,1); нефтепродукты - 0,0110 (при допустимой концентрации 0,05); железо - 0,051 (при допустимой концентрации 0,1); сульфат-ион - 12, 1 (при допустимой концентрации 100); сульфиды - 

<

0,002 (при допустимой концентрации 0,005); нитрат-ион - 31, (при допустимой концентрации 40,0); нитрит-ион - 0,058 (при допустимой концентрации 0,08); калий - 2,03 (при допустимой концентрации 50,0); кальций - 109,9 (при допустимой концентрации 180); натрий - 11,8 (при допустимой концентрации 120); алюминий - 0,0231 (при допустимой концентрации 0,04); АПАВ - 0,152 с учетом расширенной неопределенности 0,049 (при допустимой концентрации 0,1); хлорид-ион - 194 (при допустимой концентрации 300,0).

Протоколами испытаний № 7701881977-В-418 от 22.06.2023 установлены следующие показатели (единица измерений - мг/дм3): взвешенные вещества - 5,7 (при допустимой концентрации 6,56); аммоний-ион - 0,26 (при допустимой концентрации 0,5); фосфат-ион - 0,18 (при допустимой концентрации 0,2); БПК5 - 2,0 (при допустимой концентрации 2,1); нефтепродукты - 0,017 (при допустимой концентрации 0,05); железо - 

<

0,05 (при допустимой концентрации 0,1); сульфат-ион - 13,9 (при допустимой концентрации 100); сульфиды - 

<

0,002 (при допустимой концентрации 0,005); нитрат-ион - 27,0 (при допустимой концентрации 40,0); нитрит-ион - 0,061 (при допустимой концентрации 0,08); калий - 2,9 (при допустимой концентрации 50,0); кальций -65,1 (при допустимой концентрации 180); натрий - 82,3 (при допустимой концентрации 120); алюминий - 

<

 0,02 (при допустимой концентрации 0,04); АПАВ - 0,088 (при допустимой концентрации 0,1); хлориды - 176 (при допустимой концентрации 300,0).

Как следует из материалов дела, в период с 20.10.2021 по 09.11.2021 Управлением в отношении ОАО «Токаревская прицефабрика» проведена внеплановая выездная проверка по выполнению ранее выданного предписания, по результатам которой составлен акт от 09.11.2021 № 960/в/Т.

Так, согласно п. 1 предписания № 04-163/2021 от 30.06.2021 предприятие обязывалось провести мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод. 

В ходе проверки было установлено, что предприятием были проведены мероприятия по снижению концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод, что подтверждается протоколом испытаний сточных вод ГЗ-24.1-159 от 03.11.2021 и актом приемки оборудования к монтажу.

В ходе внеплановой проверки было также установлено, что ОАО «Токаревская птицефабрика» выданное предписание № 04-163/2021 от 30.06.2021 выполнено в полном объеме.  

В свою очередь, указывая на невозможность уменьшения вреда, исчисленного ранее, в силу п. 14 Методики в счет указанных Обществом затрат, истец ссылается на то, что после установки аэрационных решеток сброс сточных вод с повышенным по сравнению с нормативным содержанием загрязняющих веществ ОАО «Токаревская птицефабрика» не прекращен, предприятием проведены мероприятия только по снижению концентрации загрязняющих веществ в сбросе сточных вод, соответственно полная ликвидация допущенного нарушения и восстановление состояния водного объекта ответчиком не осуществлены.

Оценивая данный довод, суд отмечает, что законодатель, устанавливая возможность уменьшения вреда на величину фактических затрат причинителя вреда на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, не поставил процесс уменьшения размера возмещаемого вреда в зависимость от целесообразности, необходимости и эффективности этих мероприятий.

Исчисление размера вреда осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем, в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

В рамках настоящего дела доказательства, свидетельствующие о том, что понесенные ответчиком расходы не направлены на предупреждение сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в пруд в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, в материалы дела также не представлены.

Управлением не поставлен под сомнение и факт того, что ОАО «Токаревская птицефабрика» оборудование приобретено в январе 2021 года, принято к монтажу в мае 2021 года, то есть до момента исчисления истцом размера вреда (не ранее  07.07.2021 с учетом ссылки в пояснительной записке к расчету размера вреда на протокол результатов исследований от 07.07.2021 № ГЗ-24.1-86), а следовательно, на дату составления расчета, понесенные ответчиком расходы является фактическими расходами Предприятия и, соответственно, в силу вышеприведенных норм права, подлежит принятию к учету Управлением в качестве таковых. Доказательств обратного суду не представлено, при этом стороны в ходе рассмотрения спора заявили, что указанные фактические затраты не учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

Истец в пояснениях от 31.08.2023 № 11/08-ГЮ/15939 указывает, что на момент проведения Управлением расчета размера вреда, причиненного водному объекту, затраты, произведенные ОАО «Токаревская птицефабрика» на проведение указанных работ не учитывались, поскольку ответчиком в адрес Управления проект восстановительных работ для согласования не направлялся, оценка обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий Управлением не давалась.

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 30.11.2017 № 49 при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.

В силу пункта 2 статьи 78 Закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, необходимость наличия у лица, причинившего вред, проекта восстановления работ, действующее законодательство об охране окружающей среды связывает с требованием о возмещении вреда в натуре.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о возмещении вреда ответчиком в денежной форме.

То обстоятельство, что осуществленные ответчиком мероприятия не согласованы с истцом, не свидетельствует о неразумном или недобросовестном поведении ответчика. Доказательство того, что проведенные ответчиком мероприятия не направлены на уменьшение негативного воздействия на водный объект, не привели к положительному результату, истцом не представлено.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в связи с непредставлением истцом в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные расходы ОАО «Токаревская птицефабрика» затраты в сумме 3868880,00 руб. направлены на иные мероприятия, не предупреждающие сверхнормативный сброс вредных (загрязняющих) веществ в пруд в 2 км северо-западнее д. Барановка Токаревского района Тамбовской области, а также учитывая положения пункта 14 Методики, заявленная истцом к взысканию сумма вреда, причиненного водному объекту, подлежит уменьшению на величину фактических затрат ответчика, произведенных в целях предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ, в размере 3868880,00 руб.

С учетом изложенного, поскольку сумма затрат ответчика превышает размер взыскиваемой суммы ущерба, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца, при этом истец как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Истцу в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская