АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6293/2024

г. Петропавловск-Камчатский

24 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии: от заявителя: не явились;  

от лица, привлекаемого ФИО1 – представитель по доверенности от к административной 09.01.2025 № 03 (сроком до 31.12.2025), диплом  

ответственности: ДВС № 1844135, 

установил:

Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – административный орган, ТО МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА ПО ДФО, Территориальный отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Устой-М», Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Административный орган, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Суд, с учетом мнения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, признал возможным провести судебное заседание в отсутствие административного органа в порядке статьи 156 АПК РФ.  

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что сторона не оспаривает факт совершения ООО «Устой-М» правонарушения в части неустранения дефектов по повреждению элементов конструкции металлических ограждений в установленный пятидневный срок. На вопрос суда пояснила, что на сегодняшний момент Обществом устранены все нарушения. Просила применить положение части 3 статьи 4.1. КоАП РФ в части снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.  

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель Общества поддержала ранее изложенную правовую позицию.  

Заслушав пояснения представителя ООО «Устой-М», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «Устой-М» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

23.05.2023 между федеральным казённым учреждением «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ООО «Устой-М», Исполнитель») заключен государственный контракт № 0322100024523000029_80758 (Контракт) по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по содержанию автомобильной дороги и искусственных сооружений на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 0+000 – км 38+000, Камчатский край (далее – Объект), в соответствии с требованиями, изложенными в контракте, а также создать условия для бесперебойного и безопасного функционирования объекта и обеспечить сохранность имущественного комплекса объекта, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.  

Состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в приложении № 1 к контракту (пункт 2.2 Контракта).  

В соответствии с пунктом 3.1 контракт вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.08.2025 (включительно). Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.  

В соответствии пунктом 3.2 контракта определены сроки оказания услуг по содержанию объекта: начало: с даты заключения контракта, но не ранее 01.07.2023; окончание: до 30.06.2025 (включительно).  

На основании решения о проведении постоянного рейда от 02.12.2024 № 5.6.35-45/ДХ, принятого исполняющим обязанности заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ДФО, в период с 09:00 по 17:00 04.12.2024 проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск- Камчатский (Елизово), км 0 – км 38 (Камчатский край).  

По результатам проведенного обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта  

Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), км 0 – км 38 (Камчатский край) государственным инспектором Территориального отдела выявлены следующие нарушения:  

- наличие уплотненного снега и льда на тротуаре, толщиной слоя 3 см на участке с км 5+959 по км 6+090 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401;  

- изменение положения (отклонение опоры (стойки) знака от вертикального положения более чем на 15°) стоек дорожных знаков (в том числе П, Г, Т-образные опоры) на участке км 22+894 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401;  

- зимняя скользкость на покрытии участков км 22+894 справа, км 23+300 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401;  

- повреждение элементов конструкции металлических, (деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5 % от расстояния между стойками на участке км 23+000 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А401;  

- съезд с автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401, не предусмотренный и не обустроенный в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения разработанными и утвержденными в установленном порядке км 29+060 слева.  

Указанные нарушения зафиксированы в акте постоянного рейда от 04.12.2024 № 5.6.54-71, а также в протоколе осмотра от 04.12.2024 № 71. 

В ходе административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.12.2024 № 5.6.61-10 уполномоченным должностным лицом Территориального отдела в присутствии представителя Общества было установлено, что в установленные сроки в соответствии с таблицей П 5.1 к государственному контракту № 0322100024523000029_80758 исполнителем ООО «Устой-М» на участках автомобильной дороги А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) были устранены дефекты, указанные в акте постоянного рейда от 04.12.2024, а именно: наличие уплотненного снега и льда на тротуаре, толщиной слоя, 3 см на участке км 5+959 по км 6+090 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401; изменение положения (отклонение опоры (стойки) знака от вертикального положения более чем на 15°) стоек дорожных знаков (в том числе П, Г, Т-образные опоры) на участке км 22+894 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А401; зимняя скользкость на покрытии участков км 22+894 справа, км 23+300 справа автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 устранены обществом с ограниченной ответственностью «Устой-М», что подтверждается Журналом № 1 ежедневных осмотров, элементов обустройства и сооружений автомобильной дороги А-401 «Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) км 0+000 - км 38+000 (Камчатский край).  

В то же время, ООО «Устой-М» не устранило повреждение элементов конструкции металлических ограждений, (деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5 % от расстояния между стойками на участке км 23+000 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401.  

По факту выявленных нарушений, 13.12.2024 должностным лицом Территориального отдела в отношении ООО «Устой-М» в присутствие представителя  

Общества составлен протокол об административном правонарушении № 5.6.36-144. Действия ООО «Устой-М» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Согласно положениям главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Устой-М» к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  

КоАП РФ. 

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Объектом административного правонарушения, указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.  

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении обязательных требований к безопасности дорожного движения.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.  

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Далее – Закон  

 № 257-ФЗ) предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.  

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2 статьи 17 Закона  

 № 257-ФЗ).  

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3 статьи 17 Закона № 257-ФЗ).  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.  

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.  

Под содержанием автомобильной дороги, в силу пункта 12 статьи 3 Закона 

 № 257-ФЗ, понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.  

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).  

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность 

за нарушение обязательных требований технических регламентов возложена, в том числе, на изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).  

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.  

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.  

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации установлены в пункте 13 статьи 3 ТР ТС 014/2011.  

Согласно подпункту «а» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза  

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения.  

В силу пункта 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

В соответствии с пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011 очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.  

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.  

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.  

Согласно приложению № 3 к государственному контракту от 23.05.2023 № 0322100024523000029_80758 перечень услуг по содержанию объекта является: «Содержание автомобильной дороги и искусственных сооружений на автомобильной дороге А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), участок км 0+000 - км 38+000, Камчатский край». В состав услуг по содержанию, включенных в предмет еонтракта, входят услуги: согласно подпункту (в) пункта 3 очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на  

световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, натяжение или замена тросовых ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров.  

В соответствии с кодом дефекта 5.4.2 содержание дороги зимний период «повреждение элементов конструкции металлических, тросовых или железобетонных ограждений (деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5 % от расстояния между стойками» таблицы П 5.1 к государственному контракту № 032210002452300002980758 исполнителем ООО «Устой-М» на автомобильной дороге А - 401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово) км 23+000 (справа) в установленный срок не более 5 суток должны быть устранены.  

Пунктом 2.7 приложения № 12 к государственному контракту № 0322100024523000029_80758 предусмотрена замена отдельных секций металлического барьерного ограждения на металлических стойках (комплект).  

Кроме того, пунктом 6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведённые в таблице 6.4. Как следует из таблицы 6.4 повреждение элементов конструкции металлических или железобетонных ограждений (в конкретном рассматриваемом случае участок км 23+000 автомобильной дороги А-401 относится к II категории) повреждение элементов конструкции металлических ограждений, (деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5 % от расстояния между стойками) для категорий дорог I-B, II-IV срок устранения 5 суток.  

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 13.12.2024 № 5.6.36-144, акт постоянного рейда от 04.12.2024  

 № 5.6.54-71, протокол осмотра от 04.12.2024 № 71, фотоматериалы и иные документы) в своей совокупности подтверждают факт нарушения ООО «Устой-М» вышеуказанных требований. При этом Обществом при рассмотрении дела в суде сам факт правонарушения не оспаривался.  

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Устой-М» приняло все возможные меры для соблюдения требований технических регламентов, устанавливающих необходимые требования для объектов технического регулирования, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Устой-М» реальной возможности соблюсти требования технических регламентов, в материалах дела не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вины Общества в его совершении, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «Устой-М» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Существенных процессуальных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.  

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения дела судом не истек.  

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при эксплуатации объектов дорожной инфраструктуры.  

Также судом не усматривается оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение в силу следующего.  

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения  

назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Следовательно, в отсутствие совокупности всех указанных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.  

Судом установлено, что ранее привлекалось к административной ответственности (решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2024 по делу № А24-3085/2024), в с связи с чем отсутствуют основания для замены административного штрафа предупреждением.  

На основании части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.  

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц  

наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей.  

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.  

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.  

При этом из изложенного выше следует, что при применении положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд, учитывая положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (о том, что размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ), самостоятельно, по своему собственному убеждению, основанному на всестороннем и полном анализе и оценке совокупности представленных в материалах дела доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах совершения правонарушения, определяет размер штрафа, который, по мнению суда, является соразмерным совершенному правонарушению, отвечает целям административного наказания и потому подлежит назначению в данном конкретном случае.  

Таким образом, для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ органом, рассматривающим дело об административном правонарушении, или судом должны быть выявлены обстоятельства, которые, по мнению такого органа или суда, являются исключительными и свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.  

В рассматриваемом случае при снижении размера штрафа не будут достигнуты цели назначения административного наказания в соответствии с КоАП РФ (предупреждение новых правонарушений), что даст возможность и в дальнейшем нарушать действующие нормативно-правовые акты, будет порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.  

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным в рассматриваемом случае назначить ООО «Устой-М» размер административного штрафа по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.  

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере 

с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания.  

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем суд не распределяет судебные расходы по настоящему делу.  

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 684017, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:  

наименование получателя: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзор по ДФО л/с 

<

***>), банк Дальневосточный ГУ Банка России гор. Владивостока, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, расчетный счет 

<

***>, корреспондентский счет: 03100643000000012000, БИК 010507002, КБК 10611601141019002140, ОКАТО 05701000, УИН 10638532240056361449.  

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.  

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.В. Карпачев