АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года

Дело № А33-5338/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.07.2025.

В полном объёме решение изготовлено 11.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Высотный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-Высотный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: 

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 18.02.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности 10.06.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран-Высотный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании            434 918 руб. 70 коп. суммы неосновательного обогащения.

Определением от 28.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

13.05.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к садоводческому некоммерческому товариществу «ВетеранВысотный» о взыскании 2 047 915 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда 23.05.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда совместно с первоначальным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.03.2024г. Арбитражным судом Красноярского края по гражданскому делу № АЗЗ-20046/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к СНТ «Ветеран-Высотный» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску СНТ «Ветеран-Высотный» к ИП ФИО1, о взыскании убытков было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований первоначального иска и встречного иска было отказано в полном объеме.

19.07.2024 года Третий Арбитражный апелляционный суд Красноярского края постановил, решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

20.11.2024 года Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по делу № А33-20046/2022 отменено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от                    19 марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 установлено следующее:

«Стороны в ходе судебного разбирательства не спорили о том, что СНТ «ВетеранВысотный» произвело расчеты с ИП ФИО1 по договору на сумму не менее чем 11 200 000 руб. О расчетах с ИП ФИО1 на сумму 11 200 000 руб.. указывал сам ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

30 августа 2023 года в материалы дела поступило заключение государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 15.08.2023 № 280, согласно которому: - Стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору, отраженная в акте формы КС-2 от 14.04.2022 №1 составляет 5 519 701 руб. 78 коп. - Стоимость фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору, отраженная в акте формы КС-1 от 14.04.2022 №1 составляет 5 245 379 руб. 75 коп. - Стоимость качественно фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору, отраженная в акте формы КС-2 от 14.04.2022 № Г составляет 5 519 701 руб. 78 коп. - Стоимость качественно фактически выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО1 работ по договору, отраженная в акте формы КС-2 от 14.04.2022 №1 составляет 5 245 379 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд полагает доказанным факт надлежащего выполнения исполнителем работ по договору, выполненных в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, отраженных в актах формы КС-2 от 14.04.2022 №1 и № 2. на общую сумму                  10 765 081 руб. 53 коп. (5 519 701 руб. 78 коп. + 5 245 379 руб. 75 коп.).  

Таким образом, в данной части задолженность СНТ «Ветеран-Высотный» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствует, выполненные предпринимателем в соответствии с заключенным сторонами договором и дополнительным соглашением к нему, строительными нормами и правилами работы на сумму 10 765 081 руб. 53 коп, (с учетом выводов судебных экспертов") оплачены заказчиком в полном объеме».

Таким образом, СНТ «Ветеран-Высотный» произведя оплату по указанному договору в размере 11 200 000 рублей было излишне уплачено (11 200 000 - 10 765 081,53) = 434 918 руб.47 коп.

30.12.2024 года истцом в адрес ИП ФИО1. была направлена претензия с требованием о добровольном порядке оплаты суммы имеющейся задолженности в размере 434 918 руб. 70 коп.

Ответчиком претензия оставлена без ответа, заявленные требования в добровольном порядке ИП ФИО1. не удовлетворены.

С учетом не исполненного обязательства в полном объеме со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

12.05.2025 Ответчик по первоначальному иску  - ИП ФИО1 обратился с самостоятельным иском к СНТ «Ветеран-Высотный», принятым к рассмотрению в рамках настоящего дела в качестве встречного иска.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора подрядчик сдал, а заказчик принял работы по выполнению строительства «Индивидуальные жилые дома в количестве 77 домов по адресу: Емельяновский район, СНТ «Ветеран-Высотный» без учета подключения жилых домов, что подтверждается подписанным актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-20046/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к СНТ «Ветеран-Высотный» о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску СНТ «Ветеран-Высотный» к ИП ФИО1, о взыскании убытков было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований первоначального иска и встречного иска было отказано в полном объеме.

19.07.2024 года Третий Арбитражный апелляционный суд Красноярского края постановил, решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 отменить. Принять новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

20.11.2024 года Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2024 года по делу № А33-20046/2022 отменено. Решение Арбитражного суда Красноярского края от                     19 марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 оставлено в силе.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 установлены преюдициальные обстоятельств, из которых следует, что СНТ «Ветеран-Высотный», произведя оплату по договору в размере 11 200 000 рублей излишне уплатило (11 200 000 - 10 765 081,53) = 434 918 руб. 47 коп. ИП ФИО1

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-20046/2022, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными актами по названному делу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

При рассмотрении дела № № А33-20046/2022 судом установлено, что факт надлежащего выполнения исполнителем работ по договору, выполненных в соответствии с условиями заключенного сторонами договора доказан, задолженность СНТ «Ветеран-Высотный» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствует, выполненные предпринимателем в соответствии с заключенным сторонами договором и дополнительным соглашением к нему, строительными нормами и правилами работы на сумму 10 765 081 руб. 53 коп. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2024 года по делу № А33-20046/2022 оставлено в силе.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. При этом несогласие ответчика с решением суда по делу № А33-20046/2022 правового значения не имеет, поскольку решение вступило в законную силу.

Таким образом, исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 434 918 руб. 47 коп. Истец обратился с иском о взыскании 434 918 руб. 70 коп.

Принимая во внимание изложенное, требования истца по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению в виду их заявления ИП ФИО1 и их рассмотрения в рамках делу № А33-20046/2022. В удовлетворении иска ИП ФИО1 было отказано. Повторное рассмотрение иска не допускается, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с результатом рассмотрения иска, частичного удовлетворения, с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскиваются  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 743 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-Высотный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 434 918 руб. 47 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 26 743 руб. судебных расчетов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская