Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» сентября 2023 года                                                                               Дело № А41-8645/2023

Резолютивная часть решения объявлена «22» августа 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФНЦ "ВНИТИП" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 34674 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. № 1670 от 14.12.2022 г.,

от ответчика, 

 

установил:

ФГБНУ ФНЦ "ВНИТИП" РАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 1075034003615) о взыскании 34674 руб. 40 коп. неотработанного аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ по договору на демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования № 0213 от 13.02.2020, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

В судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.02.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор на демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования № 0213, по условиям которого исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает работы по демонтажу, монтажу и пуско-наладке холодильного оборудования в соответствии со спецификацией.

Общая стоимость договора составляет 86686 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.4.1 договора заказчик на основании выставленного счета производит авансовый платеж в размере 40 % от общей стоимости договора в течение пяти банковских дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 5.2 договора весь комплекс монтажных и пуско-наладочных работ производится исполнителем в день, устно согласованный с заказчиком.

Срок действия договора: с момента его подписания сторонами и в течение гарантийного срока, равного шести месяцам (п. 9.1 договора).

Истец в счет оплаты подлежащих выполнению по договору работ на основании выставленного ответчиком счета № 0213 от 14.02.2020, перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 34674 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 682890 от 27.03.2020, и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем, в установленный договором срок работы по договору подрядчиком были выполнены.

Поскольку в установленный договором срок подрядчиком работы выполнены не были, истец в адрес ответчика направил претензии от 07.07.2020, от 10.10.2022 с требованиями о возврате неосвоенного аванса в размере 34674 руб. 40 коп.

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

При этом согласно п. 9.1 договора срок действия договора: с момента его подписания сторонами и в течение гарантийного срока, равного шести месяцам.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, учитывая истечение срока действия договора на демонтаж, монтаж и пусконаладочные работы холодильного оборудования № 0213 от 13.02.2020, истец потребовал вернуть неотработанный аванс (претензии от 07.07.2020, от 10.10.2022).

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФНЦ "ВНИТИП" 34674 руб. 40 коп. неотработанного аванса и 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских