ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14149/2022

Дело № А41-33452/21

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 15.08.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината"                        (10АП-14149/2022) на решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу № А41-33452/21 по иску общества с ограниченной ответственностью "Европарк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Управление строительством 179 промышленно-строительного комбината"                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Европарк"                                              (далее – ООО "Европарк", истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ) к акционерному обществу "Управление Строительством 179 Промышленно-Строительного Комбината" (далее - АО "УС 179 ПСК", ответчик) о взыскании 6.642.488руб. 43коп. задолженности и пени.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу № А41-33452/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "УС 179 ПСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/. 

Материалами дела установлено, что 12.09.2022 посредством использования электронного ресурса "Мой Арбитр" от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Выслушав объяснения представителя ответчика, рассмотрев заявление истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Последствия отказа от исковых требований судом разъяснения (ст. 49, ст. 151 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 29 апреля 2022 года подлежит отмене, а производство по делу № А41-33452/21 прекращению.

Согласно части 1 статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм 50% госпошлины, уплаченной  при подаче иска,  подлежат возврату истцу.

Кроме того, согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу 921 руб. 56коп., госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, 49, пунктом 4 части 1 статьи 150,             статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2022 года по делу № А41-33452/21 отменить. 

Производство по данному делу прекратить. 

Возвратить ООО "Европарк" из средств Федерального бюджета 29.027 руб.                 78 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.С. Юдина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

М.В. Игнахина