Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...> http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-6431/2025

город Мурманск

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29.10.2025. Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галаганом А.Д.,  

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Папанина, д. 17, г. Мурманск, Мурманская обл.,183038)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Азовская, д. 13, эт. 5, ком. 4, оф. 1, 

<

...>)  

о взыскании, при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 15.01.2025 № 52/то/4-М, служебное удостоверение серия МУР № 019740, диплом;  

ответчика – ФИО2, доверенность от 09.07.2025, паспорт, диплом (участвует посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание),  

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области 

(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 06.10.2021 № 037 за период с 10.12.2021 по 08.09.2022 в размере 84 953 руб. 60 коп.  

01.08.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства судом.  

22.08.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что задержка сроков исполнения контракта не является следствием ненадлежащего исполнения условий контракта.  

30.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

23.10.2025 ответчиком представлен акт выполненных работ с доказательствами их направления истцу.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца настаивает на исковых требованиях в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.  

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт 06.10.2021 № 037 (далее – Контракт), в соответствии с которым ответчик обязался до 10.12.2021 разработать для заказчика проектную документацию на монтаж противодымной вентиляции ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области по адресу, цене, в количестве и в сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1), передать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их не позднее чем за 1 рабочий день до окончания текущего финансового года (пункты 1.1, 1.2, 3.4, 4.1 Контракта).  

Стоимость контракта – 464 800 рублей (пункт 3.1 Контракта). 

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае существенного нарушения контракта подрядчиком.  

В связи с нарушением срока выполнения работы 26.08.2022 истец принял решение об одностороннем отказе от договора. Решение размещено в единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет 29.08.2022.  

Указанное решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Дата расторжения Контракта 08.09.2022.  

Согласно пункту 7.5 Контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном постановлением № 1042-ПП РФ от 30.08.2017, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных ответчиком.  

В соответствии с условиями Контракта истец начислил пени за период с 10.12.2021 по 08.09.2022 в размере 84 593 руб. 60 коп. и направил ответчику претензию, которая не была удовлетворена, что стало основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

На основании пункта 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.  

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Сопроводительным письмом от 2 сентября 2022 года № 1484 общество направило в адрес управления проектную документацию с приложением положительного заключения негосударственной экспертизы.  

Письмом от 6 сентября 2022 года управление отказало обществу в приемке выполненных работ, поскольку в составе проектной документации отсутствует положительное заключение государственной экспертизы и результат проверки достоверности определения сметной стоимости монтажных и пуско-наладочных работ.  

В отзыве ответчик утверждает, что задержка сроков исполнения контракта не является следствием ненадлежащего исполнения им условий контракта.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и их передача заказчику.  

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;  

-возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;  

-иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

В пункте 2 статьи 716 ГК РФ закреплено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.  

Доказательств приостановления работ Подрядчиком в связи с не невозможностью их выполнения в материалы дела не представлено, работы сданы Заказчику 02.09.2022.  

В отношении расчета неустойки суд указывает следующее. 

Согласно правовой позиции в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой, действовавшей на день прекращения обязательства.  

Соответственно, для расчета необходимо применить ключевую ставку Банка России 8 %, действовавшую на день фактического прекращения обязательства  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.  

С учетом согласованного пунктом 4.1 Контракта срока выполнения работ с момента заключения Контракта до 10.12.2021.  

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А42-2288/20223 суд пришел к выводам о достижении обществом предусмотренного контрактом результата, что истец (ООО «Строй онлайн») выполнил работы настолько полно, насколько это было возможно с учетом условий, которые зависели только от ответчика, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не является безусловным и достаточным основанием для выводов о ненадлежащем выполнении обществом работ (Определение Верховного Суда РФ от 25.11.2016 № 304-ЭС16-16497), а в деле нет доказательств того, что переданная обществом управлению документация не имеет потребительской ценности и не может быть использована в дальнейшем при выполнении работ, то выполненные истцом работы должны быть оплачены ответчиком, в связи с чем решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.05.2023 с УФСИН России по Мурманской области в пользу общества «Строй онлайн» взыскано 464 800 руб. долга за выполненную работу. Решение вступило в законную силу.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Таким образом, судом установлен факт надлежащей сдачи Обществом Управлению работ 02.09.2022.  

Следовательно, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит начислению с 11.12.2021 до 02.09.2022 и составляет 32 969 руб. 81 коп.  

Истец при принятии искового заявления к рассмотрению был освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С частичного удовлетворения иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 897 руб. 44 коп. подлежат возложению на ответчика.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 11.12.2021 по 02.09.2022 в сумме 32 969 руб. 81 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй онлайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 897 руб. 44 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья О.О. Новикова