216/2019-45165(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-84013/16

24 мая 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Мизяк В.П., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: от Администрации г.о. Звенигород: представитель не явился, извещен, 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РТС- Сервис» ФИО2: ФИО3, по доверенности от 11.02.19,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о.  Звенигород на определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля  2019 года по делу № А41-84013/16, принятое судьей Гараевой А.Х.,  

по заявлению Администрации г.о. Звенигород о включении требования в реестр  требований кредиторов должника,  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «РТС- Сервис» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года  ООО «РТС-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом).  

 При рассмотрении дела применены правила параграфа 7 главы IX Закона о  банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12 июля 2011 г.  

 В отношении ООО «РТС-Сервис» открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден член Саморегулируемой организации  «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО2 (ИНН  

<

***>), адрес для направления корреспонденции: 129090, г. Москва, а/я 111.  

 Администрация г.о. Звенигород обратилась в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  (с учетом уточнения), в котором просит включить в реестр о передаче жилых  помещений требование о передаче расположенных в 

<

...>, 12, следующих квартир: № 2, площадью 89,93 кв.м., стоимостью 4 316  640,00 руб., № 5, площадью 41,09 кв. м., стоимостью 1 972 320,00 руб., № 6,  площадью 64,75 кв.м., стоимостью 3 108 000,00 руб., № 7, площадью 68,62 кв.м.,,  стоимостью 3 293 760,00 руб., № 49, площадью 91,7 кв. м., стоимостью 4 401 600,00  руб., № 38, площадью 46,96 кв.м., стоимостью 2 254 080,00 руб., № 48, площадью  94,91 кв.м., стоимостью 4 555 580,00 руб., № 47, площадью 44,37 кв.м., стоимостью 2  129 760,00 руб. (л.д. 2-3; 62-66).  

 Заявление подано в соответствии со статьями 71, 100, 201.6 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019  года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 115-116).  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.о. Звенигород  обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на  нарушение судом норм материального права (л.д. 118-120).  

 В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что у должника  имеется перед Администрацией г.о. Звенигород обязанность по передаче жилых  помещений в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному контракту на  проектирование и строительство жилых домов по адресу: 

<

...> от 04.08.11.  

Через канцелярию суда от Администрации поступило ходатайство об  отложении судебного заседания, ввиду невозможности явки представителя.  

Ходатайство рассмотрено судом и отклонено, ввиду отсутствия оснований,  предусмотренных ст. 158 АПК РФ.  

 Законность и обоснованность определения суда первой инстанции,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным  судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 -  123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Представитель конкурсного управляющего должника в судебном заседании  апелляционного суда возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе  Администрации, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

Заслушав мнение представителя конкурсного управляющего должника,  участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной  жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований  для отмены обжалуемого определения.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2011 года между  Администрацией городского округа Звенигород и ООО «РТС-Сервис» был заключен  инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилых домов по  адресу: 

<

...>.  

 В рамках данного контракта от 04.08.2011 (в редакции дополнительных  соглашений) инвестором - застройщиком ООО «РТС-Сервис» осуществлялось  строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 10,12.  

 В соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему,  доля Администрации городского округа Звенигород составляет:  

 5% общей площади квартир, расположенных с 1 по 5 этаж включительно, что  составляет 801,13 кв. м. (13 квартир);  

 10% общей площади квартир, расположенных с 6 по 7 этаж включительно, что  составляет 577 кв. м. (4 квартиры);  

 5% общей нежилой площади 100% инженерных коммуникаций  электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации,  радио, телевидения и объектов благоустройства.  

 Ссылаясь на то, что земельные участки, предоставленные в аренду должнику по  договорам аренды земельных участков №№ 4, 5, 6 от 21.01.16, являются вкладом  Администрации г.о. Звенигород в договор простого товарищества, по которому ООО  «РТС-Сервис» (должник) является застройщиком Администрация обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче  жилых помещений.  

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  исходил из того, что заявителем не представлено доказательств возмездности  инвестиционного контракта, не указано, какое исполнение было произведено со  стороны Администрации взамен за получение 8-ми квартир.  

 Кроме того суд первой инстанции указал в своем определении, что  предоставление аренды земельных участков по договорам аренды не может являться  вкладом Администрации в объект инвестирования, поскольку предоставление  участков в аренду осуществляется за счет уплаты арендных платежей со стороны  должника, а не за счет передачи жилых помещений. Кроме того, Администрация  городского округа Звенигород включена в реестр требований кредиторов, ввиду  наличия задолженности у Должника по арендным платежам.  

 Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции  законными и обоснованными в связи со следующим.  

 В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О  несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

 На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено  настоящим пунктом.  

 Особенности банкротства должника-застройщика, установлены параграфом 7  главы IX Закона о банкротстве, которая в рассматриваемом случае должна  применяться без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от  29.07.17, поскольку в соответствии с пунктом 13 статьи 25 названного Закона  Федеральный закон от N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (в  редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при  рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после  01.01.18, в то время как производство по делу о банкротстве ООО «РТС-Сервис»  было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 06  декабря 2016 года.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении  застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых  помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением  требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику  только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного  настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.  

 В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых  помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71  и 100 настоящего Закона.  

 Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование  участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в  собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме,  который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества  участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве).  

 Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве  арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых  помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт  полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во  исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения.  

 Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным  арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

 Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства  требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в  случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или)  иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей  передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность  (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).  

 По смыслу приведенных норм права условиями признания лица,  обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых  помещений, участником строительства являются установление факта того, что это  лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные  средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с  последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в  собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал  денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного  дома.  

 Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при  рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны  быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной  оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих  обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения.  

 При этом подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  предусмотрено, что участником строительства признается физическое лицо,  

юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого  помещения или денежное требование.  

 Требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в  порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи  201.6).  

 Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче  жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие  факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во  исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору,  предусматривающему передачу жилого помещения.  

 Аналогичные доказательства должны быть представлены и при заявлении  требований о выплате денежных средств взамен помещений, предоставление которых  в натуре невозможно.  

Как отмечалось выше, 04.08.2011 года между Администрацией городского  округа Звенигород и ООО «РТС-Сервис» был заключен инвестиционный контракт на  проектирование и строительство жилых домов по адресу: 

<

...>.  

 В рамках данного контракта от 04.08.2011 (в редакции дополнительных  соглашений) инвестором - застройщиком ООО «РТС-Сервис» осуществлялось  строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, 10,12.  

 В соответствии с условиями контракта и дополнительных соглашений к нему,  доля Администрации городского округа Звенигород составляет:  

 5% общей площади квартир, расположенных с 1 по 5 этаж включительно, что  составляет 801,13 кв. м. (13 квартир);  

 10% общей площади квартир, расположенных с 6 по 7 этаж включительно, что  составляет 577 кв. м. (4 квартиры);  

 5% общей нежилой площади 100% инженерных коммуникаций  электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации,  радио, телевидения и объектов благоустройства.  

 В статье 5 Контракта стороны определили обязанность сторон по Контракту. 

Обязанностью Администрации является: в течении 30 дней с момента  подписания Контракта подписать Протокол о разграничении ответственности между  Администрацией и Инвестором-Застройщиком для инженерного обеспечения  инвестиционного проекта; не осуществлять с момента подписания Контракта  приватизации, сдачи в аренду, продажи земельного участка, на котором будет  осуществляться строительство жилого дома; принимать меры, направленные на  момент ввода Объекта в эксплуатацию наличия необходимых мощностей  энергоносителей в городских сетях, в которых должно быть произведено  подключение Объекта согласно выданным техническим условиям; оказывать  Инвестору-Застройщику необходимое содействие в реализации проекта по вопросам,  входящим в компетенцию Администрации, в том числе обеспечивать подготовку и  своевременное принятие распорядительных документов; обеспечить выдачу  технических условий на присоединение к объектам городской инженерной  инфраструктуры и т.д.  

Обязанностью Инвестора-Застройщика является, в том числе обеспечение за  счет собственных и привлеченных средств финансирование и реализация  инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими  обязательствами по Контракту и сдача Объекта Приемочной комиссии по приемке  законченных строительством (реконструкцией) зданий в сроки, определенных  Контрактом, с качеством в соответствии с действующими техническими нормами и  регламентами.  

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан  и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей.  

При этом в силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как  существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 "Об инвестиционной  деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об  инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме  капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение  инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях,  предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг,  иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на  результаты таких вложений. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности  в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.  

Согласно ст. 8 ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в  форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной  деятельности осуществляются на основе договора.  

Согласно абзацу первому п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 54 от 11 июля  2011 года при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую  природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля- продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса  Российской Федерации и т.д.  

В соответствии со статьями 431, 432 Гражданского кодекса Российской  Федерации, исходя из условий контракта, апелляционная коллегия приходит к  выводу, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат  применению положения главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации о  простом товариществе.  

В силу ст. ст. 1041, 1042 ГК РФ существенными условиями договора простого  товарищества являются соглашения участников совместной деятельности о размерах  и видах вкладов, а также о порядке и сроках их внесения в общее имущество.  

Между тем, в рассматриваемом случае, стороны контракта не согласовали  надлежащим и должным образом условие о соединении вкладов участников (их  размер, содержание, порядок и т.д.), в связи с чем вышеназванный контракт является  незаключенным.  

 При этом, вопреки доводам Администрации, условие о вкладе заявителя в  общее дело, содержащее в себе властно-распорядительные функции, недопустимо,  т.к. исполнение властно-распорядительных функций является прямой обязанностью  заявителя как публично-правового образования, гражданско-правовые обязательства  заявителя по контракту отсутствуют.  

 Кроме того, в данном случае отсутствует возмездность как признак договора  простого товарищества.  

 Вопреки доводу Администрации о том, что ее вкладом является право аренды  земельных участков, на которых осуществлялось строительство многоквартирных  жилых домов, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что предоставление  аренды земельных участков по договорам аренды не может являться вкладом  Администрации в объект инвестирования, поскольку предоставление участков в  аренду осуществляется за счет уплаты арендных платежей со стороны должника, а не  за счет передачи жилых помещений.  

 Заявителем не представлено доказательств возмездности инвестиционного  контракта, не указано, какое исполнение было произведено со стороны  Администрации взамен за получение указанных в требовании квартир.  

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал  Администрации в удовлетворении заявленных требований.  

Доводы Администрации о том, что Контакт следует квалифицировать как  смешанный (подряд, купля-продажа будущей недвижимой вещи), отклоняется  апелляционной коллегией.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 № 54, если по условиям договора сторона,  осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в  собственность помещение в возведенном здании, названный договор следует  квалифицировать как смешанный (пункта 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по  передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой  вещи с учетом разъяснений, содержащихся в подпунктах 2, 3 пункта 5 данного  постановления.  

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного  подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена  подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

Между тем, обязанность Администрации по оплате за строительство Контрактом  не предусмотрена.  

Купля-продажи будущей недвижимой вещи также предусматривает возмездность  Договора.  

При этом, Земельный участок, на котором осуществляется строительство  предоставлен Должнику по договору аренду, на возмездной основе.  

 Таким образом, Администрацией не предоставлено доказательств возмездности  инвестиционного контракта, не указано, какое исполнение было произведено со  стороны Администрации взамен за получение указанных в требовании квартир.  

 Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что Администрация  городского округа Звенигород включена в реестр требований кредиторов по  задолженности по арендным платежам.  

 Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется. 

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления  Администрации г.о. Звенигород, которым суд первой инстанции дал надлежащую  оценку, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом.  

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2019 года  по делу № А41-84013/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского  округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.А. Мурина 

Судьи: В.П. Мизяк 

А.В. Терешин