АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-5656/2022

город Вологда

07» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «07» сентября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании26 670 руб. 76 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Карачиха», акционерного общества «Каневсксахар»,

при участии от истца – ФИО3 по доверенности от 12.02.2022, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:160001, Вологодская область, город Вологда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда) о взыскании 27 141 руб. 99 коп., в том числе          25 000 руб. задолженности и 2 141 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанным по состоянию на 04.05.2022.

Определением суда от 16.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карачиха», акционерное общество «Каневсксахар».                      

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности и завил об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 1 670 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ                                 Общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 названного Кодекса отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом являются основаниями для прекращения производства по делу.

Таким образом, производство по делу в части взыскания основного долга подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом.

В обоснование заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке груза, а также на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик и третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 31.05.2021 сторонами заключен договор-заявка № 2892, по условиям которой истец (перевозчик) обязался перевести груз по маршруту Краснодарский край, Каневский район – 

<

...> а ответчик (грузоотправитель) обязался оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг составляет 40 000 руб., срок оплаты – в течение 7-12 банковских дней по оригиналам ТТН.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, для оплаты которых предъявил счет от 02.06.2021 № 157 на сумму 46 000 руб., № 91 на сумму 46 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. На день обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 25 000 руб.

После принятия судом искового заявления к производству ответчик по платежному поручению от 16.05.2022 № 112 погасил задолженность в сумме 25 000 руб., что явилось поводом для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2021 по 27.03.2022 в сумме 1 670 руб. 76 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным. Возражений в отношении арифметической правильности расчета ответчик не заявил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ  связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, Вологодская область, город Вологда) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                          (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес:160001, Вологодская область, город Вологда) 1 670 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2022 и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова