Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7318/2023

г. Ульяновск

16 августа 2023  года

Резолютивная часть решения принята 08 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Био Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к колхозу «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Удмуртская Республика, д. ФИО1

о взыскании  неустойки по договору поставки от 14.04.2020 №16/22 за период с 17.05.2022 по 26.08.2022 в размере 88 321,40 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 532,86 руб.

 

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Био Трейд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к колхозу «Нива» с исковым заявлением о взыскании  неустойки по договору поставки от 14.04.2020 №16/22 за период с 17.05.2022 по 26.08.2022 в размере 88 321,40 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 532,86 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

08.08.2023 принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. В удовлетворении исковых требований отказано.

14.08.2023 от ООО «Био Трейд» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно материалам дела, предметом исковых требований является взыскание неустойки по договору поставки от 14.04.2020 №16/22 за период с 17.05.2022 по 26.08.2022 в размере 88 321,40 руб.

Как следует из материалов дела и искового заявления, 14.04.2020 между ООО «Био Трейд» (поставщик) и колхозом «Нива» (покупатель) был заключен договор поставки продукции №16/20 (далее – договор), согласно пункта 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию наименование, количество, качество и стоимость, которой стороны согласовывают в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и на условиях, указанных в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Сторонами определено, что товар поставляется товарными партиями. При этом под партией считается количество товара, поставленного единовременно и оформленного единой товарно-транспортной накладной или железнодорожной накладной (пункт 1.2 договор).

Пунктом 1.3 договора установлено, что цена товара включает в себя стоимость товара, с учетом НДС, стоимость упаковки, маркировки, погрузочных работ, расходы по перевозке, если в дополнительном соглашении не предусмотрены иные условия поставки.

В рамках указанного договора между сторонами заключены дополнительные соглашения: 

- от 22.03.2022 №5 на поставку жмыха подсолнечного 36% на  а.с.в. в биг-бегах массой 20 т на общую сумму 610 000 руб.;

- от 08.06.2022 №6 на поставку жмыха подсолнечного 38-39% на а.с.в. в биг-бегах массой 20 т на общую сумму 550 000 руб.

Истцом во исполнение дополнительных соглашений к договору поставки от 14.04.2020 №16/20 в адрес ответчика были поставлены:

- по дополнительному соглашению №5 жмых подсолнечный в объеме 20,270 т на сумму 618 235 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 29.03.2022 №22 и транспортной накладной от 29.03.2022 №261;

-по дополнительному соглашению №6 жмых подсолнечный в объеме 20,260 т на сумму 557 150 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 10.06.2022 №35 и транспортной накладной от 10.06.2022 №464.

Согласно пункту 4 дополнительных соглашений №№5, 6 к договору поставки от 14.04.2020 №16/20 срок оплаты определен сторонами в течение 30 банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Таким образом, по мнению истца, сроки оплаты за поставленную продукцию наступил по дополнительному соглашению №5 16.05.2022 (поставка продукции на склад покупателя 29.03.2022) и по дополнительному соглашению №6 26.07.2022 (поставка продукции на склад покупателя 10.06.2022).

Вместе с тем, ответчиком оплата за поставленную продукцию производилась частично с нарушением срока, установленного пунктом 4 дополнительных соглашений к договору:

- по дополнительному соглашению №5 платежными поручениями от 27.04.2022 №171 на сумму 100 000 руб.,  от 08.06.2023 №№248,253 на общую сумму 200 000 руб., от 30.06.2022 №284 на сумму 100 000 руб., от 05.07.2023 №293 на сумму 118 235 руб.;

- по дополнительному соглашению №6 платежными поручениями от 05.08.2022 №356 на сумму 200 000 руб., от 11.08.2022 №375 на сумму 100 000 руб., от 26.08.2022 на сумму 257 150 руб.

На основании пункта 3.3. договора, согласно которому в случае несвоевременной оплаты покупателем  товара либо его части в соответствии с условиями дополнительного соглашения покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,3% от стоимости поставленного, но несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, учитывая, что ответчиком не своевременно произведена оплата поставленной продукции, истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате договорной неустойки в размере 88 321,40 руб., исчисленной за период с 17.05.2022 по 26.08.2022.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет суммы процентов в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки от 14.04.2020 №16/20 за период с 17.05.2022 по 26.08.2022 на сумму 88 321,40 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что истцом в исполнение договора поставки от 14.04.2020 №16/20 и дополнительных соглашений №№5,6 к нему осуществил поставку продукции в установленные сроки.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции исполнено с нарушением срока установленного, пунктом 4 дополнительных соглашений №№5,6 к договору поставки от 14.04.2020 №16/20.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, при заявлении требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 3.3. договора поставки истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством РФ издано Постановление от 28.03.2022 N 497, согласно п. 1 которого введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в силу с 01.04.2022 года и действовало до 01.10.2022 года (6 месяцев).

Введенный Постановлением Правительства РФ N 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

         Суд, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что исковые требования ООО «Био Трейд» о взыскании неустойки за период с 17.05.2022 по 26.08.2022  в размере 88 321,40 руб. удовлетворению не подлежат, с учетом указанного Постановления Правительства РФ N 497.

         Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 532,86 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

                                                        РЕШИЛ: 

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Био Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград к колхозу «Нива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Удмуртская Республика, д. ФИО1 о взыскании  неустойки по договору поставки от 14.04.2020 №16/22 за период с 17.05.2022 по 26.08.2022 в размере 88 321,40 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 532,86 руб. оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати  дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Ю.Г. Пиотровская