АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-37221/2023 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Полиакцент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО2 от 13.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании ОСП № 1 по Советскому району г.Казани возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 по исполнительному листу от 24.08.2023г. № ФС 043552112, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения по делу № А65- 17017/2023 от 16.08.2023г., 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3,

с участием:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 25.12.2023г., диплом, 

от ответчика – не явился, 

от третьих лиц – не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиакцент", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, с указанными требованиями.

Определением от 21.12.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 21.12.2023 к участию в деле были привлечены в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ИП ФИО3.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ. 

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Как усматривается из представленных по делу документов, ООО "Полиакцент" (далее - Заявитель) является взыскателем по исполнительному листу от 24.08.2023 № ФС 043552112 (Т.1 Л.Д.8-11), выданному Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения по делу № А65-17017/2023 от 16.08.2023.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) ООО "Полиакцент" предъявило указанный исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства по взысканию с ИП ФИО3 300 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда от 18.05.2022г., 276 000 руб. неустойки, 14 520 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Должник зарегистрирован по адресу 

<

...>. В связи с этим, исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства (Т.1 Л.Д.14) направлен по почте в отдел судебных приставов по месту жительства должника - ОСП № 1 по Советскому району г. Казани (ч.3 ст.30, ч.1 ст.33 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ 19.09.2023, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России (Т.1 Л.Д.15-16).

Исполнительное производство в отношении должника в установленные сроки возбуждено не было.

В связи с этим, ООО "Полиакцент" 23.10.2023 подало жалобу (Т.1 Л.Д.17) на бездействие отдела судебных приставов Старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО5 и Старшему судебному приставу Главного управления ФССП по РТ ФИО6, что также подтверждается почтовыми квитанциями и реестром отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России (Т.1 Л.Д.18-20).

Ответа ни на одну из поданных жалоб не поступало.

13.12.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника по причине отсутствия в исполнительном документе даты рождения должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период выдачи оригинала исполнительного листа) в исполнительном документе надлежало указывать сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес

Аналогичные требования к содержанию исполнительного листа были изложены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно подпункту 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны следующие сведения: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Федеральным законом от 03.12.2011 №389-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве дополнен словами: «и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика», а подпункт «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве – «для организаций – наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика».

Из буквального содержания пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, пункта 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если должником и/или взыскателем является индивидуальный предприниматель, суду в исполнительном документе необходимо указать фамилию, имя, отчество, место жительства или место пребывания, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика

Положениями названных законов не предусмотрено обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения должника – индивидуального предпринимателя.

В обоснование же отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ссылается на п.5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе, выданном в отношении должника-гражданина должна быть указана дата его рождения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент выдачи исполнительного листа ФС № 043552112 от 24.08.2023 по делу № А65-17017/2023 статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве было предусмотрено обязательное указание в исполнительном листе: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика. 

Исполнительный лист от 24.08.2023 № ФС 043552112, предъявленный заявителем к исполнению, выдан в отношении должника индивидуального предпринимателя - ИП ФИО3 (ОГРНИП 321169000164342, ИНН 

<

***>).

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ при выдаче исполнительного листа в отношении должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Данные сведения (ИНН и ОГРИП) указаны Арбитражным судом РТ в исполнительном листе от 24.08.2023 № ФС 043552112.

Кроме того, к заявлению о возбуждении исполнительного производства, направленному в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства, была приложена копия паспорта ИП ФИО3, который содержит сведения о дате рождения должника.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку исполнительный лист серии ФС № 043552112 от 24.08.2023 по делу № А65-17017/2023 соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Закона об исполнительном производстве на дату выдачи исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве. Указанным постановлением нарушено право взыскателя на получение с должника суммы задолженности.

Таким образом, исходя из вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель не совершил действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконном действии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав заявителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о нарушении судебными приставами-исполнителями требований ч.1 ст.36, ст.64 Закона РФ №229-ФЗ, выразившихся в неполном исполнении части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего незаконного действия судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (взыскателя).

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО2 от 13.12.2023г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать ОСП № 1 по Советскому району г.Казани возбудить исполнительное производство в отношении ИП ФИО3 по исполнительному листу от 24.08.2023г. № ФС 043552112, выданному Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения по делу № А65-17017/2023 от 16.08.2023г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов