АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11852/2022

15 июня 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкино», ООО "Русские традиции", при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании,

участники процесса не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымкино» и  Обществу с ограниченной ответственностью «Русские традиции» с требованием, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ и принятыми судом к рассмотрению78,3, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 100 000 руб.

Определением от 27.06.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2023.

В судебном заседании 11.10.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 07.06.2023.

Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком ООО «Крымкино» в материалы дела был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний указывал, что является ненадлежащим ответчиком по делу и просил снизить размер взыскиваемой компенсации.

Кроме того третье лицо также предоставило свою письменную позицию по заявленным требованиям – исковые требования полагает обоснованными, поддерживает в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Так, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта с доменным именем киноракета.рф является общество с ограниченной ответственностью «КРЫМКИНО» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 297408, 

<

...>), что подтверждается скриншотом главной страницы сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф, согласно которому, сайт с доменным именем киноракета.рф содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации и юридический адрес организации. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Республике Крым зарегистрировано только одно лицо, имеющее организационно правовую форму: общество с ограниченной ответственностью, и наименование «КРЫМКИНО».

Как указывает истец, на странице сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф/crimea/movie/1228/, была размещена информация с названием «Байкал. Удивительные приключения Юмы», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф/crimea/movie/1228/, в которой было использовано фотографическое произведение с изображением нерпы.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем киноракета.рф, является ФИО2, что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11 августа 2021 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2021-2-973, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:

-          фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IASV8764 1, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Сергей Анисимов, дата и время создания фотографического произведения: 16 марта 2015 года в 13 часов 27 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4000 х 2667 пикселей.

Таким образом, только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф/crimea/movie/1228/, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на переработку (создание производного произведения, а именно путем обрезки фотографического произведения по краям) и на доведение до всеобщего сведения не обращался.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 09 июля 2021 года к Договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление, что подтверждается Договором №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06 апреля 2021 года с приложениями №37, №57, №106 к данному договору.

Согласно положениям данного договора, Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по:

-                          выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора);

-                          направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора);

-                          обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

14 июля 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (Приложение №7 - Копия претензии исх. №647-14-07П от 14 июля 2021 года с копией квитанции об отправке). 

Как указывает истец, получив досудебную претензию, ответчик удалил страницу сайта, содержащую фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, тем самым, по мнению истца, признал факты нарушения исключительного права, однако компенсацию за нарушение исключительного права не выплатил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. 

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение. 

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное. 

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме. 

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. 

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования. 

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. 

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. 

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа. 

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа). 

С учетом изложенного законодательного регулирования персонаж как часть произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), который охраняется законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом. 

Материалами дела подтверждается, что общество с Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» является обладателем исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО2.

Ответчиком ООО «Крымкино» в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление.

В своем отзыве он указывает на то, что он не является инициатором размещения фотографического произведения на сайте, а является лишь информационным посредником, ссылаясь на то, что наполнением сайта занимается ООО «Русские традиции» в соответствии  с договором № 35 от 01 января 2021 года.

В связи с чем, суд поясняет следующее.

Наличие указанного договора на техническую поддержку не освобождает владельца сайта от ответственности за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Как следует из материалов дела владельцем сайта с доменным именем kosmodenta.ru является Ответчик что подтверждается скриншотами скриншотом главной страницы сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф, согласно которому, сайт с доменным именем киноракета.рф содержит информацию, идентифицирующую его владельца, которым является ответчик, а именно наименование организации и юридический адрес организации.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Республике Крым зарегистрировано только одно лицо, имеющее организационно правовую форму: общество с ограниченной ответственностью, и наименование «КРЫМКИНО», а также юридический адрес: 297408, 

<

...>.

Кроме того, согласно, выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, основным видом деятельности ответчика является: 59.14 Деятельность в области демонстрации кинофильмов. Таким образом, фотографическое произведение использовалось именно ответчиком, в целях осуществления им своей предпринимательской деятельности. В свою очередь, согласно, выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Русские традиции» основным видом деятельности ООО «Русские традиции» является: 46.39 Торговля оптовая неспециализированная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было. Истцом также представлены доказательства того, что владельцем сайта с доменным именем киноракета.рф является ответчик.

Согласно пункту 78 Постановления № 10, «владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, ответчик ООО «Крымкино», являясь администратором и владельцем сайта с доменным именем киноракета.рф, несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографических произведений на данном Интернет-ресурсе.

Являясь администратором сайта с доменным именем kosmodenta.ru, ответчик несет ответственность за нарушение авторских прав.

Согласно договору, представленному ответчиком, именно ответчик является инициатором размещения спорного фотографического произведения, в силу указанного договора он делегировал третьему лицу заниматься непосредственно размещением информации и наполнением сайта с доменным именем киноракета.рф, это не делает третье лицо администратором сайта, а лишь создает правовые отношения между ООО «Крымкино» и ООО «Русские Традиции», которые одна из сторон нарушила, в этом случае лицо чьи права были нарушены вправе обратиться к контрагенту в регрессном порядке.

Вместе с тем, материалами дела также подтверждает нарушение ООО «Русские традиции» исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на сайте https://киноракета.рф/crimea/movie/1228/.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 №2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Вместе с тем, требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Таким образом, по мнению суда, истцу принадлежит право выбора к кому обращаться с исковыми требованиями- к администратору доменного имени или фактическому владельцу сайта.

При этом истец не лишен права обратиться в суд и к администратору, и к владельцу сайта. Согласно материалам дела известно, что на странице сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф/cinema/movie/1228/, была размещена информация с названием «Байкал. Удивительные приключения Юмы» в данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением нерпы.

Данная информация, в которой было использованы спорное фотографическое произведение, рекламируют фильм, который предлагается посмотреть по адресу кинотеатра, а именно по адресу: 

<

...>.

Как указал ответчик в своем отзыве, существует лицо фактически разместившее спорное фотографическое произведение на странице сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф/cinema/movie/1228/, а именно – ООО «Русские традиции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, лицом, фактически использующим страницу сайта с доменным именем киноракета.рф, расположенной по адресу https://киноракета.рф/cinema/movie/1228/ в своей предпринимательской деятельности, помимо ответчика, является также Общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 125476, город Москва, улицп. Окружная, дом. 2А, помещение 5Н)

Следовательно, Общество с ограниченной ответственностью «Русские традиции» солидарно с Обществом с ограниченной ответственностью «Крымкино» должны нести ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данном Интернет-ресурсе.

Деятельность данных организаций направленна на достижение единой экономической цели, то есть извлечения прибыли из оказываемых услуг, при помощи размещения различного рода информации, в том числе использование спорного фотографического произведения, на сайте с доменным именем киноракета.рф в целях повышения спроса на данные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения принадлежащего истцу.

Ответчиками сам фак использования данного изображения не отрицается.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик ООО «Крымкино» в своем отзыве возражает против размера подлежащей взысканию компенсации. Считает, что, сумма взыскиваемой компенсации противоречит принципам справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом случае из искового заявления усматривается, что истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае с учетом, характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, учитывая что ответчиком совершено нарушение исключительных прав, принадлежащих одному правообладателю, учитывая положения пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушение носило множественный характер и заявление ответчика о снижении размера компенсации, а также публичность правонарушения, представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу, что размер компенсации в размере 30 000,00 руб. в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом изложенного, также частичного удовлетворения иска, с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.

Суд обращает внимание, что взыскание судом с ответчика в пользу истца судебных расходов  последнего на уплату государственной пошлины в полном размере, а не  пропорционально размеру удовлетворенного требования в части  взыскания компенсации, не противоречит установленному статьей 110  АПК РФ принципу справедливого распределения между сторонами  судебных расходов. Поскольку обоснованное конкретным расчетом  требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  аудиовизуальное произведение было уменьшено по усмотрению  суда, такое уменьшение судом суммы компенсации не должно влиять на  определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в  пользу истца, который эти расходы фактически понёс.

Указанная позиция изложена в абзаце 3 пункта 9  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №  81.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Крымкино» и Общества с ограниченной ответственностью "Русские традиции" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 30 000,00 руб., государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                   Н. М. Лагутина