АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2018 года

Дело №

А56-25303/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Старченковой В.В.,Судас Н.Е., 

при участии от закрытого акционерного общества «Морозовка»     Ямщиковой Н.Л. (доверенность от 09.01.2018 № 001), от общества с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв» Панова В.В. (доверенность от 20.01.2018), 

рассмотрев 10.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв»на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Медведева И.Г.) по делу № А56-25303/2017,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Морозовка», место нахождения: 188679, Ленинградская область, Всеволожский район, городской поселок имени Морозова, улица Чекалова, дом 3, ОГРН 1034700565470,ИНН 4703067775 (далее – ЗАО «Морозовка», истец), обратилосьв Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв», место нахождения: 196070, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 27, помещение 16н, ОГРН 5067847109952, ИНН 7810066154 (далее – ООО «Промстройвзрыв», ответчик), о взыскании9 700 000 руб. задолженности по договору поставки от 23.12.2011№ 30-М-ПВС/11 и 525 115 руб. 59 коп. неустойки за просрочку оплаты. 

Решением суда первой инстанции от 19.12.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании чего 22.01.2018 истцу выдан исполнительный лист. 

Ответчик 24.01.2018 обратился в суд первой инстанции с заявлениемоб отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобына решение суда. 

Определением суда первой инстанции от 09.02.2018, оставленнымбез изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018,в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Промстройвзрыв», ссылаясьна неправильное применение судами норм процессуального права, а такжена несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.По мнению подателя жалобы, исполнительный лист по настоящему делу был выдан до вступления в законную силу решения суда первой инстанции, в связи с чем на основании части 7 статьи 319 АПК РФ указанный лист должен быть отозван.

В судебном заседании представитель ООО «Промстройвзрыв» поддержал доводы, заявленные в кассационной жалобе, а представительЗАО «Морозовка» возражал против ее удовлетворения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права,не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу,за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19.12.2017, следовательно, вступило в законную силу 20.01.2018.

Исполнительный лист выдан судом первой инстанции 22.01.2018в отсутствие сведений об обжаловании решения суда первой инстанцииот 19.12.2017.

ООО «Промстройвзрыв» посредством почтовой связи 17.01.2018 направило апелляционную жалобу на решение суда. 

Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербургаи Ленинградской области жалоба поступила в суд первой инстанции 24.01.2018.

ООО «Промстройвзрыв» через систему «Мой арбитр» 24.01.2018 подало заявление об отзыве исполнительного листа со ссылками на то, что согласно сведениям по отслеживанию почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» суд первой инстанции фактически получил апелляционную жалобу 22.01.2018 в 08 час. 30 мин., что, по мнению ответчика, исключало выдачу исполнительного листа.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления ответчика об отзыве исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции считает указанный отказ правильным, соответствующим нормам процессуального права.

Согласно части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт. 

По смыслу приведенной нормы, для признания выданного исполнительного листа ничтожным и подлежащим отзыву необходимо, чтобы этот исполнительный лист был выдан судом до вступления судебного актав законную силу. 

Решение суда первой инстанции по настоящему делу вступилов законную силу 20.01.2018. Таким образом, 22.01.2018 исполнительный лист был выдан судом после вступления судебного акта в законную силу,что соответствует требованиям части 3 статьи 319 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на данные сайта «Почта России» о вручении суду апелляционной жалобы 22.01.2018 в 08 час. 30 мин. отклоняются судом кассационной инстанции.

Система организации делопроизводства в арбитражных судах установлена Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция).

Согласно пункту 2.1 Инструкции все поступающие в суд документы на бумажных носителях, как процессуального так и непроцессуального характера, подлежат сканированию и размещению в картотеке арбитражных дел в режиме ограниченного доступа или системе автоматизации делопроизводства соответственно; зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

С учетом изложенного, выдавая 22.01.2018 исполнительный лист, суд первой инстанции не располагал сведениями о поступившей апелляционной жалобе.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. 

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для отзыва исполнительного листа, выданного истцу.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушения судами норм процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А56-25303/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройвзрыв» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.В. Старченкова

Н.Е. Судас