АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-23469/2023

г. Иркутск

11 сентября 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...> стр. 105А, пом. 26)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магтрак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142100, Московская обл., Подольск г., Комсомольская 

<

...>)

о взыскании 47 578 руб. 54 коп.,

при участии представителя истца по доверенности от 15.04.2024 ФИО1 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магтрак» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 47 578 руб. 54 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом ТК «ГудТрансКом» (клиент) и обществом «Магтрак» (экспедитор) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 09/25/01К от 25.09.2019 (далее – договор), по условиям которого экспедитором осуществляется транспортно-экспедиционное обслуживание грузовых перевозок клиента во внутрироссийском сообщении в контейнерах, целью которого является:

- получение груза, следующего железнодорожным, водным, автомобильным транспортом и вручение его клиенту (уполномоченному им лицу);

- организация отправки грузов по маршруту, указанному Клиентом железнодорожным, водным, автомобильным транспортом до пункта назначения, указанного клиентом.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение экспедитором определенных настоящим договором услуг осуществляется на основании заявок клиента, составленных по форме, установленной в приложении № 1 и являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 4.1 договора клиент обязуется оплачивать 100% стоимости услуг Экспедитора по ставкам и тарифам, на основании счёта экспедитора через 21 календарный день с момента получения контейнера грузополучателем. клиент имеет право перечислить на расчетный счет Экспедитора (внести в кассу) предоплату в счет будущих отправок. Экспедитор приступает к исполнению своих обязанностей после поступления акцептованной заявки на электронный адрес экспедитора, указанного в договоре или бланке заполненным клиентом.

На основании пункта 4.2 договора после выполнения поручения, экспедитор направляет клиенту (электронной почтой, либо факсимильным сообщением по реквизитам, указанным в договоре) подписанные уполномоченным представителем экспедитора акт об оказанных услугах (далее - акт) и счет – фактуру, либо передает уполномоченному представителю клиента, подписанные со стороны экспедитора подлинные экземпляры актов (2 экземпляра), счет-фактуру. Клиент обязан возвратить экспедитору подлинный экземпляр подписанного им акта не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента его получения клиентом. В случае нарушения клиентом срока передачи экспедитору подписанного со стороны клиента акта или мотивированного отказа от приемки услуг, услуги считаются принятыми клиентом в полном объеме.

Экспедитор вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до оплаты клиентом услуг, оказанных клиенту, и возмещения понесенных им в интересах клиента дополнительных расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств перед экспедитором. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет клиент. Если в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления об удержании груза клиент не оплатит причитающиеся экспедитору суммы, экспедитор вправе реализовать удерживаемое имущество (пункт 4.7. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с учетом положений настоящего договора. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора по заявке клиента 22.01.2023 общество «Магтрак» осуществляло вывоз груженого контейнера SWFU9900052 со станции назначения до склада получателя.

К каждой заявке по вывозу контейнера от станции назначения до склада получателя клиентом с использованием мессенджера WhatsApp (абонент 89251037311) направлялись инструкции по сдаче порожнего контейнера, а именно:

«Контейнер Tianjin Hai Tie Lian Jie International Logistics co., ltd, в России ООО «СЛ-КОНТЕЙНЕР», порожний контейнер вернуть на терминал «Практик» в сток «СЛ-КОНТЕЙНЕР»; адрес: Заводская 2а, Электроугли; часы работы: ПН-ВС круглосуточно; тел: 7 967 085-63-03», в подтверждение чего истцом представлена в материалы дела переписка.

В нарушение указанных инструкций обществом «Магтрак» сдан контейнер SWFU9900052 на другой терминал (Электроугли, сток ООО «Магтрак»), что отражено в акте сдачи порожнего контейнера SWFU9900052.

В процессе переписки между клиентом и экспедитором по спорному контейнеру обществом «Магтрак» выдвинуто условие для перемещения контейнера на верный терминал в сток по сдаче контейнеров, а именно погашение дебиторской задолженности, в подтверждение чего представлена переписка с использованием мессенджера WhatsApp с абонентом 89167985571, а также переписка по электронной почте ФИО2 (sav@magtrak.ru).  

Исполняя требования экспедитора, клиент оплатил задолженность платежным поручением № 112 от 06.02.2023 на сумму 249 258 руб. 

В рамках договора перевозки контейнеров автомобильным транспортом № К16092019 от 16.09.2019 спорная задолженность в размере 111 591 руб. 20 коп. между сторонами погашена путем акта взаимных требований № 15-06/23 от 15.06.2023.

Клиент самостоятельно переместил контейнер SWFU9900052, на основании чего у клиента возникли убытки в размере 47 578 руб. 54 коп., из них: 15 000 руб. за перемещение контейнера, 32 578 руб. 54 коп. за сверхнормативное пользование контейнером.

Истец направил в адрес общества «Магтрак» претензию о возмещении понесенных расходов за транспортировку и простой контейнера. 

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с требованием о взыскании убытков в судебном порядке.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования истца оспорил, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у него убытков; противоправность действий ответчика; в договоре указан иной номер для согласования заявок; в подписанном акте зачета от 15.06.2023 данная задолженность не фигурировала; доверенность лица, подписавшего иск, не содержит полномочий на его подписание; также заявил о взыскании судебных расходов в размере 11 494 руб. на оплату услуг представителя.

Истец доводы ответчика в представленных возражениях доводы оспорил, в подтверждение несения расходов представил в отношении ООО «СОЛРОС» за сверхнормативное использование контейнера - счет на оплату №19 от 01.03.2023 на сумму 435 долларов США, универсальный передаточный документ №19 от 01.03.2023, акт взаимозачета от 22.03.2023 о погашении указанной задолженности, а также курсы валют на дату выставления счета; в отношении ООО «Первая логистическая компания» - счет на оплату №ПЛ00000132 от 12.02.2023 на сумму 15 000 руб., универсальный передаточный документ № ПЛ00000132 от 12.02.2023, акт взаимозачета от 17.02.2023 о погашении указанной задолженности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора транспортной экспедиции, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Основная функция экспедитора заключается в том, что он обязуется за определенное вознаграждение выполнить операции, связанные со сдачей груза транспортной компании (перевозчику) в целях его отправки и принятием груза от перевозчика по его прибытии в пункт назначения. Основные функции клиента заключаются в предоставлении груза, принятии его от экспедитора после его прибытия и уплате экспедитору соответствующего вознаграждения за оказанные услуги.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза сторонами не оспаривается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 6 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена, отказ в иске о возмещении убытков в полном объеме нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановить его нарушенные права.

В предмет доказывания по требованию о возмещении убытков включено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 Постановления Пленума № 25).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости (Постановление Президиума ВАС РФ № 3352/12 от 21.06.2012). Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Из пункта 1 статьи 9 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности следует, что экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос. В случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Согласно ответу публичного акционерного общества «Мегафон» от 09.04.2024 №5/8-LASB-Исх-00850/24 абонентские номера №№ +79251037311 и +79167985571 за период с 01.01.2023 по настоящее время выделены по договору об оказании слуг связи обществу «Магтрак» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 142100, Московская обл., Подольск г., Комсомольская 

<

...>), на основании чего доводы ответчика в данной части отклоняются.

Представленная переписка между сторонами свидетельствует, что экспедитору направлялась следующая инструкция по возврату контейнера: Контейнер Tianjin Hai Tie Lian Jie International Logistics co., ltd, в России ООО «СЛ-КОНТЕЙНЕР», порожний контейнер вернуть на терминал «Практик» в сток «СЛ-КОНТЕЙНЕР»; адрес: Заводская 2а, Электроугли; часы работы: ПН-ВС круглосуточно; тел: +7967 085-63-03, однако ответчик удерживал указанный контейнер на ином терминале, минуя прямые инструкции клиента.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, приходит к выводу о том, что истец поручением экспедитору выдал определенную инструкцию, при этом ответчик действительно в порядке пункта 1 статьи 3 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности как экспедитор был вправе отступать от указаний истца, в интересах и с согласия истца, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик предварительно получил такое согласие истца на возврат спорного контейнера в иное место либо направил соответствующий запрос, но не получил на него ответ. 

Следовательно, действия ответчика по возврату контейнера № SWFU9900052 на иной терминал незаконны, противоречат интересам, поручению истца, доказательства правомерности отступления от указаний истца в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил, тогда как последний несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Указанное неправомерное поведение ответчика повлекло возникновение необходимости у истца осуществить перевозку спорного контейнера в иной терминал, стоимость перевозки спорного контейнера составила 15 000 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела счетом на оплату №ПЛ00000132 от 12.02.2023, универсальным передаточным документом №ПЛ00000132 от 12.02.2023, актом взаимозачета от 17.02.2023, а также необходимости нести расходы за сверхнормативный простой контейнера в размере 32 578 руб. 54 коп. (435 долларов США х 74,8932 (официальный курс валют на 01.03.2023)), что подтверждено счетом на оплату №19 от 01.03.2023, универсальным передаточным документом №19 от 01.03.2023, актом взаимозачета от 22.03.2023, данными ЦБ РФ о курсах валют, а всего – на сумму 47 578 руб. 54 коп.

Таким образом, такие расходы истца, понесенные в результате неправомерного поведения ответчика, являются его убытками по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, подлежащими возмещению ответчиком.

Также суд отмечает, что пунктом 4.7 договора транспортной экспедиции предусмотрено право экспедитора в случае неоплаты клиентом экспедитором услуг осуществлять удержание исключительно груза, направляемого в адрес клиента, а не порожнего контейнера, что также свидетельствует о неправомерности действий экспедитора.  

Представленные в материалы дела переписка, УПД, счета на оплаты ответчиком не оспорены, о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. 

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьям 309, 310, частям 1, 2 статьи 393, части 1 статьи 15, частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Доводы ответчика о подписании иска неправомочным лицом судом отклоняются, поскольку не соответствуют действительности, в материалы дела представлены доверенности от 13.01.2023, от 01.01.2024, выданные на имя ФИО3, предусматривающие право представлять интересы общества в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в третейских судах любых инстанций, при рассмотрении дел у мировых судей, что подразумевает под собой, помимо прочего, право совершать от имени общества все процессуальные действия.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения суммы причиненных истцу убытков, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 47 578 руб. 54 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. Ссылки ответчика на иные пункты договора и положения гражданского законодательства не освобождают от ответственности за намеренные действия, совершенные в ущерб интересов клиента.

В отношении требования общества о взыскании судебных расходов в размере 11 494 руб. суд отмечает следующее.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

При этом в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 Кодекса, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку настоящим судебным актом требования истца - общества с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» - удовлетворены в полном объеме, основания для удовлетворения заявления общества «Магтрак» о взыскании расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 540 рублей.

Учитывая размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом удовлетворения уточненного требования истца, с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 05.09.2023 № 250 государственная пошлина в сумме 540 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МагТрак» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (ИНН 

<

***>) 47 578 руб. 54 коп. убытков, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 49 578 руб. 54 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК «ГудТрансКом» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 05.09.2023 № 250 государственную пошлину в сумме 540 руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «МагТрак» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                        Д.Х. Тах