АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44281/2023

20 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-44281/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансконтроль» (ИНН 

<

***>, ОГРН1136685008932)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за переданный товар

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 31.10.2023, диплом,

от ответчика (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 30.12.2022 №211, диплом,

установил:

ООО «Трансконтроль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ответчик) о взыскании 7 133 023 руб. задолженности по договору поставки от 17.04.2023 № 359у/428.

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.10.2023.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец явку представителя в предварительное судебное разбирательство не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Определением от 12.10.2023 судебное разбирательство назначено на 17.11.2023.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Каких-либо дополнительных документов и пояснений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «Трансконтроль» (продавец) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) заключен договор поставки от 17.04.2023 № 359у/428, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию, указанную в спецификации № 1 к настоящему договору, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 3.1 ценой договора является общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору с учетом налогов, упаковки и расходов на доставку. Цена договора является фиксированной и составляет 7 133 023 руб. без НДС по упрощенной системе налогооблажения. Оплата продукции производится в рублях Российской Федерации.

Расчеты по настоящему договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с отсрочкой платежа не более 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара покупателем. Датой исполнения обязательств по оплате продукции является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 3.2 договора).

Сторонами подписана спецификация № 1 к договору, в которой согласовано наименование, количество, цена продукции, срок ее поставки, условия доставки.

По товарным накладным от 25.05.2023 № 28, от 19.04.2023 № 17 поставщиком покупателю передана продукция на общую сумму 7 133 023  руб.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате продукции, переданной по упомянутым товарным накладным, ООО «Трансконтроль», обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 21.06.2023 № 170. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки продукции на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, и последним не оспорен; доказательства, подтверждающие оплату переданного товара на спорную сумму, им не представлены (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик указал, что на то, что продукция была поставлена с нарушением установленных сроков, размер пеней составляет 11 090 руб. 56 коп., сослался на то, что при наличии встречных требований исковые требования истца не могут быть удовлетворены в полном объеме.

Этот довод не принят судом, поскольку в предварительном судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что данные возражения носят исключительно информационный характер.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление от 11.06.2020 № 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Согласно пункту 19 постановления от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление не сделано заявление о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ и разъяснений, приведенных выше.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания 11 090 руб. 56 коп. у суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в отношении него введены ограничительные меры, данное общество отнесено к стратегическим предприятиям, оно включено в сводный реестр оборонно-промышленного комплекса, является градообразующим предприятием, выполняет обязательства перед государством, не могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства по оплате принятой продукции.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 58 665 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансконтроль» (ИНН 

<

***>) 7 133 023 руб. задолженности, а также 58 665 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                          О.А. Соловьева