АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1892/2022

г. Архангельск

09 июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 163001, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз»              (ОГРН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>, кабинет 27-2)

о взыскании 225 965 руб. 52 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 (доверенность от 31.12.2021), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 30.12.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                            к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Союз» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности                           за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-010127 от 01.04.2021, и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 24.02.2022, и с 25.02.2022 по день фактической оплаты долга; а также 169 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство с рассмотрением дела                   в порядке упрощённого производства.

Заявлением от 15.04.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований            до 225 965 руб. 52 коп., в том числе 220 000 руб. задолженности за поставленную               в декабре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-010127 от 01.04.2021, и 5 965 руб. 52 коп. законной неустойки, начисленной за период                     с 18.01.2022 по 31.03.2022, и с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга; а также      179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.05.2022 увеличение размера исковых требований было принято судом, суд перешел                             к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании иск поддержал, представил ходатайство                       об уточнении размера исковых требований до 166 037 руб. 12 коп., в том числе                      160 000 руб. задолженности за поставленную в декабре 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-010127 от 01.04.2021, и 6037 руб. 12 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.01.2022 по 31.03.2022, а также 179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается                 судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель ответчика в заседании иск не признал по доводам, изложенным            в отзыве. Ответчик заявил возражения по нераспределенному общедомовому потреблению по адресу: город Архангельск, площадь Ленина, дом 3 в объеме 19 482,30000 кВт*ч. 

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 04.05.2022 судом определены время и дата  судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02 июня 2022 года в 11 часов 05 минут. Стороны возражений против рассмотрения дела 02 июня  2022 года в судебном заседании не представили.  

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл          судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Ответчик является управляющей организацией ряда многоквартирных                    жилых домов в городе Архангельске.

01 апреля 2021 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11-010127 (далее – договор                 или договор энергоснабжения), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата потребленного в расчетном периоде коммунального ресурса производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2 договора).

В приложениях № 1 и № 1б к договору сторонами определен перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек поставки.

Приложение № 1б действует с 01.05.2021.

В декабре 2021 года истец поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру             № 31-00109622 от 31.12.2021 на сумму 229 856 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии                     не исполнил и направленную в досудебном порядке претензию от 24.01.2022 оставил  без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства              и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых                    им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в декабре 2021 года электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, последним не оспаривается. 

Возражая по иску, ответчик заявил о несогласии с объемами, подлежащими  оплате по дому: пл. Ленина, дом 3. По мнению ответчика, по данному дому истец необоснованно включил в расход электропотребления нераспределенное общедомовое потребление в объеме 19 482,30000 кВт*ч.

Возражения ответчика судом отклоняются по следующим основаниям. 

Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома,                  то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам                                  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным           кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пунктам 21 и 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищный кодекс Российской            Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,                 а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации                     в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

20.05.2021 сторонами к договору энергоснабжения подписано приложение № 1б.

Согласно данному приложению с 01.05.2021 в состав договора энергоснабжения включены следующие точки поставки многоквартирного дома № 3 по площади Ленина    в городе Архангельске:

- ввод 1 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566049;

- ввод 2 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566381;

- ввод 3 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566391;

- ввод 4 ОДПУ Меркурий 230 AR-03 С(R) (6) №00566007;

- насосная станция ввод 1 ПУ Меркурий 230 AМ-03 (5) №28824334;

- насосная станция ввод 1 ПУ Меркурий 230 AМ-03 (5) №28823596.

Из показаний расхода по ОДПУ № 00566049, 00566381, 00566391, 00566007 вычитается расход транзитных потребителей (АВФ Книга, ФИО4, АрхПресса, Долина-Алко, ФИО5, Знак ТС, Вымпелком, АТК), расход по жилым помещениям.

Из указанного  следует, что насосная станция используется для оказания коммунальных услуг в многоквартирном доме № 3 по площади Ленина и объем поставленной на станцию электрической энергии определяется в соответствии                        с показаниями приборов учета № 28824334 и № 28823596.

Данный объем не суммируется с показаниями ОДПУ и предъявляется к оплате ответчику отдельно, что согласовано сторонами в договоре.

Из представленной в дело ведомости электропотребления и пояснений истца следует, что поступление в спорный дом по  вводам в дом  составило 58 139,70000 кВт*ч.

Из указанного объема 36 179, 70 кВт*ч  – общедомовое потребление (объем            по четырем вводам электрической энергии, которые оборудованы общедомовыми приборами учета),  21 960 кВт*ч – потребление насосной станции (объем электрической энергии по двум вводам  на насосную станцию).

Объем электрической энергии, потребленный абонентами МКД  по адресу: пл. Ленина, дом 3, составил 37 543,40473 кВт*ч, поставленной в нежилые помещения – 18 118,59527 кВт*ч (транзитное потребление), что отражено в ведомости электропотребления   за декабрь 2021 года.

Таким образом, в спорном периоде, объем электрической энергии, потребленный жилыми и нежилыми помещениями в доме № 3 по ул. Ленина в г. Архангельске, превысил объем электрической энергии, определенный в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета и  составил 19 482,30000 кВт*ч. ( 37 543, 40473- 36 179, 70 + 18 118, 59527), отражен в ведомости электропотребления как «нераспределенное ОДП».

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании,  указанный объем будет уменьшен истцом на отрицательное ОДП  в следующих периодах, что  согласуется с положениями подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 и позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной   в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. Как указано в данном решении Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается  на разницу между указанными величинами.  

По указанному дому ответчику не предъявляется требование по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды. К оплате предъявлена только стоимость электрической энергии, потребленной насосной станцией в размере 21 960 кВт*ч.

Таким образом, в спорном месяце по дому: площадь Ленина, дом 3 истцом ответчику предъявлен к оплате объем электрической энергии только по насосной станции, что соответствует условиям договора и приложению № 1б.

На основании изложенного, возражения ответчика судом отклоняются.

Возражений по объему электроэнергии, предъявленного по другим точкам поставки, отраженным в договоре и ведомости электропотребления, ответчиком                      не заявлено.

Доказательства оплаты электрической энергии за декабрь 2021 года (в полном объеме) ответчиком в суд не представлены. В связи с этим требование истца о взыскании 160 000 руб. долга законно, обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6037 руб. 12 коп. неустойки                 за период с 18.01.2022 по 31.03.2022. Пени начислены на сумму долга 229 856 руб.                  90 коп. (частичные платежи поступили после указанной даты), исходя из ключевой ставки Банка России 9,5% годовых по состоянию на 28.02.2022. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных           услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической            оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная                          с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей            на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за декабрь                   2021 года, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также почтовые издержки в сумме                179 руб. 70 коп. относятся на ответчика.

Недостающая сумма госпошлины взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 166 037 руб. 12 коп., в том числе 160 000 руб. долга и 6037 руб. 12 коп. неустойки,  а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и  179 руб. 70 коп. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Союз» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 981 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

             Т.Л. Булатова