Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2281/2017

06 февраля 2018 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чкалова, д. 64, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 35, пом. 13, г. Горно-Алтайск) о признании договора аренды имущества № А1670004 от 01.02.2016 прекращенным.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее – арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (далее – ООО «Зерносбыт», арендатор) о признании договора аренды имущества № А1670004 от 01.02.2016 прекращенным.

В заявлении указано, что между Управлением Алтайского края по пищевой, перерабатывающей, фармацевтической промышленности и биотехнологиям, главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Зерносбыт» был заключен договор аренды имущества, являющегося краевой собственностью №А1670004 от 01.02.2016 сроком на 5 лет по 31.01.2021, который зарегистрирован в ЕГРП 15.02.2016 за № 22-22/001-22/001/002/2016-8037.

Поскольку арендатор арендную плату не производил, арендодателем в порядке пункта 5.3 договора в адрес арендатора направлено предупреждение с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении месяца со дня получения предупреждения № 24/8447 от 16.06.2017, которое получено арендатором 27.06.2017.

Таким образом, договор считается прекратившим действие с 27.07.2017.

Арендуемое имущество возвращено по акту приема-передачи от 01.09.2017.

С целью снятия ограничений с объектов недвижимого имущества в виде аренды арендодатель обратился в Управление Росреестра по Алтайскому краю с заявлениями, однако государственная регистрация снятия ограничений приостановлена ввиду отсутствия решения суда, что и послужило основанием для обращения с иском в суд, обоснованным ссылками на статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, стороны представителей в судебное заседание не направили.

Согласно почтовым уведомлениям, определения суда, направленные по месту нахождения ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в связи с истечением срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если адресат не явился за получением судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Кроме того, определения суда в соответствии со статьей 121 Кодекса были размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Неявка представителей сторон и непредставление отзыва на иск не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо, не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пунктах 5.2 и 5.3 договора аренды от 01.02.2016 указано, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора,  предупредив об этом арендатора письменно за один месяц в случаях, перечисленных данным положением, в том числе несвоевременной оплаты арендных платежей, либо внесения платежей не в неполном объеме.  В этом случае арендатор обязан незамедлительно передать нежилые помещения по передаточному акту Управлению, а копию акта предоставить арендодателю не позднее 2-х дней после его подписания. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Алтай  от 09.06.2017 по делу № А02-241/2017, от 03.10.2017 по делу № А02-1322/2017 была дана оценка взаимоотношениям сторон, возникшим из договора аренды имущества, являющегося краевой собственностью № А1670004 от 01.02.2016, установлен факт невнесения арендных платежей за период с 01.02.2016 по 01.09.2017.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, у арендодателя имелись основания, предусмотренные указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и договора, основания заявить об одностороннем расторжении договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что Заявителем соблюдены все условия одностороннего расторжения договора. 

Согласно отчету об отслеживании почтовой информации с сайта Почта России, ответчик  27.06.2017 получил предупреждение о погашении долга по арендной плате и досрочном расторжении договора.

Из постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу №А03-14704/2017 следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю необоснованно приостановило государственную регистрацию снятия ограничений – аренды на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, 84В, ул. Интернациональная, 5, являющееся объектами договора аренды, о прекращении которого предъявлен настоящий иск. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, как следует из акта приема-передачи от 01.09.2017, ответчик-арендатор по договору возвратил все арендованное имущество, чем подтвердил факт прекращения договора аренды.

Как следует из пояснений представителя истца в предварительном судебном заседании и из постановления от 26.01.2018 по делу №А03-14704/2017, ответчик уклонился от подачи заявления в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРП в части снятия обременения с объектов недвижимого  имущества, возвращенного арендодателю 01.09.2017. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

В том случае, если односторонний отказ от исполнения договора связан с действиями одной из сторон, например с нарушением, допущенным другой стороной, или иными обстоятельствами, подлежащими проверке, то в орган, зарегистрировавший договор, должны быть представлены заявления обеих сторон договора. В случае отказа другой стороны договора от обращения с указанным заявлением, сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся. Решение суда об удовлетворении указанного иска служит основанием для внесения регистрирующим органом соответствующей записи в реестр.

В настоящем случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере распоряжения государственной собственностью, в том числе путем сдачи освобожденного имущества в аренду другому субъекту предпринимательской деятельности, были нарушены как ответчиком, так и  Управлением Росреестра, в связи с чем,  истец обоснованно использовал оба способа защиты нарушенных прав, предоставляющие ему, в случае удовлетворения иска внести в ЕГРП сведения о снятии ограничений по аренде недвижимого имущества.

В связи с тем, что  истец освобожден  от уплаты  государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать договор  аренды имущества № А1670004 от 01.02.2016 прекращенным с 27 июля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 35, пом. 13, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Е.М. Гуткович