АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18045/2022

Дело № А55-33091/2020

г. Казань

17 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей  Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 06.08.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.10.2020),

в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022

по делу № А55-33091/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, товарищества собственников жилья «Луч»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная теплосетевая организация» (далее - ООО «Специализированная теплосетевая организация», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к акционерному обществу «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС», ответчик) о взыскании 20 502 руб. 72 коп. задолженности по оплате за услуги по передаче тепловой энергии за июнь-июль 2020 года. 

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, товарищества собственников жилья «Луч».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2021 произведена замена ответчика с АО «ПТС» на публичное акционерное общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022, исковые требования удовлетворены, с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Специализированная теплосетевая организация» взыскано 20 502 руб. 72 коп. задолженности по передаче тепловой энергии, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает факт оказания истцом услуг по точке передачи 

<

...>. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Специализированная теплосетевая организация» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, явившиеся в Арбитражный суд Самарской области представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражала против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, истец является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии потребителям ответчика на основании установленного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче тепловой энергии. 

Услуги оказываются во исполнение заключенного между ООО «Специализированная теплосетевая организация» (теплосетевая организация, ранее ООО «Коммерческая недвижимость») и АО «ПТС» (теплоснабжающая организация, правопредшественник ПАО «Т Плюс») договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 16.04.2015 № 395, согласно условиям пункта 1.1. которого теплосетевая организация приняла на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным технически регламентам требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязалась оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором. 

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг теплосетевой организации по данному договору определяется как произведение фактически переданной тепловой энергии и (или) теплоносителя, объем которой определен в соответствии с приложением № 3 к договору, и утвержденного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Расчетным периодом в соответствии с пунктом 4.3. договора является один календарный месяц.

В силу пункта 4.4. договора основанием для расчетов по настоящему договору является акт оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя за фактически переданное количество тепловой энергии, теплоносителя, который оформляется теплоснабжающей организацией.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что оплата за услуги по передаче тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии и счета-фактуры за расчетный месяц. 

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области «Об индексации тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образования городской округ Самара Самарской области» от 27.04.2021 № 111 на период 01.06.2020-31.07.2020 для ООО «Специализированная теплосетевая организация» установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии в размере 268 руб./Гкал (НДС 20%). 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Специализированная теплосетевая организация» ссылалось на необходимость взыскания с ПАО «Т Плюс» спорной суммы оплаты за оказанные в период с июня по июль 2020 года услуги по передаче тепловой энергии.  

Разногласия сторон сводятся к объемам переданной тепловой энергии по точке передачи по адресу: 

<

...>.

ПАО «Т Плюс» отрицало возможность включения объемов передачи по вышеуказанному участку тепловой сети в расчеты оплаты услуг истца, и указывало, что право владения спорными объектами принадлежит АО «ПТС» (правопреемником которого является ПАО «Т Плюс») и АО «ПТС» фактически эксплуатировало спорные тепловые сети.

Указанные разногласия послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 13, 15, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 3.1. Закона Самарской области от 12.07.2006 № 90-ГД «О градостроительной деятельности на территории Самарской области», пунктом 12 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2021 № 808, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 68 «Об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи», Порядком выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденным постановлением администрации г. о. Самара от 27.05.2015 № 581, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2015 №305-ЭС14-7970 по делу №А40-94643/13, и исходили из подтверждения теплосетевой организацией факта оказания услуг в оспариваемом ответчиком размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды верно исходили из того, что услуги по передаче тепловой энергии в конкретные точки поставки могут быть оказаны только теплосетевой организацией, ответчик услуги по передаче не оказывает и не вправе получать плату за услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые потребителям в жилом доме по адресу: 

<

...>. 

Судами проанализировано содержание постановлений администрации г.о. Самара 578 от 06.07.2017, № 675 от 22.08.2018, № 1068 от 15.12.2017, на которые ссылался ответчик, и с учетом отзыва Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара, правильно установлено, что данными актами спорные тепловые сети не признаются бесхозяйными и не передаются во владение, пользование и распоряжение ответчика, ими лишь определена обязанность ответчика обслуживать бесхозяйные участки тепловых сетей, непосредственно присоединенных к его сетям.

Объект теплоснабжения по адресу: 

<

...> включен в постановление № 578 от 06.07.2017 как объект теплоснабжения, не имеющий эксплуатирующей организации. 

Обстоятельство включения участка тепловой сети к жилому дому по адресу: 

<

...> в перечень объектов, имеющих признаки бесхозного имущества, в соответствии с требованиями Порядка выявления и организации работы по признанию права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное на территории городского округа Самара, утвержденного постановлением администрации г. о. Самара от 27.05.2015 № 581, не доказано. 

Спорные тепловые сети как бесхозяйное имущество в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 на учет не принимались.

Также судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что тепловая сеть диаметром 159 мм от тепловой камеры ТК № 3/11 до жилого дома по адресу: 

<

...> относится к недвижимому имуществу.

Выводы судов соответствуют следующим положениям.

Как установлено статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

Линейные объекты, в том числе тепловые сети, могут быть отнесены к объектам недвижимого имущества, при этом квалификация конкретного спорного объекта в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества связана с определением характеристик соответствующего объекта.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть представляет собой совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией (СНиП 4102-2003. «Тепловые сети», приняты постановлением Госстроя РФ от 24.06.2003 № 110). Аналогичная классификация содержится и в Своде правил «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003», утвержденных Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 280 (СП 124.13330.2012).

В названных документах содержатся и характеристики каждого из видов тепловой сети.

Принимая во внимание характеристики спорного объекта и определенные положениями градостроительного законодательства критерии отнесения имущества к недвижимому, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для определения спорного участка сети инженерно-технического обеспечения в качестве самостоятельного объекта недвижимости, подлежащего государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Также не могут быть признаны влекущими отмену либо изменение обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы о недействительности договора аренды от 01.01.2020, заключенного между ООО «Специализированная теплосетевая организация» (арендатор) и ТСЖ «Луч» (арендодатель), как правоподтверждающего обстоятельства правомочий истца. Данные доводы являлись предметом отдельного судебного разбирательства в рамках дела № А55-18853/2021, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Следует отметить, что требования истца к ответчику об оплате услуг по передаче тепловой энергии в исковой период основаны на нормативно-правовом акте (приказе об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии) и не поставлены в зависимость от оснований владения и пользования тепловыми сетями.

При таком положении, поскольку приведенные в ходе настоящего судебного разбирательства доводы ответчика своего подтверждения не нашли, доказательств оплаты в адрес СТО оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период июнь-июль 2020 не представлено, выводы судов о наличии оснований для взыскания признаются обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что при подаче кассационной жалобы заявителем оплата государственной пошлины произведена не была, при этом заявлено о зачете государственной пошлины, уплаченной им в связи с рассмотрением дела № А55-12390/2021.

В обоснование ходатайства заявителем представлена копия справки Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2021 по делу № А5512390/2021 о возврате государственной пошлины в размере 6 421 руб. и копия платежного поручения от 14.10.2021 № 17379.

В силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» заявителю было предложено представить оригиналы вышеназванных документов в суд кассационной инстанции. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции вышеназванные документы в оригиналах представлены не были, суд кассационной инстанции ходатайство о зачете государственной пошлины считает подлежащим отклонению, судебные расходы за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ – отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по делу № А55-33091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиН.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева