Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-2434/2020

15 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения принята 19.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 1435067210, ОГРН 1021401059283) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (ИНН 1435206520, ОГРН 1081435009457) о взыскании 361,26 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору № 18-34-94 от 15.10.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Метеостанции по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, Чапчылганский наслег, с. Промкомбинат, ул. Набережная, д. 33 (часть 2), а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству, а дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации;).

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 07.04.2020: 

<

...>. Конверты с указанной судебной корреспонденцией возвращены за истечением срока хранения. При этом нарушений Правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

При таком положении, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123, частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика надлежаще извещенным о возбуждении дела в суде.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2020.

Истцом представлены доказательства вручения копии поступившего в суд искового заявления от 16.10.2019 № 10/10-277 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080240098919), 

Также исковое заявление направлено ответчику по адресу его электронной почты.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 19.06.2020, опубликована на сайте суда 25.06.2020.

08.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с обжалование решения суда, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

15 октября 2018 года между ФГБУ «Якутское УГМС» (заказчик) и ООО «Новая строительная компания» (подрядчик) заключен договор № 18-34-94 на выполнение работ по капитальному ремонту здания метеостанции по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, Чапчылганский наслег, 

<

...>, часть 2 (далее - Договор).

По условиям данного договора (п. 1.1, п. 2.1 и п. 3.1) подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту здания метеостанции по адресу: Республика Саха (Якутия), Амгинский улус, Чапчылганский наслег, 

<

...>, согласно Техническому заданию, Локалной сметы и Ведомости строительных материалов – Приложения №№ 1,2,3, и обязался осуществить их в стром соответствии со сметной документацией и строительными нормами и правилами.  Стоимость работ составляет 199 777 руб.

Пунктом 6.2 договора установлен срок окончания выполнения работ: по 30 ноября 2018 года. Начало выполнения работ: с даты подписания договора.

По условиям пункта 7.2 договора расчет производится по факту выполнения всех работ предусмотренных договором, включая устранение выявленных дефектов, а также замечаний комиссии по приемке.

К договору сторонами согласовано техническое задание № 1, локальная смета №1, ведомость строительных материалов.

30.11.2018 оформлен Акт приемки выполненных работ от 30.11.2018, согласно которому выполненные работы не соответствуют условиям договора № 18-34-94 от 15.10.2018, указаны замечания, подлежащие устранению подрядчиком.

Данный Акт с требованием об устранении замечаний получен ответчиком 04.12.2018 вход. № 126. 

Письмом от 05.12.2018 № 40-11-149 истец известил ответчика об оплате работ после завершения работ по устранению выявленных дефектов в соответствии с пунктом 7.2 договора (вход. № 131 от 07.12.2018).

07.12.2018 сторонами подписан Акт об устранении замечаний, согласно которому указанные в акте работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре подряда 3 18-34-94 от 15.10.2018, замечаний у заказчика нет.

По Акту приемки выполненных работ от 07.12.2018 выполненные работы соответствуют условиям договора № 18-34-94 от 15.10.2018, выполненные подрядчиком работы приняты с оценкой «хорошо».

В связи с просрочкой выполнения работ истцом в адрес ответчика направлено требование от 11.01.2019 № 10/10-06 об уплате пени в размере 361,26 руб. (отчет об отслеживании почтового отправления 80083631099397).

До предъявления иска в суд в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2019 № 10/10-44, которая последним получена, оставлена без ответа (отчет об отслеживании почтового отправления 80083632910363). 

Оплата суммы пени ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, к установленному договором сроку выполнения работ подрядчик обязан выполнить все виды работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из материалов дела, устранение выявленных при приемке работ недостатков повлекло нарушение конечного срока выполнения работ. Замечания, указанные в актах от 30.11.2018, от 07.12.2018, не относятся к скрытым недостаткам.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению работ с надлежащим качеством в установленный договором срок, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока выполнения работ

Фактически работы выполнены ответчиком и приняты истцом 07.12.2018.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ правомерно.

Доказательства в подтверждение отсутствия вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13.4 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Суд, проверив расчет пени, находит неверным, поскольку в период просрочки не действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ - 7,75%, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

199 777,00

01.12.2018

Новая задолженность на 199 777,00 руб.

199 777,00

01.12.2018

07.12.2018

7

7.5

199 777,00 × 7 × 1/300 × 7.5%

349,61 р.

Сумма основного долга: 199 777,00 руб.

Сумма неустойки: 349,61 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом результата  рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 349,61 руб. пени за нарушение срока выполнения работ по договору № 18-34-94 от 15.10.2018, а также 1 935,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева