АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17415/2022

г. Краснодар

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Довлатовой В.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Вик Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.10.2022), в отсутствие ответчика – ФИО2, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Центр-Лизинг», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вик Авто» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-17415/2022, установил следующее.

ООО «Вик Авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 515 450 рублей убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Центр-Лизинг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2023, в иске отказано. 

05 сентября 2023 года ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества 100 тыс. рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2023 требование о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение апелляционного суда от 14.11.2023.

Определением апелляционного суда от 27.12.2023 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по причине пропуска срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 27.12.2023, восстановить срок подачи апелляционной жалобы и вернуть жалобу в апелляционный суд для рассмотрения по существу. В обосновании жалобы заявитель указывает, что направил апелляционную жалобу на определение от 14.11.2023 посредством почтового отправления, сданного в отделение почтовой связи 14.12.2023 в 17 часов 33 минуты, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 34400289338424). Процессуальный срок для обжалования соблюден.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обеление от 29.12.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции выяснит, что жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то суд возвращает апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Возвращая апелляционную жалобу общества на определение от 14.11.2023, апелляционный суд установил, что согласно почтовому штемпелю, проставленному на конверте, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16.12.2023, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, истекшего 15.12.2023, ходатайство о восстановлении срока не представлено.

Между тем суд апелляционной инстанции не учел следующего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления.

В силу частей 5 и 7 статьи 114 Кодекса процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока; если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Заявитель ссылается на то, что направил апелляционную жалобу на определение                     от 14.11.2023 посредством почтового отправления, сданного в отделение почтовой связи 14.12.2023 в 17 часов 33 минуты, что подтверждается квитанцией об отправке заказного письма, а также отчетом об отслеживании почтового отправления (почтовый идентификатор № 34400289338424).

В материалах дела имеется конверт (почтовый идентификатор № 34400289338424)в котором общество направила апелляционную жалобу в суд первой инстанции (т. д. 3,                          л. д. 8). На конверте имеется два штампа почты России с разными датами (на лицевой стороне конверта проставлен штамп 14.12.2023, на оборотной стороне – 16.12.2023).

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте АО «Почты России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», общество направило апелляционную жалобу в Арбитражный суд Ростовской области 14.12.2023 в 17 часов 33 минуты, т. е. в пределах установленного процессуальным законом срока.

Поскольку несоответствие в датах, проставленных органом почтовой связи на почтовом конверте, связано с внутренней организацией деятельности отделения почты, оно не может свидетельствовать о направлении обществом апелляционной жалобы с пропуском установленного процессуального срока.

С учетом приведенных правовых положений и разъяснений, содержащихся в постановлении № 12, а также принимая во внимание имеющийся почтовый конверт (идентификатор № 34400289338424), следует признать, что апелляционная жалоба подана обществом с соблюдением установленного процессуального срока, а у апелляционного суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы со ссылкой на пропуск процессуального срока на обращение в суд с апелляционной жалобой.

В силу части 3 статьи 288 Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привестик принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного определение от 29.12.2023 подлежит отмене, дело направлению в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-17415/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Вик Авто» к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                    А.В. Садовников

                                                                                                                               А.А. Твердой