АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5056/2020

г. Иркутск

11 сентября 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  4 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО+» (ОГРН 1093850024300, ИНН 3812124260, место нахождения: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, ДОМ 115/3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664074, 

<

...>) 

о взыскании 1 808 722 руб. 37 коп., из них: 1 339 440 руб. 90 коп. – сумма основного долга, 469 281 руб. 47 коп. – пени,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО+» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» с исковым заявлением о взыскании 45 000 руб. основного долга, 5 000 руб. неустойки. 

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором требование по существу не оспорил, наличие задолженности перед истцом в размере 1 339 440 руб. 90 коп. не оспорил, однако считает, что ООО «АВТО+» является ненадлежащим истцом, поскольку между ним и ФИО1 заключен договор уступки права (требования) к ответчику от 23.10.2018 № 01./01.10, в подтверждение чего представил уведомление об уступке требования от 30.10.2018 № 85/18.

Третье лицо пояснений по существу спора не представило.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что договор уступки от 30.10.2018 № 85/18 расторгнут, в подтверждение чего представил соглашение от 23.11.2018.

Исследовав представленное соглашение от 23.11.2018 о расторжении договора уступки права требования от 23.10.2018 № 01/01/10, суд приходит к выводу о том, с что договор уступки права требования от 23.10.2018 № 01/01/10, заключенный между ООО «АВТО+» и ФИО1 расторгнут, ООО «АВТО+» является истцом по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.12.2020 до 04.09.2020. После перерыва судебное заседание продолжается в том же составе суда, лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «АВТО+» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.04.2018 № 20/04-2018, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок своими силами, материалами заказчика и собственным электроинструментом, СИЗ выполнить по заданию заказчика отделочные работы на отметке +9,900 и +13,200 в осях А-П/2-8, Г-У/16-22 1 и 3 блок секции стен, потолка, пола на объекте «Детская поликлиника на 350 посещений ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница № 8 в Ленинском районе г. Иркутска», расположенном по адресу: ул. Баумана 214а, с соблюдением действующих Строительных норм и правил, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.04.2018 № 20/04-2018 цена работ, выполняемых по договору, составляет 830 320 руб., в том числе НДС 18% - 126 658 руб. 98 коп. Цена договора предварительная и уточняется по фактически выполненным работам на основании расчета (приложение № 1).

Согласно пункту 2.3.2 договора от 20.04.2018 № 20/04-2018 расчеты за выполненные работы по договору осуществляются заказчиком за выполненный подрядчиком этап работ в размере 90% от стоимости, указанной в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), согласно приложению к договору – расчет договорной цены, в течение 45 рабочих дней, с момента подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за соответствующий месяц.

Окончательная оплата в размере 10 % от стоимости работ производится заказчиком в течение 45 рабочих дней с момента завершения всех работ по договору и подписания сторонами всех актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по договору в целом, а также передачи заказчику отчетных документов согласно условиям договора и приложений к нему (пункт 2.3.3).

В пункте 3.1 определены сроки выполнения работ с 20.04.2018 по 31.07.20.18.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 20.04.2018 № 20/04-2018 истец выполнил работы по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 13.06.2018 № 01, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 13.06.2018 № 01 на сумму 600 287 руб., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Между ООО «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «АВТО+» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 02.04.2018 № 02/2018, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства из материалов подрядчика выполнить комплекс бетонных работ и благоустройство территории стройки «Обустройство Ярактинского НГКМ. Газовая часть. Установка подготовки природного попутного нефтяного газа (УПППНГ) производительностью 3,6 млн.нм3 в сутки», а именно: благоустроительные работы, бетонные работы, выполнить комплекс работ на стройке «Обустройство Ярактинского НГКМ. Установка подготовки сернистой нефти с сероочисткой попутного нефтяного газа Ярактинского НГКМ», выполнить комплекс общестроительных работ на стройке «Комплекс приема, хранения и отгрузки сниженных углеводородных газов.

Срок выполнения работ с 02.02.2018 по 30.09.2018 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 02.04.2018 № 02/2018 цена договора является ориентировочной 8 000 000 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 2.4 договора от 02.04.2018 № 02/2018 сторонами согласован следующий порядок выполнения работ:

- при наличии финансовой возможности подрядчик имеет право оплатить авансовый платеж в сумме не более 500 000 руб. на основании счета субподрядчика;

- окончательный расчет выполненных и подписанных актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оплачивает подрядчик в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 у заказчика.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 02.04.2018 № 02/2018  истец выполнил работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.04.2018 № 01, от 31.05.2018 № 02, от 30.06.2018 № 03,справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.04.2018 № 01 на сумму 244 798 руб. 10 коп., от 31.05.2018 № 02 на сумму 285 597 руб. 80 коп., от 30.06.2018 № 03 на сумму 285 597 руб. 80 коп., подписанными обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 28.01.2020 № 44, потребовав оплаты задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договоры от 02.04.2018 № 02/2018, от 20.04.2018 № 20/04-2018  являются договорами подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договоров от 02.04.2018 № 02/2018, от 20.04.2018 № 20/04-2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанным обеими сторонами без разногласий, подтверждается факт выполнения истцом работ, их стоимость, а также приемка их ответчиком.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты задолженности на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, факт выполнения истцом работ и приемка их ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме 1 339 440 руб. 90 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты работ в сумме 469 281 руб. 47 коп., из них по акту по договору от № 02/2018 за общий период с 11.05.2018 по 08.03.2020 в сумме 115 112 руб. 14 коп., по договору № 20/04-2018 за период с 28.07.2018 по 08.03.2020 в сумме 354 169 руб. 33 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора № 02/2018 подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает субподрядчику за задержку сроков оплаты неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки, начиная со дня подписания подрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3

В соответствии с пунктом 7.3 договора № 20/04-2018 за нарушение срока оплаты  по договору заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 %  от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив арифметическую правильность расчета пени, произведенного истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, так как истец неверно определил периоды просрочки по каждому из договоров, применив при расчете срок на оплату в календарных днях (10 календарных дней по договору № 02/2018, 45 календарных дней по договору № 20/04-2018), кроме того, при расчете по договору истец применил размер пени 0,1 %, тогда как пунктом 7.3 договора № 20/04-2018 установлен размер пени 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно расчету суда сумма пени по договору № 02/2018 за период с 18.05.2018 по 08.03.2020  составляет 113 526 руб. 29 коп., по договору № 20/04-2018 сумма пени за период с 16.08.2018 по 08.03.2020 составляет 342 763 руб. 88 коп.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению частично в размере 456 290 руб. 17 коп.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил, не усматривает оснований для подобного вывода и суд.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2020 № 428191.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 808 722 руб. 37 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 31 087 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из следующего расчета: 31 087 руб. (1795731 руб. 07 коп. / 1808722 руб. 37 коп.) = 30 864 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 223 руб. (31 087 руб. – 30 864 руб.)

Государственная пошлина в размере 1 777 руб. = (2000 руб. -223 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  16 213 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 798 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО+» 1 339 440 руб. 90 коп. основного долга, 456 290 руб. 17 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 864 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО+» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 777 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                        О.В. Епифанова