/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-6297/2016

02 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2725/2018)  Смирновой О.Г. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 28.12.2017 о завершении процедуры реализации имущества в части отказа в применении правила освобождения от обязательств перед кредиторами по делу № А42-6297/2016 (судья  Гринь Ю.А.), принятое 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Смирновой Оксаны Геннадьевны, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север Техно» (до правопреемства – общество с ограниченной ответственностью «Милата») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области о признании Смирновой Оксаны Геннадьевны (ИНН 510205310035; Мурманская область, г.Кандалакша; далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 28.12.2016 в отношении Смирновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Пронина Серафима Викторовна. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.01.2017.

Решением суда от 28.06.2017 Смирнова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Пронина С.В. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 14.07.2017.

Определением суда от 28.12.2017 процедура реализации имущества гражданина завершена, в отношении Смирновой О.Г. не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Смирнова О.Г. не согласилась с определением суда от 28.12.2017 в части неприменения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части неприменения освобождения от дальнейшего исполнении обязательств. По мнению подателя жалобы, отказ в освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.  Смирнова О.Г. полагает, что по итогам процедуры реструктуризации финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного, фиктивного банкротства, следовательно, неприменение судом правил освобождении от дальнейшего исполнения обязательств нельзя признать законным и обоснованным. 

Отзыв на апелляционную жалобу, представленный Управлением Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление) в электронном виде, не приобщен к материалам дела, поскольку к нему не приложены доказательства вручения или направления другим лицам, участвующим в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в апелляционный суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции, рассмотрев при завершении процедуры реализации имущества должника вопрос о наличии либо отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, сделал вывод об отсутствии таких оснований. 

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование МИФНС № 1 по Мурманской области в размере 5 312 632 руб. 78 коп., в том числе основной долг в размере 3 308 158 руб. 68 коп., пени в сумме 1 238 490 руб. 10 коп. и штрафы в сумме 765 984 руб.

Включенная в реестр требований кредиторов должника задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Смирновой О.Г. в период осуществления предпринимательской деятельности, обязанности налогоплательщика, установленной статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по своевременной и полной уплате в бюджет законно установленных налогов (сборов), представлению в налоговый орган документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, содержащих полные и достоверные данные.  Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области по результатам выездной налоговой проверки должника принято решение от 30.09.2015 № 12 о привлечении Смирновой О.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания налоговых санкций (штрафов), предусмотренных статьями 122, 126 НК РФ в общей сумме 2 303 538 руб. 44 коп., пеней в размере 1619 846 руб. 90 коп. В ходе проверки выявлено несвоевременная и неполная уплата Смирновой О.Г. налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

Решением Управления от 24.11.2015 № 395 решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 30.09.2015 № 12 отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ; доначисления НДФЛ, НДС и единого налога по УСН с соответствующими пенями и санкциями, в остальной части решение налогового органа от 30.09.2015 № 12 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23.12.2016 по делу № А42-1008/2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2016, отказано в удовлетворении заявления Смирновой О.Г. о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области от 30.09.2015 № 12.

Согласно абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического липа, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, недоимка по налогам явилась результатом намеренного неправомерного указания Смирновой О.Г. в налоговой отчетности недостоверных сведений в отношении площади торгового зала, позволившего  неправомерно применять Смирновой О.Г. систему налогообложения в виде уплаты единого налога на вмененный доход, вместо общей системы налогообложения. Кроме того, Смирнова О.Г. представляла в налоговый орган недостоверные сведения в отношении вида осуществляемой предпринимательской деятельности, что свидетельствует о наличии у должника умысла на уклонение от уплаты налогов (сборов).

Приведенные налоговым органом обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки, документально не опровергнуты лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены определения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 по делу №А42-6297/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен