497/2023-40946(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5257/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А76-20355/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Камаева А.Х., судей Жернакова А.С., Колясниковой Ю.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая  

перспектива» на решение Арбитражного суда Челябинской области от  

20.02.2023 по делу № А76-20355/2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично  путем размещения указанной информации в сети Интернет, в судебное  заседание не явились.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом  апелляционной инстанции в отсутствие представителей.  

Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Стройдеталь»  (далее – истец, ООО «Завод «Стройдеталь», ОГРН 

<

***>) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Новая Перспектива» (далее – ответчик, ООО  «Новая Перспектива», ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по  договору поставки от 09.01.2018 № 01 в размере 3 420 320 руб. (с учетом  принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д. 76).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023  (резолютивная часть от 13.02.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в  апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Новая Перспектива»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  

требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что суд первой инстанции не учел тот факт, что истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора.  

Апеллянт отмечает, что ответчик выполнил свои обязательства в полном  объеме по договору № 1 от 09.01.2018, поскольку договор поставки № 01 был  подписан 09.01.2018. Договор вступает в силу с момента подписания  документов, указанных в п.1.2 договора, и действует по 31.12.2018 (п. 6.3  договора). В части платежей договор действует до окончания полного расчета  между сторонами.  

Также податель жалобы указал, что судом первой инстанции не учтен тот  факт, что указанный товар ответчиком не получен. Ответчик на товар,  указанный в спецификации, никакой заявки не направлял, в материалах дела  заявка истцом также не представлена. Данный факт указывает на то, что  ответчик не заказывал поставку товара, указанного в спецификации.  

Спецификация, представленная в материалах дела, имеет подпись и  печать якобы, принадлежащие ФИО2 и соответственно ООО «Новая  Перспектива». По имеющейся копии не представляется возможным установить  принадлежность подписи генеральному директору ООО «Новая Перспектива»,  а также невозможно идентифицировать печать, так как оттиск печати  

ООО «Завод «Стройдеталь» перекрывает, подлежащею идентификации печать.  Также товарная накладная имеет подпись якобы, принадлежащую  

ФИО2 По имеющейся копии также не представляется возможным  установить принадлежность подписи генеральному директору ООО «Новая  Перспектива».  

От ООО «Завод «Стройдеталь» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласен,  просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отзыв приобщен  к материалам дела.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Завод Стройдеталь» (поставщик) и ООО «Новая Перспектива»  (покупатель) подписан договор поставки от 09.01.2018 № 01 (далее – договор,  л.д. 15-18), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в  собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять ее и  оплатить на условиях спецификации и договора.  

В соответствие с пунктом 1.2 договора стороны согласовывают  ассортимент, комплектность, стоимость, порядок и сроки поставки продукции в  спецификации, поставка продукции может производиться поставщиком на  основании письменных заявок покупателя, в которых должен быть указан  объем (количество) и ассортимент (наименование) продукции, заявка должна  быть пронумерована и подписана уполномоченным лицом, а также заверена  печатью покупателя. Факсимильная и электронная копия заявки действительна  

и считается неотъемлемой частью договора.  

Согласно пункту 3.2 договора поставщик в срок, не позднее следующего  рабочего дня с момента получения заявки обязан в письменной форме  согласовать ее, составив спецификацию или направив счет на обозначенную в  заявке продукцию с указанием цены, или мотивированные возражения по  исполнению заявки. Покупатель в случае согласия с условиями,  предложенными поставщиком, после получения спецификации, счета на оплату  продукции, подписывает спецификацию. Оплата счета является  подтверждением цены продукции, указанной в счете.  

На основании пункта 3.3 договора с момента подтверждения покупателем  счета поставки, выставленного по заявке поставщика, существенные условия  договора поставки товара (номенклатура (ассортимент) товара, его количество,  цена, срок поставки и способ доставки) считаются согласованными сторонами.  

Цена за продукцию, включая НДС, указывается в спецификации, счетах,  счетах-фактурах, накладных, выставляемых поставщиком (пункт 4.1 договора).  

Пунктом 4.2 договора установлено, расчет поставляемую продукцию  производится: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10  календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в  спецификации, либо путем перечисления предварительно оплаты в размере  100% стоимости продукции.  

В силу пункта 6.3 договор вступает в силу с момента подписания  документов, указанных в п. 1.2 договора, и действует по 31.12.2018. в части  платежей договор действует до окончания полного расчета между сторонами.  

Спецификацией от 23.03.2022 № 36 к договору стороны согласовали  наименование товара, количество, цену, а также способ оплаты: 100% оплата по  факту получения металлопродукции в течение 20-ти дней (л.д. 19).  

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарной  накладной № 232 о 26.03.2022 осуществлена поставка товара на общую сумму  3 420 320 руб. (л.д. 20-21).  

ООО «Новая Перспектива» надлежащим образом обязательства по  договору не исполнило, полученный товар в полном объеме не оплатило, в  связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере  

3 420 320 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2022 № 45 с  требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д. 10).  

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате поставленной  продукции в полном объеме послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции  исходил из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору поставки в части оплаты  поставленного товара.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав  имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены  

обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные  обстоятельства настоящего дела.  

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из  договоров и иных сделок.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка  товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному  в договоре в качестве получателя.  

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором  поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

По смыслу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  

которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Во исполнение условий договора истцом осуществлена поставка товара,  что товарной накладной № 232 о 26.03.2022, товар принят ответчиком без  возражений и замечаний.  

Довод о том, что спецификация от 23.03.2022 № 36 и товарная накладная   № 232 о 26.03.2022 подписаны неустановленным лицом, подлежит отклонению,  поскольку представленные в материалы дела универсальные передаточные  документы подписаны и скреплены печатью организации, ходатайства о  фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и  апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не  представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их  надлежащими доказательствами.  

Оснований для критической оценки указанных доказательств у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Между тем, доказательств полной оплаты за поставленный товар  ответчиком в полном объеме в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК  РФ не представлено.  

Поскольку факт передачи товара ответчику подтвержден материалами  дела, то у ООО «Новая Перспектива» в силу статей 454, 486 ГК РФ возникла  обязанность его оплатить.  

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме не  представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с  ответчика в пользу истца 3 420 320 руб. коп. задолженности.  

Довод жалобы о том, что покупателем не направлялись заявки на  отгрузку товара, отклоняется, поскольку отсутствие заявок в данном случае  правового значения не имеет, с учетом того, что из представленной в  материалы дела спецификации видно, поставка какого товара и его количество  согласована сторонами.  

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка  урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры  о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров,  других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по  досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня  направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

Пунктом 5.7 договора стороны установили, что споря связанные с  нарушением обязательств по настоящему договору разрешаются с  соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию – 10 дней  с момента ее получения. При невозможности разрешении спора стороны  

передают рассмотрение спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца.  

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении  должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или  иного досудебного порядка.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому  заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом  претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.  

Требование от 05.05.2022 об оплате задолженности по договору поставки   № 1 от 09.01.2018 было направлено по юридическому адресу ООО «Новая  Перспектива»: 

<

...>, литера ФФ1, комн. 5, что  подтверждается почтовой квитанцией со списком внутренних почтовых  отправлений.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования  спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается  в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до  передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой  порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение  сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за  защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться  препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в  связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без  рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка,  необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования  спора.  

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного  порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление  заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования  спора направлен на оперативное разрешение конфликта до обращения в  арбитражный суд, а не является одним из способов получения отсрочки  исполнения принятых на себя обязательств.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому  оставление иска без рассмотрения по мотиву несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора привело бы к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

В любом случае, если стороны в период рассмотрения спора не  предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом  возражает по существу исковых требований, то оставление иска без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного  порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не  способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления  без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ у суда  первой инстанций отсутствовали.  

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным,  отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на апеллянта.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2023 по делу   № А76-20355/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Новая перспектива» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.Х. Камаев 

Судьи: А.С. Жернаков 

Ю.С. Колясникова